Провадження № 3/557/172/2026
Справа № 557/278/26 

УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2026 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у Рівненській областіДепартаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП
в с т а н о в и в:
На розгляді Гощанського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122-2 КУпАП.
Захисник особи, яка притягається до відповідальності- адвокат Стеценко А.Ю. подав до суду клопотання, у якому просив на підставі ст.276 КУпАП передати справу про притягнення його підзахисного до відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП для розгляду до Шевченківського районного суду м.Харкова, за місцем його реєстрації. Зазначає, що має ОСОБА_1 бажання використати своє право бути присутнім при розгляді справи судом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Відповідно до ч. 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення(коли правопорушення вчинено водієм), передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587940 від 10.02.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП таке було вчинено на а/д М06 Київ-Чоп 299 км, Рівненська область, проживає ОСОБА_1 в м. Харків.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
При розгляді адміністративних матеріалів за ст.122-2 КУпАП допускається альтернативна підсудність.
Правила підсудності при направленні органом внутрішніх справ матеріалу до суду порушені не були.
При цьому, суддя зауважує, що направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.
Також судом враховуються і положення ст. 38 КУпАП, якою визначено строки накладення адміністративного стягнення та за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а згідно протоколу порушення мало місце 10.02.2026. 
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Слід зазначити, що з огляду на те, що участь особи в судовому засіданні при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч. 1 ст.122-2 КУпАП згідно із ст.268 КУпАП не є обов`язковою, відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та міркування з приводу обставин справи.
Крім того, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та/або її захисник, не позбавлені можливості завернутись до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції між Гощанським районним судом Рівненської області та відповідним судом за місцем її проживання або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 -адвоката Стеценка А.Ю. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП для подальшого розгляду за підсудністю до Шевченківського  районного суду м. Харкова.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя          П.В.Тишкун