ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/724/26 Справа № 199/8919/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - КОРНЄЄВА В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

09 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю:
секретаря судового засідання   Черняєвої С.П.,
захисника особи, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності   адвоката Ігнатова Є.Є.,
розглянувши клопотання адвоката Ігнатова Є.Є., подане в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 31 жовтня 2025 року встановлено, що водій ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, а саме: 11.06.2025 року в 11-55год. в м.Добропілля, вул.Мира, керував транспортним засобом MITSUBISHI LANCER днз. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за домогою алкотестера Драгер з позитивним показником 0,54 проміле під відеозапис на бодікамеру поліцейського, від керування транспортним засобом відстронений, чим порушив п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.
Під час апеляційного розгляду адвокат Ігнатов Є.Є. подав клопотання про зупинення провадження у справі щодо ОСОБА_1 до моменту його звільнення з військової служби.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , заслухавши пояснення захисника адвоката Ігнатова Є.Є., апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Звертаю увагу на те, що у КУпАП відсутня норма, яка б передбачала можливість зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення взагалі, в тому числі і з підстави знаходження особи на військовій службі.
За приписами ст.15 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху військовослужбовці, військовозобов`язані несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.
Тобто, для військовослужбовців, які вчинили адміністративні правопорушення, пов`язані із порушенням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не існує будь-яких виключень у процедурі притягнення до адміністративної відповідальності. А ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності саме за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. 
Тим більш, що можливе припинення провадження тягло би сплив строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, що потягнуло би ухилення винних осіб від відповідальності, відсутність відповідного реагування держави на вчинення правопорушень, не виконання завдань провадження про адміністративні правопорушення, передбачених ст.1 КУпАП.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Ігнатова Є.Є. про зупинення провадження у справі до звільнення з військової служби ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Ігнатова Є.Є., поданого в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі до звільнення з військової служби ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя           Г.А. Гришин