Справа № 149/1026/26
Провадження №3/149/416/26 
Номер рядка звіту 11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягненя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
23.03.2026 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в провадження судді Павлюк О. О. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998 року, ЄСПЛ визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. В своїй прецедентній практиці даючи тлумачення Конвенції Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що з метою забезпечення змагальності процесу всі докази мають, як правило, подаватися у відкритому судовому засіданні у присутності обвинуваченого. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 268 КУпАП має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З адміністративного матеріалу встановлено, що місцем вчинення правопорушення є с. Гущинці Хмільницького р-ну (раніше Калинівського р-ну) Вінницької області.
Законом України №2808-IX "Про внесення змін в прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів" встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".
Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають порядок передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду. Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання зазначеного питання.
Відповідно до правової позиції, відображеної у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 р., питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
За змістом частини 1 статті 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення після його складання уповноваженими на це особами надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічна норма закріплена у п. 18 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376.
Ураховуючи те, що Кодексом україни про адміністративні правопорушення визначена підсудність за місцем вчинення правопорушення, а також те, що обов`язок щодо надсилання матеріалів про адміністративне правопорушення в даному випадку покладається на уповноважених посадових осіб ВСП, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серії ДНП № 0051 від 13.03.2026 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальност за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для надсилання органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (Калинівського районного суду Вінницької області).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНП № 0051 від 13.03.2026 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальност за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для надсилання органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.