Справа № 571/437/26 
Провадження № 3/571/280/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2026 року с-ще Рокитне 
Рокитнівський районний суд Рівненської області у особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, РНОКПП – НОМЕР_1 , 12.11.2025 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и в:
19 лютого 2026 року о 14 год. 27 хв. встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання обов`язків передбачених ст.150 СК України, по догляду за неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у невідвідуванні останньою навчального закладу Рокитнівський ліцей №2 у період з 26.01.2026 по 16.02.2026 без поважних причин.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 184 КУпАП.
Крім того, 14 лютого 2026 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання обов`язків передбачених ст.150 СК України, по догляду за неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у вчиненні останньою дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, а саме здійснила дрібне викрадення чужого майна, телефон вартістю 1800 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 184 КУпАП.
Постановою суду від 17.12.2025 справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. 
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до постанови Рокитнівського районного суду від 12.11.2025 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
 
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №753797 від 19.02.2026 та серії ВАД №753750 від 16.02.2026.
Листом-зверненням Рокитнівського ліцею №2 Рокитнівської селищної ради №06/01-37 від 16.02.2026, адміністрація, з якого вбачається, що Рокитнівського ліцею №2 Рокитнівської селищної ради звернувся до ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та повідомив, що учениця 7-В класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , систематично не відвідує заняття в ліцеї без поважних причин. За період з 26.01.2026 р. по 16.02.2026 р. учениця жодного дня не була присутня на заняттях. З метою з`ясування причини пропусків занять класний керівник постійно підтримує телефонний зв`язок з батьками. Батько стверджує, що дитина щодня йде до школи.
Дана учениця перебуває на обліку в службі у справах дітей, як дитина, що перебуває у складних життєвих обставинах.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , реєстрацією виклику на лінію «102», заявою ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.
Згідно характеристики Рокитнівського старостинського округу Рокитнівської селищної ради №133/01-04/25 від 02.12.2025, ОСОБА_1 за час проживання характеризувалася з негативної сторони, ніде не працювала, зловживала спиртними напоями, вихованням дітей не займалася. На міри громадського впливу не реагувала. 
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП та ч.2 ст.184 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст.184, ч.2 ст. 184, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: