Справа № 766/15826/25
н/п 2/766/6867/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
за участю секретаря: Кирпиченко І.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Орендний рибогосподарський кооператив «Херсонські рибаки» про визнання припиненими трудові відносини, 
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати припиненими трудові відносин між ним та Виробничим кооперативом «Орендний рибогосподарський кооператив «Херсонські рибаки» (код ЄДРПОУ 36009212) з 28.02.2014 року, на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України. Позов обґрунтований тим, що в період з 01 січня по 28 лютого 2014 рік позивач працював у Виробничому кооперативі «Орендний рибогосподарський кооператив «Херсонські рибаки» рибалкою. Після звільнення ОСОБА_1 пішов працювати до іншого роботодавця. Відповідач щодо його звільнення жодних дій не вчинив, з наказом про звільнення позивача з роботи не ознайомлював, записи до трудової книжки не вносилися, позивач не знав на той час, що відповідач зобов`язаний був внести відповідні записи до трудової книжки згідно Кодексу законів про працю України. В березні 2024 року в електронній формі засобами Єдиного державного веб порталу електронних послуг (Портал Дія) позивач звернувся до Херсонської філії Херсонського обласного центру зайнятості із заявою про надання йому статусу зареєстрованого безробітного та про призначення виплати допомоги по безробіттю, однак йому було відмовлено в наданні такого статусу, оскільки було з`ясовано, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців, відсутня дата та причина звільнення з останнього місця роботи, а саме з Виробничого кооперативу «Орендний Рибогосподарський кооператив «Херсонські рибаки». Позивачу відомо з офіційних публічних джерел, зокрема з інтернет порталу Опендатабот, підприємство Виробничого кооперативу «Орендний рибогосподарський кооператив «Херсонські рибаки» припинило свою діяльність. Фактично трудові відносини між сторонами припинені, проте неоформлення у встановленому законом порядку створює для позивача негативні наслідки. Позивач фактично позбавлений можливості у передбачений законом спосіб оформити своє звільнення.
Ухвалою від 28.10.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 18.03.2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотань та відзиву не надав.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що з копії трудової книжки від 22.07.2002 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що в період з 01 січня по 28 лютого 2014 рік позивач працював у Виробничому кооперативі «Орендний рибогосподарський кооператив «Херсонські рибаки» рибалкою.
Згідно довідки від 15.03.2024 року №6522-5003165244, ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою.
Згідно листа від 04.04.2024 року №21/06/03/728/24, виданого Херсонською філією Херсонського обласного центру зайнятості, повідомлено, що 07.03.2024 року в електронній формі засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія) ОСОБА_1 подав заяви про надання (поновлення) статусу зареєстрованого безробітного та призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю до Херсонської філії Херсонського обласного центру зайнятості. При реєстрації встановлено, що згідно поданих документів та з урахуванням відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР) - відсутня дата та причина звільнення з останнього місця роботи, а саме з Виробничого кооператива "Орендний Рибогосподарський кооператив "Херсонські рибаки" (36009212). Тому було прийнято рішення щодо відмови у наданні статусу зареєстрованого безробітного в зв`язку із встановленням факту зайнятості особи з 07.03.2024 року. 
З Індивідуальних відомостей з Пенсійного фонду України вбачається, що позивач працював січень- лютий 2014, що підтверджується формами ок-5, ок-7 від 06.03.2024 року.
Згідно відомостей з інтернет порталу Опендатабот від 09.09.2024 року підприємство Виробничого кооперативу «Орендний рибогосподарський кооператив «Херсонські рибаки» припинило свою діяльність.
Відповідно до ст. 21 КЗпП України, трудовий договір - це угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.
Отже, трудовий договір - це юридично оформлені відносини між працівником і роботодавцем. Змістом трудових відносин є взаємні права та обов`язки сторін, а предметом таких відносин є робота, яку працівник зобов`язується виконувати за плату. При цьому, невиконання протягом тривалого часу працівником з тих або інших причин своїх трудових обов`язків свідчить про відсутність реальних трудових відносин між роботодавцем та працівником. Належні трудові відносини існують одразу у двох площинах - фактичній та юридичній. Відсутність роботи, яка фактично виконується працівником на умовах, передбачених трудовим договором, при юридично оформлених трудових відносинах, не відповідає нормам чинного законодавства та є підставою для розірвання трудового договору на вимогу працівника.
У законодавстві про працю встановлено вичерпний перелік підстав розірвання трудового договору з метою охорони трудових прав громадян. Так, підстави припинення трудового договору окреслені у ст. 36 та інших статтях КЗпП України й залежно від того, хто є ініціатором припинення трудового договору, підстави поділяються на такі групи: припинення трудового договору за спільною (взаємною) ініціативою сторін трудового договору (наприклад, угода сторін, закінчення строку); розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39 КЗпП України); розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця (статті 40, 41 КЗпП України); розірвання трудового договору з ініціативи осіб, які не є його стороною (третіх осіб) (пункти 3, 7 ст. 36, ст. 45 КЗпП України та ін.).
Таким чином, розірвання трудового договору стосується лише випадків, коли трудовий договір припиняється з ініціативи будь-якої з його сторін.
Припинення трудового договору є правомірним за одночасної наявності таких умов: 1) передбаченої законодавством підстави припинення трудового договору: 2) дотримання порядку звільнення; 3) юридичного факту припинення трудового договору (наказу чи розпорядження роботодавця, заяви працівника, відповідного документа особи, уповноваженої вимагати розірвання договору).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника.
Згідно з ч. 1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору (ч. 3 ст. 38 КЗпП України).
Таким чином, суд вважає, що на сьогодні трудові відносини між сторонами фактично не існують, однак процедура припинення трудових відносин відповідно до законодавства України про працю повністю не виконана.
Права позивача підлягають захисту шляхом визнання трудових відносин з відповідачем припиненими за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що трудові відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, проте позивач позбавлений можливості оформити припинення трудових відносин у встановленому законодавством порядку, що порушує його конституційні права, а тому суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про припинення трудових відносин між ним та відповідачем з 28.02.2014 року у зв`язку зі звільненням відповідно до ч.1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263 - 265, 268, 280, 284 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Орендний рибогосподарський кооператив «Херсонські рибаки» про визнання припиненими трудові відносини задовольнити. 
Визнати припиненими трудові відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та Виробничим кооперативом «Орендний рибогосподарський кооператив «Херсонські рибаки» (код ЄДРПОУ 36009212) з 28.02.2014 року, на підставі ч.1 ст. 38 КзпП України.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І. Майдан