Справа № 214/3445/26
3/214/981/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

15 квітня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, яка працює головним бухгалтером КУ Територіальний центр СО «НСП», проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 ,
потерпілого – ОСОБА_3 

ВСТАНОВИВ:
21.03.2026 о 11 год. 03 хв. в Тернівському районі районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Симона Петлюри, біля будинку №1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , була недостатньо уважною, під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності маневру, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль Шкода д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3б, 10.9, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Зафіксовано на бодікамеру №474738.
Окрім того, 21.03.2026 о 11 год. 03 хв. в Тернівському районі районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Симона Петлюри, біля будинку №1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.
 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та просила не накладати на неї занадто суворого стягнення.
 
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні не наполягав на накладення суворого стягнення на ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №736468 від 21.03.2026, відповідно до якого 21.03.2026 о 11 год. 03 хв. в Тернівському районі районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Симона Петлюри, біля будинку №1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , була недостатньо уважною, під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності маневру, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль Шкода д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3б, 10.9, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Зафіксовано на бодікамеру №474738;
 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №736469 від 21.03.2026, відповідно до якого 21.03.2026 о 11 год. 03 хв. в Тернівському районі районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Симона Петлюри, біля будинку №1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП;
 
- схемою місця ДТП від 21.03.2026 та фототаблицею до неї, в яких зафіксована ділянка дороги на якій відбулася подія;
 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.03.2026;
 
- довідкою з відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 23.03.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 ;
 
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.
Згідно з п.п.2.3б, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Окрім того, відповідно до п.2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Таким чином, з урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вимоги ст.36 КУпАП, а також характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання останньої та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.122-4 КУпАП. 
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 122-4, 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Ткаченка