ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року	Львів	Справа №140/6613/25 пров. №А/857/50773/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -	Шевчук С.М.	
суддів -	Кухтея Р.В.	
 	Носа С.П.	
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 140/6613/25 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування рішення,
місце ухвалення судового рішення 	м. Луцьк	
Розгляд справи здійснено за правилами	спрощеного позовного провадження 	
суддя у І інстанції	Каленюк Ж.В.	
дата складання повного тексту рішення	не зазначено	

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
У червні 2025 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – відповідач), у якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01 травня 2025 року № 8923 щодо включення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків;
зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 140/6613/25 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01 травня 2025 року № 8923 про відповідність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області виключити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 2422,40 грн. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.
У обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що 01.05.2025 комісія прийняла рішення № 8923 про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості, підстава: 04 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів; 07 -недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 10 - у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги. 
Зазначає що Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Крім того вказує, що комісія регіонального рівня розглядала питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, проте, позивач не подав копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Про розгляд апеляційної скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвали про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду. 
Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлений шляхом надіслання ухвали про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи міститься відповідне відстеження вручених рекомендованих поштових відправлень.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не містить належних обґрунтувань підстав, причин та мотивів віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, та суду не надано належних доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
При цьому суд урахував, що платник податків надав суду первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та відсутність порушень вимог законодавства при їх здійсненні, спростовують доводи контролюючого органу про ризиковість таких операцій.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець 19 жовтня 2018 року, є платником ПДВ. Основним видом його господарської діяльності є вантажний автомобільний транспорт (49.41).
03 квітня 2023 року Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення № 1775 про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності. Підставою для прийняття рішення визначено податкову інформацію за такими кодами: 04 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів; 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 10 - у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги. Інформація, за якою встановлена відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, стосується придбання товарів/послуг: у липні 2020 року, у жовтні 2021 року за кодом УКТЗЕД 8414401000 з платником податку, задіяного в ризиковій операції (ідентифікаційний код 35725194 та 43967384); у квітні 2022 року за кодом УКТЗЕД 8414802298 з платником податку, задіяного в ризиковій операції (ідентифікаційний код 23538908); у грудні 2021 року - за кодом УКТЗЕД 3925200000 та за кодом Державного класифікатора продукції та послуг 43.29, 49.41.1 з платником податку, задіяного в ризиковій операції (ідентифікаційний код 33502894), у липні 2021 року - за кодом УКТЗЕД 3824609100 з платником податку, задіяного в ризиковій операції (ідентифікаційний код 32232319); у серпні 2022 року - за кодом Державного класифікатора продукції та послуг 49.41 з платником податку, задіяного в ризиковій операції (ідентифікаційний код 38039448). 
У протоколі № 1 засідання Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 03 квітня 2023 року вказано, що рішення прийняте у зв`язку із надходженням листа управління оподаткування фізичних осіб від 31 березня 2023 року № 2350/03-20-20-24-06. Цим листом комісію повідомлено, що за даними ЄРПН за період з 01 липня 2020 року по 28 лютого 2023 року позивач зареєстрував 99 податкових накладних на міжнародні перевезення вантажів за нульовою ставкою ПДВ; загальний обсяг операцій становить 1945,4 тис. грн. На користь позивача зареєстровано 136 податкових накладних на придбання товарів (дизельного пального, будівельних матеріалів та ін.) на суму 1311,3 тис. грн, ПДВ - 299,6 тис. грн. Крім того, імпортовано різного обладнання на загальну суму 2617,4 тис. грн. Загальний обсяг придбання, включеного до податкового кредиту, становить 3928,7 тис. грн, що на 1983,3 тис. грн менше, ніж обсяг податкових зобов`язань з міжнародних перевезень за період з 01 липня 2020 року по 28 лютого 2023 року. Також позивач імпортував обладнання, постачання якого включено до податкового кредиту у серпні 2020 року на загальну вартість 712,6 тис. грн (в т.ч. ПДВ 142,5 тис. грн), в жовтні 2021 року на загальну вартість 268,3 тис. грн (в т.ч. ПДВ 53,7 тис. грн), в лютому 2022 року на загальну вартість 524,8 тис. грн (в т.ч. ПДВ 105,0 тис. грн), в жовтні 2022 року на загальну вартість 152,1 тис. грн (в т.ч. ПДВ 30,4 тис. грн), в листопаді 2022 року на загальну вартість 537,1 тис. грн (в т.ч. ПДВ 107,4 тис. грн), в грудні 2022 року на загальну вартість 422,6 тис. грн (в т.ч. ПДВ 84,5 тис. грн). Загальна вартість імпортованого обладнання становить 2617,4 тис. грн. За даними ЄРПН не виявлено реєстрацію податкових накладних на реалізацію продукції з використання хлібопекарських печей та обладнання для виробництва хлібобулочних виробів, накладних на придбання сировини для такого виробництва. Згідно з даними ЄРПН за період 01 липня 2020 року по 28 лютого 2023 року на користь позивача зареєстровано 16 податкових накладних на придбання товарів та послуг (двері металопластикові, монтаж, заміри, доставка; бетон М-300, фуга, герметик, клей, склосітка імпрегнована, плити, плівка поліолефінова тощо) на загальну суму 331,8 тис. грн (в т.ч. ПДВ 55,3 тис. грн), які не відносяться до господарської діяльності позивача відповідно до його видів діяльності; 3 податкові накладні зареєстровано на придбання компресорів на загальну суму 177,5 тис. грн (в т.ч. ПДВ 29,6 тис. грн), при цьому відсутні відомості про їх використання чи реалізацію, що свідчить про можливість невикористання таких товарів в господарській діяльності і відповідно неправомірне включення сум ПДВ до податкового кредиту.
Відповідно до наданої комісії інформації у листі від 31 березня 2023 року № 2350/03-20-24-06 позивач в податковій звітності з ПДВ за період з січня 2022 року по лютий 2023 року накопичив залишок від`ємного значення на суму 454,6 тис. грн, що може свідчити про відображення не в повному обсязі показників господарської діяльності. Можливі порушення законодавства в частині оформлення найманих працівників, зокрема, згідно з податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2022 року позивач використовує у своїй господарській діяльності 2 найманих працівника (водій, пекар), що не відповідає кількості об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), відсутня реалізація пекарських виробів. Крім того, відповідно до податкової декларації платника єдиного податку за 2022 рік витратна частина більша за суму задекларованих доходів на 912,5 тис. грн, що може свідчити про невідображені доходи у податковій звітності платника податку.
На підставі цієї інформації та за результатами розгляду пояснень позивача від 27 липня 2023 року № 1 і копій документів Комісія ГУ ДПС у Волинській області 08 серпня 2023 року прийняла рішення № 5647 про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Як зазначено в рішенні, платником податку не надано копій документів, які можуть свідчити про невідповідність платника податку критеріям ризиковості: акта приймання-передачі товарів (робіт, послуг); розрахункового документа; актів виконаних робіт, актів наданих будівельно-монтажних робіт; розрахункових документів (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати.
22 квітня 2025 року позивач подав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області звернення №1 про прийняття рішення про виключення платника податку з переліку ризикових платників податку, до якого долучив копії договорів, податкових накладних, видаткових накладних, копії наказів про проведення перевірок та інші підтверджуючі документи.
Як вказано у протоколі № 1 засідання Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 01 травня 2025 року, за результатами розгляду цього повідомлення позивача та листа управління оподаткування фізичних осіб від 29 квітня 2025 року № 3723/03-20-24-02-04, відповідно до повідомлення за формою № 20-ОПП суб`єкт господарської діяльності у своїй діяльності використовує 22 об`єкти оподаткування, однак, згідно з даними ЄРПН, господарських операцій він не проводить з 01 січня 2024 року. Згідно з податковою декларацією з ПДВ за березень 2025 року у суб`єкта господарської діяльності відсутня діяльність, однак включено операції з придбання активної електроенергії; олії соняшникової; дизпалива, какао порошку, термоусаджувальної машини; антиоксидантів. Також позивач є керівником та головним бухгалтером ТзОВ «Зернопак». Позивач не надав документи: з поставки бетону - акт виконаних робіт; на перевезення дверей, компресорів - платіжних документів, видаткової накладної, товарно-транспортних накладних.
На підставі цієї інформації Комісія ГУ ДПС у Волинській області 01 травня 2025 року прийняла рішення № 8923 про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку за тими самими кодами податкової інформації, що й і у попередніх рішеннях: 04, 07, 10. У рішенні також вказано, що відповідність платника критеріям ризиковості встановлена на підставі інформації про господарські операції у період з 01 липня 2020 року по 01 серпня 2022 року за кодами УКТЗЕД 8414401000, 8414802298, 3925200000, 3824609100 за кодами Державного класифікатора продукції та послуг 49.41.1, 43.29, 49.41 з контрагентами, задіяними в ризикових операціях (ідентифікаційний код 35725194, 43967384, 23538908, 33502894, 32232319, 38039448). В рішенні зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, акта приймання-передачі товарів (робіт, послуг); розрахункового документа; банківської виписки з особових рахунків, накладної.
Не погодившись із рішенням відповідача від 01 травня 2025 року № 8923 позивач оскаржив його до суду.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Спірні правовідносини регулюються приписами Податкового кодексу України ( далі - ПК України) та нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).
Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема:
для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р.
Автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації (п.2 вказаного Порядку).
Згідно з п.3 цього Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно до п.6 зазначеного Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.
При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається: актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту; інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.
У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що: виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку; відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.
Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Апеляційний суд на підставі матеріалів справи встановив, що Комісія ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняла рішення від 01 травня 2025 року № 8923 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із надходженням листа управління оподаткування фізичних осіб від 31 березня 2023 року № 2350/03-20-20-24-06.
Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до згаданого Порядку) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно становленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.
Натомість із змісту оскарженого рішення від 01 травня 2025 року № 8923 встановлено, що комісія прийняла рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.
Оскаржуючи рішення суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції, відповідач вказаних обставин не спростував та не надав доказів прийняття оскаржуваного у цій справі рішення за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації.
Як наслідок суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким позивача віднесено до ризикових, прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.
Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, в частині задоволення позову, та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, в цій частині, а судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Колегія суддів зазначає, що підстави для перерозподілу та присудження судових витрат у даній справі - відсутні. 
Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 140/6613/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	С. М. Шевчук 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. П. Нос