Дата документу 02.04.2026 
Справа № 334/1419/26
Провадження № 3/334/611/26
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 27.07.2007року, РНОКПП: НОМЕР_2 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2026 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №590288 складеного 13.02.2026 року поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП старшим сержантом поліції Бондаренко Д.В., 13.02.2026 року близько 11:54 год. в м.Запоріжжя, по вул. Антона Незоли, 16, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував автомобілем Nissan Cabstar, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи особою, яку позбавлено права керування транспортними засобами та відносно якого постановою серії ЕНА № 5548348 від 23.08.2025 року застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1а ПДР України. Відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та в установленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки, яка повернулась до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, будь-яких заяв, клопотань не надсилав.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто в повній мірі реалізувати свої права передбачені ст.286 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.
За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого та ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №590288 складеного 13.02.2026 року поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП старшим сержантом поліції Бондаренко Д.В., 
- довідкою інспектора відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП Н.Боршош щодо повторності вчиненого правопорушення за ст.126 КУпАП;
- постановою про накладення адміністративного стягнення від 23.08.2025 року про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.4 ст.126 КУпАП серії ЕНА № 5548348. 
Крім того, в матеріалах справи міститься диск «DVD-R» з відеозаписом від 13.02.2026 року складення протоколу відносно ОСОБА_1 , який було досліджено судом.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції, передбаченої ч.5 ст.126 КупАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без вилучення транспортного засобу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.5 ст.126, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 81600 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Суддя:         С.М. Телегуз