Справа 556/1554/25  
Номер провадження 3/556/367/2026 

П ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06.02.2026 року
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , 1983 р.н., мешканки АДРЕСА_1 , - 
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и в:
На розгляд Володимирецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про перенесення часу судового засідання не клопотала, хоча своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи. Неявка ОСОБА_1 у відповідності до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи у її відсутності. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Так, ч.1 ст.184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків від виконання встановлених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей. 
Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №659470 не вбачається в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків і від виконання яких конкретно обов`язків вона ухилилась. 
Крім того, з протоколу і з долучених до нього матеріалів вбачається, що малолітній син ОСОБА_1 застосовував фізичне насильство до іншого малолітнього, відтак в його діях можуть вбачатись ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, або ознаки кримінальних проступків чи злочинів проти здоров`я особи (в залежності від наявності та тяжкості тілесних ушкоджень), проте будь-яка інформація про перевірку цих обставин та прийняте з цього приводу рішення в матеріалах відсутня. 
З огляду на викладене, в залежності від кваліфікації дій малолітнього ОСОБА_2 , в діях ОСОБА_1 могли б вбачатись ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 або ч.4 ст.184 КУпАП, проте протоколи за цими нормами КУпАП відносно ОСОБА_1 не складались.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження відносно неї за цієї статтею підлягає закриттю. 
Керуючись ст..ст.8, 254, 256 КУпАП, суддя, - 
п о с т а н о в и в:
Провадження про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 – закрити на підставі ст..247 п.1) КУпАП за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення. 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя: