Справа № 991/3377/26
Провадження № 1-кс/991/3387/26

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 квітня 2026 року місто Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021 (далі - кп № 52021000000000296),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до документів.
2.Клопотання мотивоване тим, що Національним антикорупційним бюро України (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1) здійснюється досудове розслідування у кп № 52021000000000296за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК).
3.Захисник зазначав, що після повідомлення про підозру ОСОБА_4 сторона обвинувачення звернулася до суду із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
4.В обґрунтування підозри сторона обвинувачення покликалася, зокрема, на протокол огляду від 15.04.2025, у якому зафіксовано огляд відомостей, отриманих за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем за належним ОСОБА_4 абонентським номером НОМЕР_1 . У протоколі відображено листування, яке, нібито, підтверджує події, описані стороною обвинувачення у повідомленні про підозру ОСОБА_4 .
5.В ухвалі від 11.09.2025 у справі № 991/9164/25 про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, слідчий суддя на підтвердження обґрунтованості підозри також покликався на протокол огляду від 15.04.2025 відомостей, отриманих за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем за абонентським номером НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 .
6.Цей же протокол огляду від 15.04.2025 надалі був досліджений слідчими суддями під час розгляду клопотань про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваному ОСОБА_4 .
7.Водночас протокол огляду від 15.04.2025 містить відомості, які лише частково відкриті стороні захисту, що перешкоджає формуванню правової позиції.
8.Крім того, він може містити неправдиву інформацію, яка підлягає перевірці на цій стадії кримінального провадження.
9.Захисник покликався на те, що відповідно до протоколу огляду від 15.04.2025 заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 оглянуто інформацію на накопичувачі формату microSD марки Apacer № 6231 від 20.09.2021, який є додатком до протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 27.09.2021.
10.На підставі протоколу огляду від 15.04.2025 неможливо встановити порядок і послідовність слідчої дії. Саме листування викладене детективом вибірково із частини зображень, які він інкорпорував у протокол, подекуди неможливо встановити дати відповідних повідомлень.
11.Також детективом зазначено, що зняття інформації здійснювалося з облікового запису «Telegram», який зареєстровано за абонентським номером НОМЕР_1 , котрий використовує ОСОБА_4 .
12.Однак протокол про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 27.09.2021 та додаток до нього не надавалися ані слідчим суддям ІНФОРМАЦІЯ_2, ані стороні захисту ОСОБА_4 .
13.Водночас на підставі матеріалів, які долучалися прокурором до клопотань про застосування запобіжного заходу, продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , неможливо встановити, чи дійсно проводилися відповідні негласні слідчі (розшукові) дії, протягом якого часу та на якій підставі.
14.Крім того, у сторони захисту є сумніви у достовірності відомостей про факт проведення негласних слідчих (розшукових) дій саме на підставі ухвали, зокрема щодо технічної можливості доступу до месенджеру «Telegram» шляхом зняття інформації з електронних інформаційних систем, як про це зазначено в протоколі.
15.Тож на переконання захисника, сумнівною видається можливість офіційного звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 чи інших правоохоронних органів України до компанії «Telegram» в межах проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем та отримання відповідних відомостей саме на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2.
16.З огляду на це, у захисника виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2, якою надано дозвіл на проведення негласних (слідчих) розшукових дій, результати яких зафіксовано у протоколі від 27.09.2021, цього протоколу та накопичувача інформації, котрий є додатком до нього.
Позиція учасників у судовому засіданні
17.У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 клопотання підтримав, здебільшого покликаючись на обставини, викладені у ньому.
18.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, представником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 подано клопотання про надання матеріалів справи на ознайомлення та відкладення судового засідання. Клопотання мотивоване тим, що через навантаження працівників відділу юридичного забезпечення та представництва в судах ІНФОРМАЦІЯ_1 і кількість судових засідань в інших справах, участь в яких визнана обов`язковою, а також те, що копія клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не надсилалася до ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня можливість забезпечити участь уповноваженого представника у судовому засіданні у цій справі.
19.Слідчий суддя вважає, що клопотання про відкладення судового засідання не підлягає задоволенню, оскільки до нього не додано доказів зайнятості представника ІНФОРМАЦІЯ_1 в інших судових справах, а КПК не встановлює обов`язку надсилання ІНФОРМАЦІЯ_1 копії клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Крім цього, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 був завчасно повідомлений про судове засідання та міг ознайомитися із клопотанням безпосередньо у ІНФОРМАЦІЯ_2. Тож наведенні у клопотанні причини неприбуття у судове засідання не є поважними.
20.Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Установлені слідчим суддею обставини, мотиви і положення закону, якими керувався слідчий суддя постановляючи цю ухвалу
21.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя установив, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кп № 52021000000000296 за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК (т. 1 а.п. 19-53).
22.Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.09.2025 у справі № 991/9164/25 застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 000 000 грн та покладено процесуальні обов`язки, визначені ст. 194 КПК (т. 1 а.п. 102, 103).
23.Надалі строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_2.
24.На підтвердження обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри, сторона обвинувачення надавала копію протоколу огляду від 15.04.2025, у якому зафіксовано огляд відомостей, отриманих за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем за належним ОСОБА_4 абонентським номером НОМЕР_1 . У протоколі відображено листування, яке, нібито, підтверджує події, описані стороною обвинувачення в повідомленні про підозру ОСОБА_4 (т. 1 а.п. 144-178).
25.На цей же протокол огляду покликався й слідчий суддя в ухвалі від 11.09.2025 про застосування запобіжного заходу.
26.Водночас, на переконання сторони захисту, сумнівною є можливість офіційного звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 чи інших правоохоронних органів України до компанії «Telegram» в межах проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем та отримання відповідних відомостей саме на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2.
27.Листом детектива ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.03.2026 № 533-294/7765 повідомлено захиснику про те, що згідно із ст. 221 КПК слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення із якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. З огляду на це, матеріали, щодо яких заявлено клопотання, будуть надані на стадії виконання ст. 290 КПК (т. 1 а.п. 195).
28.Власне, наведені вище обставини стали підставою для сторони захисту заявити це клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1.
29.Далі слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
30.Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
31.За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
32.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.
33.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК). 
34.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. 
35.Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
36.Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
37.Захисник, мотивуючи існування потреби у тимчасовому доступі до документів, покликався на необхідність отримання доказів, які свідчитимуть про невинуватість ОСОБА_4 , а також на підставі яких сторона захисту зможе ініціювати проведення відповідних судових експертиз.
38.Водночас кп № 52021000000000296 наразі перебуває на стадії досудового розслідування, а документи, тимчасовий доступ до яких має намір отримати захисник, становлять частину матеріалів досудового розслідування.
39.Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
40.Згідно із ч. 1 ст. 222 КПК відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
41.Тобто на стадії досудового розслідування розголошення відомостей досудового розслідування можливе лише із дозволу детектива/прокурора, а останні мають право визначати перелік матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
42.Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні здобуті певні фактичні дані, котрі є доказами у кримінальному провадженні та зберігаються у матеріалах досудового розслідування, проте під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження стороною обвинувачення були надані лише ті матеріали, відкриття яких на цій стадії кримінального провадження не зашкодить досудовому розслідуванню, зокрема й протокол огляду від 15.04.2025.
43.Надання решти матеріалів досудового розслідування, зокрема й запитуваних документів, на переконання сторони обвинувачення, може зашкодити досудовому розслідуванню.
44.Однак відповідно до частин 1, 2 ст. 290 КПК, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
45.Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
46.Тож після завершення досудового розслідування сторона захисту отримає доступ до усіх матеріалів досудового розслідування, зокрема і тих, що є предметом цього клопотання.
47.Водночас надання тимчасового до цих документів наразі призведене до розголошення відомостей досудового розслідування без письмового дозволу слідчого або прокурора, тоді як детектив ІНФОРМАЦІЯ_1 у листі від 05.03.2026 № 533-294/7765 повідомив про можливість ознайомлення із цими матеріалами на стадії виконання ст. 290 КПК.
48.Понад це, задоволення клопотання захисника призведе до порушення порядку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, визначеного статтями 221 та 290 КПК.
49.Слідчий суддя зауважує, що сторона захисту не позбавлена можливості отримати доступ до запитуваних матеріалів, проте на відповідній стадії кримінального провадження та згідно із КПК.
50.Будь-яких обґрунтованих доводів того, чому доступ до цих документів необхідно отримати на цій стадії кримінального провадження, захисник не навів.
51.Доводи про те, що ці документи можуть бути використані для доведення невинуватості ОСОБА_4 , а також сторона захисту зможе ініціювати проведення відповідних судових експертиз, слідчий суддя відхиляє, позаяк досягнення цих завдань можливе навіть після отримання запитуваних матеріалів за наслідками виконання ст. 290 КПК.
52.З огляду на це, у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.
Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя          ОСОБА_1