Справа № 953/1251/26
н/п 2/953/1888/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року           м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Панченко А.С., представника відповідача Зубрича Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2026 році ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовом, в якому просив:
визнати протиправними та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо задоволення акта про порушення від 15 грудня 2025 року № 117/1761; визнати протиправним та скасувати акт комісії Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» експертизи лічильника газу від 23 грудня 2025 року № 1022Е; скасувати рахунок на оплату № 1022Е від 23 грудня 2025 року, яким визначено відшкодування вартості експертизи побутового лічильника газу у розмірі2430,00 грн; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про повне або часткове задоволення акта про порушення від 14 січня 2026 року; визнати протиправними та скасувати донарахування Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» обсягів природного газу у розмірі 2167,57 куб. м. на суму 16083,42 грн.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , еіс-код 56ХМ34А49675348Е. Облік об`ємів спожитого газу здійснювався лічильником газу «Gallus 2000 G4».
15 грудня 2025 року в будинку, який належить позивачу за адресою: АДРЕСА_1 , представниками відповідача було проведено демонтаж лічильника газу, складено акт № 117/1761 та протокол про направлення пломби на експертизу № 1171/11761. В результаті експертизи пломба виявилася справжньою згідно акту експертизи від 23 грудня 2025 року, але виявлено пошкодження відлікового барабану, у зв`язку із чим висновок комісії – несанкціоноване втручання в газовий лічильник.
На підставі цього висновку працівники відповідача склали акт про порушення, який 14 січня 2026 року розглянули на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. За результатами засідання працівники відповідача склали акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, його вартості за період з 15 червня 2025 року до 14 грудня 2025 року в розмірі 16083,42 грн.

З висновком позивач не погоджується, оскільки ним не було здійснено жодного порушення, не було пошкоджено пломб, втручання в роботу лічильника та інших умисних дій, які мали наслідком несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Документи відповідача не містять висновків про те, що правопорушення призвело до викривлення даних обліку природного газу, на підставі чого відповідачем здійснено відповідний розрахунок.
Зауважує, що за 20 років володіння будинком не проведено жодної обов`язкової повірки лічильника. Після демонтажу лічильник був запакований тільки в пакет з поліетилену без пломбування патрубків. Дане пакування не є герметичним та не забезпечує належного рівня захисту від стороннього втручання. 
Вважає, що оскаржувані рішення відповідача є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Відповідач порушив процедуру проведення перевірки лічильника газу, що є підставою вважати недійсним акт про порушення.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Цією ухвалою ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені вимоги підтримали, з підстав викладених у позові.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, мотивуючи це тим, що відповідач не спростував висновки щодо втручання в газовий лічильник. Дії відповідача є правомірними та відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
ОСОБА_1 є споживачем послуг розподілу природного газу, які надаються відповідачем за адресою: АДРЕСА_2 .
15 грудня 2025 року за цією адресою представники відповідача замінили лічильник та склади акт про порушення №117/1761, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Пломба завода-виробника на суматорі лічильника газу Gallus G4, заводський номер U00059633 викликає сумнів в оригінальності. Необхідна перевірка в лабораторних умовах. Акт складений за участі споживача, який не навів жодних зауважень до акту про порушення.
За цим актом від 15 грудня 2026 року лічильник газу Gallus G4 на підставі протоколу №117/1761 від 15 грудня 2025 року спрямовано на експертизу комісії Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» спільно з представником ДП «Укрметртестстандарт».
Відомостями акту експертизи лічильника газу від 23 грудня 2025 року № 1022Е підтверджено насанкціоноване втручання в газовий лічильник. Встановлено механічні пошкодження скла відлікового пристрою, наскрізний отвір в корпусі відлікового пристрою При відкритті виявлено механічні пошкодження відлікового барабану. Вищезазначені факти свідчать про викривлення даних обліку природного газу. Заводська пломба – ціла. Експертиза газового лічильника здійснена в присутності споживача. 
Відповідно до довідки ДП «Укрметртестстандарт» від 23 грудня 2025 року лічильник газу Gallus G4, заводський номер U00059633, не відповідає вимогам п.п.11.1 ДСТУ 9035:2020 «Лічильник газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: невідповідність відлікового пристрою вимогам ЕД (механічні пошкодження скла відлікового пристрою. Наскрізний отвір в корпусі відлікового пристрою).
14 січня 2026 року року комісія на засіданні розглянула акт про порушення від 15 грудня 2025 року № 117/1761, прийняла рішення про задоволення цього акта, склала акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу. На засіданні комісії був присутній споживач ОСОБА_1 .
Відповідно до акта-розрахунку ОСОБА_1 донараховано вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 16083,42 грн за період з 15 червня 2025 року до 14 грудня 2025 року.
Відповідно до рахунку на оплату від 23 грудня 2025 року № 1022Е відшкодування вартості експертизи побутового лічильника газу становить 2430,00 грн.
Правовідносини між споживачем і надавачем послуг (Оператором ГРМ) врегульовані Кодексом ГРС та Законом України «Про ринок природного газу», які у свою чергу визначають права й обов`язки для кожної із сторін.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного ВОГ (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача / коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
Абзацом 1 пункту 1 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо, зокрема: працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.
Главою 5 розділу ХI Кодексу ГРC врегульований порядок дій Оператора ГРМ у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу споживачем та порядок оформлення акта про порушення.
Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача / несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника / користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких лишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
За пунктом 8 глави 5 розділу ХI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийняте рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості.
Отже, Кодекс ГРС містить процедуру, яка чітко регулює як має складатися акт про порушення та порядок ухвалення рішення про нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості споживачу у разі несанкціонованого (прихованого) втручання останнім у ЗВТ / лічильник газу.
Судом встановлено, що відповідно до вимог Кодексу ГРС в присутності споживача складений акт про порушення № 117/1761, протокол № 117/1761 про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, 23 грудня 2025 року проведена експертиза, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії прийняте рішення про його задоволення та складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості. Всі процедурні дії проводились за повідомлення та безпосередньої участі позивача, який жодних заперечень не подавав. 
Таким чином, судом не встановлено дій відповідача, які б не відповідали вимогам Кодексу ГРС. Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували висновки суду щодо протиправності дій відповідача.
Позивач наполягає на тому, що відсутні докази його втручання в роботу лічильника, цілісність пломб не була порушена, докази його винної поведінки відсутні.
Суд вважає доводи позивача є безпідставними та необґрунтованими, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду.
Так, будь-яке стороннє втручання у ЗВТ / лічильник газу, що призводить до викривлення даних, є відповідальністю саме споживача, якому переданий ЗВТ / лічильник газу на відповідальне зберігання, та нарахування йому вартості необлікованого спожитого газу і трактування положень Кодексу ГРС по-іншому не має на те правового сенсу, а тому не потрібно доводити складові цього порушення (дію, спосіб та наслідки) (п. 143 Постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2026 року у справі № 542/881/19).
ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 . Факт прихованого втручання в ЗВТ / лічильник газу, що мало місце у цій справі, не спростовується жодними матеріалами, які містяться у цій справі. Непридатність газового лічильника підтверджена довідкою від 23 грудня 2025 року. Відповідно до відомостей акту експертизи лічильника газу від 23 грудня 2025 року виявлені пошкодження свідчать про викривлення даних обліку природного газу. Відтак, зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що саме ОСОБА_1 як споживач є відповідальним за виявлене порушення, що має наслідком викривлення даних обліку споживання газу.
Оператор ГРМ після виявлення втручання в ЗВТ/лічильник газу та після низки проведених ним процедурних питань, передбачених безпосередньо Кодексом ГРС, зокрема і тим, що у споживача відповідно до умов типового договору та Кодексу ГРС є обов`язок щодо належного користування ЗВТ / лічильником газу і його збереження, має право нарахувати останньому заборгованість відповідно до того втручання, яке відбулося ним чи іншою особою та за той період часу, що прямо передбачений Кодексом ГРС (п. 193 Постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2026 року у справі № 542/881/19).
Згідно з п. 8 гл. 9 розділу X Кодексу ГРС, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).
Враховуючи, що позивачем не спростований факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, встановленого по об`єкту за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , то витрати, пов`язані з експертизою компенсуються за рахунок споживача.
Комісією відповідача було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості, згідно з яким на підставі п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 15.06.2025 по 14.12.2025.
Для розрахунку взято опалювальну площу домоволодіння 55,60 кв.м., кількість зареєстрованих у будинку осіб 1, наявність газової плити та водонагрівача проточного газового.
Згідно з наданим розрахунком за період з 15.06.2025 по 14.12.2025 витрата газу за граничними об`ємами споживання склала 2147,70 куб. м., за вказаний період на особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу в обсязі 121,38 куб. м., донарахований обсяг, визначений за граничними нормами споживання, складає 2167,57 куб. м. (2134,83 300,86 = 1833,97 куб.м.).
Сторона позивача не спростувала надані стороною відповідача розрахунки вартості донарахованого обсягу природного газу в розмірі 16083,42 грн. та вартості послуг, що пов`язані з експертизою лічильника в розмірі 2430,00 грн.
За приписами ст.ст.12,13,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; докази подаються сторонами; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника марки Gallus 2000 G-4, який був встановлений у будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 , не спростований ОСОБА_1 та підтверджується належними доказами: актом про порушення від 15.12.2025 року № 117/1761, актом експертизи лічильника газу № 1022Е від 23.12.2025 року, протоколом засідання комісії від 14.01.2026 року, розрахунком не облікованого об`єму природного газу і його вартості у розмірі 16083,42 грн.
Крім того, встановлено, що перевірка лічильника газу та фіксування пошкодження лічильника здійснено у відповідності до вимог Кодексу ГРС, із урахуванням вимог Закону України "Про ринок природного газу". Позивачем не доведено належними та допустимими доказами протилежного.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають відхиленню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).
Повний текст рішення складено 21 квітня 2026 року.

Суддя:           Кіндер В.А.