Справа № 576/243/26
Провадження № 2/576/357/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сапона О.В.
розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 28 квітня 2012 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 , від якого мають двох синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони проживають разом з відповідачкою. У 2014 році вони посварилися з відповідачкою, і вона подала до суду позовну заяву про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_6 . Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 17 квітня 2014 року у справі № 574/428/14-ц він повинен сплачувати на користь ОСОБА_3 , на утримання їхнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з примиренням з відповідачкою, остання виконавчий лист до відділу ДВС не подавала. Влітку 2014 року вони з відповідачкою посварилися і відповідачка подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання вже сина ОСОБА_7 . Згідно судового наказу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2022 року у справі № 576/1244/22 він повинен сплачувати аліменти на користь відповідачки на утримання їхнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи 31 серпня 2022 року. У заяві про видачу судового наказу відповідачка не зазначила про рішення суду про стягнення з нього аліментів на старшого сина ОСОБА_6 . На день ухвалення судового наказу, у зв`язку з примиренням з відповідачкою, остання судовий наказ до відділу ДВС не подавала. Вони знову посварилися з відповідачкою ОСОБА_3 і вона подала до відділу ДВС для виконання виконавчий лист про стягнення аліментів на сина ОСОБА_6 та судовий наказ про стягнення аліментів на сина ОСОБА_7 . На даний час на виконанні у Глухівському відділі ДВС перебувають два виконавчі провадження: ВП № 79715291 та ВП № 79715499 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на двох дітей, сукупно, у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, що становить аж 50% від його доходу, що є завеликим для його бюджету. Також зазначає, що вони проживають разом з відповідачко, він забезпечує дітей. Крім того, він має захворювання «цукровий діабет типу 2», є інсулінозалежним, що також потребує постійних витрат на лікування. 
Просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Буринського районного суду Сумської області від 17 квітня 2014 року у справі № 574/428/14-ц на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, до 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Також просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі судового наказу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2022 року у справі № 576/1244/22 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, до 1/8 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття.
Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. 
З матеріалів справи вбачається, що відповідач 17 лютого 2026 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позов з додатками. 27 лютого 2026 року подала до суду відзив, суть якого зводиться до того, що відповідачем не надано доказів того, що його матеріальний стан погіршився, а наявність у нього захворювання не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Крім того, позивачем не надано жодного доказу, що він витрачає багато коштів на лікування. Також позивач є працездатним, отримує заробітну плату. За таких обставин просить суд відмовити у задоволенні позову, а також відмовити у стягненні з неї на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.
Позивач 04 березня 2026 року подав відповідь на відзив, у якому зазначив, що дійсно він працює у місті Шостка пожежником –рятувальником, отримує заробітну плату, з якої половина сплачується на аліменти, а решту коштів витрачає на податки, комунальні послуги, пальне для поїздки до місця роботи. Просить суд задовольнити позов і зменшити розмір аліментів на дітей з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), до 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу), окремо на кожну дитину. 
Відповідачка заперечення на відповідь на відзив не подала.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Так, судом встановлено, що згідно рішення Буринського районного суду від 17 квітня 2014 року з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання їхнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Крім того, згідно судового наказу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2022 року з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання їх сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття. 
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 
В свідоцтві про народження дітей батьком записаний позивач, а тому, згідно закону, він зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання.
У відповідності до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
А згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач має захворювання «Цукровий діабет типу 2, інсулінозалежний, легка форма перебігу, компенсований»; хворіє з 21.07.2022 що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21.01.2026.
Згідно довідки 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Сумській області, позивач з 02.07.2021 по теперішній час проходить службу на посаді пожежного-рятувальника 35 державного пожежно-рятувального поста 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області; в Державній службі України з надзвичайних ситуацій у Сумській області ОСОБА_1 проходить службу з 27 липня 2021 року.
Відповідно до довідки про доходи, наданою 2 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області № 30-ДВ/6342 від 03.03.2026, ОСОБА_1 працює у 35 державному пожежно-рятувальному пості на посаді пожежного-рятувальника, загальна сума доходу за період з 01.11.2025 по 28.02.2026 без урахування аліментів становить 125019,10 грн.
В матеріалах справи відсутні дані про те, що позивач не в змозі надавати таку допомогу.
Проте, судом встановлено, що на даний момент сукупний розмір всіх аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача становить вже 1/2 частки від його доходу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у позивача погіршився стан здоров`я, а також з часу винесення судами вказаних рішень про стягнення з позивача аліментів його матеріальний стан змінився.
За таких обставин, а також виходячи з принципів розумної достатності та справедливості, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача та зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Буринського районного суду Сумської області від 17 квітня 2014 року на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі судового наказу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2022 року на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття.
Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на 75,76%, то відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до задоволених вимог з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача 1008,52 грн. судових витрат по оплаті судового збору (1331,20х75,76:100=1008,52). 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд - 

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 за рішенням Буринського районного суду Сумської області від 17 квітня 2014 року та за судовим наказом Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2022 року. 
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття та аліменти сплачувати матері – ОСОБА_2 , проживаючій по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття та аліменти сплачувати матері – ОСОБА_2 , проживаючій по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Стягування починати з дня набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1008,52 грн. сплаченого по справі судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон