Єдиний унікальний номер: 728/309/26 
Номер провадження 2/728/346/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
16 квітня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: 
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
16.02.2026 року ТОВ «Свеа фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2102323 від 17.02.2025 року (укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» і відповідачем), в розмірі 33344 грн 99 коп, вказуючи на те, що останній, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором факторингу. 
Ухвалою судді від 17.02.2026 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 03.03.2026 року, яке відкладено на 31.03.2026 року, у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; ухвалою суду від 31.03.2026 року відкладено судове засідання на 16.04.2026 року за клопотанням представника відповідача для витребування додаткових доказів у позивача. 
12.03.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пузін Д.М. подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог та просив у задоволенні позову позивача відмовити в повному обсязі, мотивуючи тим, що відповідач кредитний договір № 2102323 від 17.02.2025 року з ТОВ «Селфі Кредит» в електронному вигляді не укладав та не підписував, електронного підпису або електронного цифрового підпису не отримував; позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачу; не додано доказів про те, що особа була належним чином ідентифікована під час реєстрації в системі фінансової установи, що допомогло б встановити, що саме ця особа створила обліковий запис, з якого відбулося подальше укладення договору; не надано підтвердження того, що особа самостійно ввела свої персональні дані (ПІБ, ІПН, паспорті дані, реквізити банківської картки), які співпадають з її ідентифікаційними даними; не додано технічних доказів, а саме: лог-файлів (журналів дій), доказів відправки та отримання SMS-повідомлення, доказів того, що одноразовий ідентифікатор був надісланий саме на фінансовий номер телефону, який належить особі, скріншотів та записів екрану; в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідача в інформаційно –телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договорів; відсутні будь-які докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу від ТОВ «Селфі Кредит» за кредитним договором №2102323 від 17.02.2025 року та отримання саме відповідачем вищезазначених коштів; позивачем не надано оригіналу кредитного договору, додаткової угоди до нього, паспорту споживчого кредиту, платіжних інструкцій про перекази коштів позичальнику, договір з надавачем фінансових послуг, що вказує на відсутність правовідносин із відповідачем, а також не долучено оригіналу договору факторингу, повного розрахунку заборгованості, а також оригіналу платіжної інструкції щодо сплати за відступлення права вимоги, що визначає позивача, як такого, що є неналежним.
Представник позивача - ТОВ «Свеа фінанс» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Доказів згідно з ухвалою суду від 31.03.2026 року не надав. 
Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Пузін Д.М. в судове засідання не з`явилися.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Як встановлено в судовому засіданні 17.02.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1  укладено договір № 2102323 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» (надалі Договір), відповідно до умов якого останньому надано грошові кошти в сумі 1700 грн 00 коп строком на 350 днів, періодичність платежів зі сплати відсотків - кожні 25 днів(пп.1.3, 1.4 Договору) з визначенням стандартної процентної ставки в розмірі 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору (п.1.5.1 Договору). Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором Р505, при цьому кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 , зазначеному в самому договорі (а.с.9-15).
Листом ТОВ «Пейтек Україна» від 30.09.2025 року за №20250930-10019 підтверджується факт перерахування 17.02.2025 року ТОВ «Селфі Україна» через ТОВ «Пейтек Україна», який надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків за договором про організацію переказу грошових коштів №01042024-2 від 01.04.2024 року, коштів в сумі 1700 грн 00 коп на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_2 (а.с.38).
26.02.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1  укладено додаткову угоду до договору № 2102323, відповідно до умов якої останньому збільшили суму кредиту на суму 7800 грн 00 коп, з визначенням стандартної процентної ставки в розмірі 0,98 % в день. Вказану угоду підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором В892, при цьому кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 , зазначеному в самому договорі (а.с.19-20).
Листом ТОВ «Пейтек Україна» від 30.09.2025 року за №20250930-10020 підтверджується факт перерахування 26.02.2025 року ТОВ «Селфі Україна» через ТОВ «Пейтек Україна», який надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків за договором про організацію переказу грошових коштів №01042024-2 від 01.04.2024 року, коштів в сумі 7800 грн 00 коп на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжної карти № 4149499393615016 (а.с.37).
30.09.2025 року між ТОВ «Селфі - Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-39/25, за яким ТОВ «Свеа фінанс» набуло право грошової вимоги ТОВ «Селфі - Кредит» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.39-50).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 01.02.-39/25 від 30.09.2025 року загальна сума заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 становить 33344 грн 99 коп, із яких: 9499 грн 99 коп - заборгованість за тілом кредиту,19095 грн 00 коп - заборгованість за відсотками, 4750 грн.00 коп - заборгованість за пенею (а.с.54). 
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 2102323 від 17.02.2025 року, розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 30.09.2025 року становить 33344 грн 99 коп, із яких: 9500 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 19095 грн 00 коп - заборгованість за відсотками, 4750 грн.00 коп - пеня (а.с.34-36).
Рішенням єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» від 25.03.2024 року за №1 змінено назву ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ «Свеа Фінанс» (а.с.55).
Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та статутом підтверджується, що ТОВ «Свеа Фінанс» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (а.с.57-64, 65).
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.
За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги
Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію товариства, відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р505 у договорі погоджується на запропоновані позивачем умови користування та порядок надання товариством грошових коштів.
Тобто, підписуючи кредитний договір, у якому зазначені сума кредиту, строки його повернення, а також вказані відсотки за користування кредитом, відповідач погодився із вказаними умовами договору та розмірами відсоткових ставок за користування кредитними коштами, тому зобов`язаний виконувати Договір в повному обсязі. 
Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. 
Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту.
При цьому, ТОВ «Селфі Кредит» виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, однак не виконував свої обов`язки за договором.
За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №2102323 від 17.02.2025 року, та додаткової угоди від 26.02.2025 до договору №2102323 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», позовні вимоги підлягають задоволенню, за винятком суми пені в розмірі 4750 грн 00 коп, заборгованість за якою виникла в 2025 році, тобто в період дії на території України воєнного стану, під час якого нарахування штрафу за кредитними договорами (договорами позики) не допускається.
Доводи представника відповідача, зазначені у відзиві, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими позивачем, зокрема, вказаний кредитний Договір є дійсним, ніким не оспорений та не скасований, підписаний сторонами, у його змісті та додатковій угоді визначена процентна ставка за користування кредитом, відповідно 1% та 0.98 %  в день; зазначена платіжна картка, на яку зараховані кошти на виконання умов Договору; в подальшому укладено договір факторингу між первісним кредитором та позивачем.
Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2102323 від 17.02.2025 року, відповідчем частково сплачені кошти на виконання умов договору (а.с. 34). 
З відповідача на користь позивача, відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 2283 грн 14 коп витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с.8), пропорційно розміру задоволених позовних вимог (85,75%).
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2102323 від 17.02.2025 року в сумі 28594 (двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн 99 коп, із яких: 9499 грн 99 коп - заборгованість за сумою кредиту, 19095 грн 00 коп - заборгованість за відсотками.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» 2283 грн 14 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», м. Київ, вул.Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37616221.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну і резолютивну частини) судове рішення, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. 
Повне судове рішення складено 16.04.2026 року.

Суддя О.І. Глушко