Справа № 192/815/26 
Провадження № 3/192/294/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., за участю прокурора Біжко Ю.М., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Новопокровка Дніпропетровської області, громадянки України, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій держави у зв`язку зі звільненням 07 листопада 2024 року з посади молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Солонянська виправна колонія №21» в порушення вимог абз.2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення) – 03 вересня 2025 року о 10 год. 30 хвил., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Так, відповідно до Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» на осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції». ОСОБА_1 будучи молодшим інспектором відділу охорони ДУ «Солонянська виправна колонія №21» відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування.
07 листопада 2024 року звільнившись з посади молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Солонянська виправна колонія №21» відповідно до наказу №219 о/с від 07.11.2024 в порушення вимог абз.2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» наступного року несвоєчасно 03 вересня 2025 року та без поважних причин подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «щорічна» за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП. 
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП визнала в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи. Просила визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП та призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суд вважає, що протокол № 297 від 20 березня 2026 року про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією є належним, допустимим, достатнім та узгодженим з іншими доказами у справі, що встановлює вину ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: повідомленням НАЗК від 10.04.2025 №21/3-1947 щодо неподання ОСОБА_1 щорічної декларації після звільнення за 2024 рік, роздруківкою дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій за період з 01.01.2025 по 04.09.2025 та витягом з Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:\\public.nazk.gov.ua) щодо ОСОБА_1 з яких вбачається, що декларація за 2024 рік подана 03.09.2025 тобто поза межами строку, встановленого законом, даними послужного списку ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона підтвердила факт несвоєчасного подання щорічної декларації за 2024 рік після звільнення та поясненнями даними в суді, іншими документами.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан ОСОБА_1 , яка не працює.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі - п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1 ч.1 ст. 172-6, 221, 255, 283-284, 294 КУпАП,- суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.  на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова