Справа № 522/797/26
Провадження № 1-кп/522/2370/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: 
головуючого-судді – ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025163510000744 від 27.10.2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почуйки, Попільнянського району, Житомирської області, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, 
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника – ОСОБА_6 ,
обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, не пізніше 27.10.2025, більш точного часу органом досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на пошкодження транспортного засобу марки «TESLA», моделі «MODEL 3», 2022 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить на підставі права приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, а саме транспортного засобу шляхом підпалу, ОСОБА_3 , заздалегідь підготував знаряддя вчинення злочину, а саме запальничку разом з пластиковою каністрою в середині якої містився бензин та 27.10.2025, приблизно о 01 годині 30 хвилин, прибув до місця паркування транспортного засобу марки марки «TESLA», моделі «MODEL 3», 2022 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 за адресою: м. Одеса, вул. Валерія Самофалова (колишня назва вул. Каманіна), 2.
В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання кримінально-протиправних наслідків у вигляді пошкодження транспортного засобу та спричинення шкоди останньому, продовжив реалізацію свого злочинного умислу, взявши до рук заздалегідь заготовлену пластикову каністру з бензином, облив її вмістом праву передню частину між лобовим склом та капотом транспортного засобу, який обрав предметом свого злочинного посягання з метою його пошкодження шляхом підпалу та достовірно розуміючи, що його дії призведуть до підпалу транспортного засобу, за допомогою раніше заготовленою запальнички ініціював горіння бензину розлитого на кузові транспортного засобу.
У подальшому, внаслідок підпалу транспортного засобу марки «TESLA», моделі «MODEL 3», 2022 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в передній правій частині автомобіля розпочалася пожежа.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , в ході пожежі було заподіяно шкоду кузову транспортного засобу марки «TESLA», моделі «MODEL 3», 2022 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Валерія Самофалова (колишня назва вул. Каманіна), 2, у вигляді пошкодження правого переднього крила внаслідок дії на нього високих температур.
Загальна сума завданого матеріального збитку внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 складає 16351 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят одна) гривні 19 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, а саме: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 194 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро покаявся. 
Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.
Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та відшкодування шкоди.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, не встановлено.
З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями – залишити без розгляду, у зв`язку із добровільним відшкодуванням шкоди.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу – скасувати, звільнивши його з-під варти.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про шкоди, завданої протиправними діями – залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 32810 (тридцять дві тисячі вісімсот десять) гривень 87 копійок.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2025 року про арешт майна – скасувати. 
Речові докази: аркуш паперу із написом «Привет Одесса 27.10.2025 Одеса»; три компакт-диска – зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «TESLA», моделі «MODEL 3», 2022 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 – вважатим повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; ємність білого кольору, в якій перебуває рідина із характерним запахом палива приблизним об`ємом 600 мл та полімерна кришка від ємності чорного кольору – знищити; мобільний телефон iPhone 15 PRO МАХ, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 з чохлом чорного кольору та сім-карткою НОМЕР_4 ; жилет чоловічий чорного кольору, спортивні чоловічі штани сірого кольору, кофта чоловіча чорного кольору з капюшоном; кросівки чоловічі, чорного кольору; мобільний телефон iPhone 14 PRO МАХ з сім-карткою – повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 

Суддя: ОСОБА_1