Справа 362/178/26 
Провадження 3/362/282/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2026 року  м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець Збройних Сил України, житель АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП.
встановив:
28.12.2025 о 18:55 год. на а/д Р-19 у с. Велика Вільшанка Обухівського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п. п. 2.3б, 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування виїхав на зустрічну смугу для руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Arkana , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Осіпова Г.В. (діє на підставі ордеру серія ВК № 1205468 від 13.01.2026) у судовому заперечила винуватість ОСОБА_1 у поставленому в провину правопорушенні. Заявила клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, яке обґрунтувала тим, що причиною ДТП було слизьке дорожнє покриття, його неналежний стан. Зазначила, що ОСОБА_1 з-поміж іншого ставиться в провину перевищення швидкості руху, разом з тим працівниками поліції такий факт не встановлювався. Вважає, що саме неналежне утримання даної автодороги балансоутримувачем і є причиною дорожньо-транспортної пригоди. Вказала, що звернулася з відповідною заявою до органу поліції для притягнення винних осіб до відповідальності. 
З ініціативи сторони захисту до суду викликались в якості свідків ОСОБА_2 (інший учасник ДТП) та працівник поліції, який оформляв даний протокол. 
Свідок ОСОБА_2 у судовому засідання надав суду пояснення, що того вечора рухався на підйом по автодорозі Р-19 у с. Велика Вільшанка Обухівського району Київської області, попереду було заокруглення дороги, йшов сніг, дорога була присипана снігом. На зустріч йому рухався автомобіль, який почало носити по дорозі. Він прийняв рішення з`їхати на узбіччя та зупинитись, щоб уникнути зіткнення. Однак автомобіль Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_1 , занесло на його смугу для руху, де і відбулось зіткнення. 
Працівник поліції Зімін І.А., який складав даний адміністративний протокол, у судове засіданні не прибув, скерував до суду пояснення, за якими не має змоги прибути на визначену дата та час, так як перебуває на службі. Щодо обставин ДТП пояснює, що прибувши на місце ДТП було встановлено, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_1 , що у темну пору доби не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати автомобіль, не врахував стан дорожнього покриття та дорожньої обстановки, видимість для гарантування безпеки, що і призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Вказана ділянка автодороги була розчищена, однак у зв`язку з снігопадом була ожеледиця. 
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення захисника, встановив таке.
Керування транспортним засобом та набуття статусу учасника дорожнього руху є передумовою для виникнення у особи, яка керує транспортним засобом, низки обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Отже, користуючись правом та реалізуючи бажання керувати транспортним засобом, ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, зокрема Правил дорожнього руху України
Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України врегульовано Законом України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху України.
Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до пункту 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Згідно п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 
Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом (п.1.10 ПДР України).
Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 KУпAП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, зі схеми ДТП убачається, що ДТП відбулось 28.12.2025 о 18:55 год. на а/д Р-19 у с. Велика Вільшанка Обухівського району Київської області. Автомобіль Renault Arkana , д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по своїй смузі для руху, а автомобіль Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_1 , рухався у зустрічному напрямку. Також зафіксовано місце зіткнення автомобілів (позначка 3), яке знаходиться у смузі руху автомобіля Renault Arkana , д.н.з. НОМЕР_2 .
З схеми дорожньо-транспортної пригоди також видно, що транспортний засіб Renault Arkana, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав такі ушкодження: вся передня частина, лобове, бокові крила, ходова, двигун, навісне, геометрія, кузова та інше, а автомобіль Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_1 ,: задня частина кузова, металева балка (бампер з фаркопом), габарити.
З письмових пояснень ОСОБА_2 , які надавав після ДТП, видно, що він рухався на автомобілі Renault Arkana, д.н.з. НОМЕР_2 , у с. Велика Вільшанка поблизу церкви у напрямку м. Василькова. Раптом побачив автомобіль Volkswagen, який рухався в зустрічному напрямку та почав з`їжджати на зустрічну смугу. Щоб уникнути зіткнення він зупинився на узбіччі, але автомобіль Volkswagen, почало носити в результаті чого сталось зіткнення.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які надавав після ДТП, видно, що він рухався на автомобілі Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_1 , з м. Василькова в напрямку м. Обухів, під час снігопаду його автомобіль занесло та відбулось ДТП. Дорожнє покриття було слизьке та не посипане відповідними реагентами, а місце ДТП - горбок з поворотом.
Також судом досліджено фотознімки з місця пригоди, долучений до матеріалів справ та надані стороною захисту, де зафіксовано отримані механічні пошкодження автомобілів після ДТП.
Щодо посилань сторони захисту про те, що причиною пригоди був неналежний стан дорожнього покриття, ожеледиця, сніг, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 1.10 ПДР «дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан»; 
Слизькість дорожнього покриття та наявність ушкоджень дорожнього полотна є передбачуваними факторами, які підлягають обов`язковому врахуванню водієм під час руху та маневрування. Отже, такі обставини не звільняють водія від обов`язку дотримання вимог ПДР, а навпаки покладають на нього підвищений обов`язок обережності.
Суд враховує зауваження сторони захисту про те, що причиною ДТП були погодні умови та стан дорожнього покриття, водночас, на думку суду, про ці обставини водієві ОСОБА_1 було достеменно відомо, що мало б спонукати його бути більш пильним та обачним до дорожньої обстановки, залучити сторонніх осіб для допомоги, тобто діяти відповідно до п. п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху.
Щодо посилань сторони захисту про не зафіксовану швидкість, яка ставиться в провину, суд зазначає на таке.
Так, за визначенням у п. 1.10 ПДР безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.
Отже в даному випадку безпечна швидкість не має чіткого межового визначення, оскільки ґрунтується на оцінці водієм дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином дана ДТП сталася внаслідок саме дій ОСОБА_1 , який належним чином не оцінив дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, погодні умови, на слизькій ділянці дороги втратив керування виїхав на зустрічну смугу для руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом, тобто порушив п. п. 2.3б, 12.1 ПДР.
Отже, на думку суду, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він, як водій, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП відхиляється. 
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283-285, 289, 298, 299, 301, 304, 307 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1  визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок № UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 665,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко