ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/145/26	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Головка А.Б., 
за участю:
секретаря судового засідання – Гаврильєва С.С., 
представника позивача – Вигодського С.В.,
представника відповідача – Борисенко С.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 29.12.2025 року №00196520701 та від 29.12.2025 року №00196530701.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що не згоден з висновками акту документальної планової виїзної перевірки № 16977/16-31-07-01-01/35868968 від 01.12.2025 року про заниження податку на додану вартість в сумі 1880556 грн., оскільки для операцій, що оподатковуються за касовим методом, факт поставки чи отримання товарів (послуг) не призводить до виникнення податкових зобов`язань чи прав на податковий кредит. Вони виникають лише на дату отримання / передачі грошових коштів або інших видів компенсації. Отже, "касові" податкові зобов`язання не виникають при списанні дебіторської заборгованості зі строком позовної давності, оскільки при такому списанні не відбувається жодна з подій, передбачених пунктом 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України: ні зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку в рахунок оплати вартості поставлених товарів / послуг; ні отримання будь-якої іншої компенсації за поставлені товари / послуги. Таким чином, висновки податкового органу про те, що списання дебіторської заборгованості з метою оподаткування ПДВ слід вважати іншим видом компенсації вартості поставлених товарів (послуг) – не ґрунтується на приписах Податкового кодексу України та є свідченням тлумачення норм податкового закону на власний розсуд.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/145/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. 
Відповідач позов не визнав, у відзиві представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. Свою позицію мотивував посиланням на доводи, викладені у акті документальної планової виїзної перевірки №16977/16-31-07-01-01/35868968 від 01.12.2025 року. Зокрема зазначив, що перевіркою встановлено порушення ТОВ "Житлорембудсервіс" вимог пп. 14.1.266 п. 14.1 ст. 14, п. 187.10 ст. 187, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податкове зобов`язання з ПДВ всього у сумі 1 880 556 грн, в т. ч. березень 2019 – 166 776 грн., червень 2020 – 563 726 грн., березень 2022 – 1 150 054 грн.; 2. п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого не виписано та не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на обсяг постачання 9 402 779,61 грн. в т.ч. за березень 2019 – 833 877,5 грн., за червень 2020 - 2 818 631,63 грн., березень 2022 – 5 750 270,48 грн. Зазначає, що дебіторська заборгованість за надані, але не оплачені послуги, яка виникла у платників податку, які застосовують касовий метод, за операціями з постачання товарів/послуг, може бути списана у разі визнання її безнадійною. Як наслідок, саме з моменту списання дебіторської заборгованості у платника податку, який застосовує касовий метод, за операціями з постачання товарів/послуг припиняються правовідносини за договором постачання товарів/послуг та припиняється право вимагати від покупця оплати (або іншої компенсації) за таким договором постачання. Отже, у разі якщо оплата за поставлені товари/послуги постачальнику, який застосовує касовий метод, не надійшла, такий постачальник на дату списання дебіторської заборгованості, а не на дату визначення/визнання за результатами проведення інвентаризації за поставлені та не оплачені товари/послуги зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ за операцією з постачання таких товарів (послуг) та скласти і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну за такою операцією. Отже, з моменту списання дебіторської заборгованості у платника податку, який застосовує касовий метод, за операціями з постачання товарів/послуг припиняються правовідносини за договором постачання товарів/послуг та припиняється право вимагати від покупця оплати (або іншої компенсації) за таким договором постачання. У зв`язку з вищенаведеним, списання дебіторської заборгованості з метою оподаткування ПДВ вважається іншим видом компенсації вартості поставлених товарів (послуг).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а представник відповідача проти позову заперечував з підстав, зазначених у заявах по суті справи.
Заслухавши вступне слово учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" зареєстроване як юридична особа (код ЄДРПОУ 35868968) та є платником податку на додану вартість.
В період з 14.10.2025 року по 10.11.2025 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Житлорембудсервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органі за період з 01.01.2019 року по 30.06.2025 року, за результатами якої складений акт перевірки № 16977/16-31-07-01-01/35868968 від 01.12.2025 року.
За висновками акту перевірки № 16977/16-31-07-01-01/35868968 від 01.12.2025 року встановлено порушення ТОВ "Житлорембудсервіс":
1. п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV, із змінами та доповненнями, п.6 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 N 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за N 27/4248, п. 4 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.99 N 237, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.1999 за N 725/4018, внаслідок чого занижено податок на прибуток у сумі 1 242 058,42 грн., у т.ч. за 1 квартал 2022 – 1 242 058,42 грн.;
2. пп. 14.1.266 п. 14.1 ст. 14, п. 187.10 ст. 187, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податкове зобов`язання з ПДВ всього у сумі 876602,19 грн., в т. ч. березень 2019 – 200130,6 грн., червень 2020 – 676471,59 грн.
3. п.201.10 ст.201, пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України з урахуванням внесених змін та доповнень, внаслідок чого порушено терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 610,74 грн.;
4. п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого не виписано та не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на обсяг постачання 4383010,95 грн., в т.ч. за березень 2019 – 1000653,00 грн., за червень 2020 – 3382357,95 грн.
Згідно відповіді Головного управління ДПС у Полтавській області на заперечення ТОВ "Житлорембудсервіс" від 22.12.2025 року № 40175/6/16-31-07-01-07 від на акт перевірки № 16977/16-31-07-01-01/35868968 від 01.12.2025 року податковим органом скасовано висновки акта перевірки в частині заниження податку на прибуток в сумі 1 242 058 грн. та збільшено податкове зобов`язання з ПДВ на суму 1 150 054 грн., у тому числі за березень 2022 року - 1 150 054 грн., не реєстрацію податкових накладних на суму обсягу постачання з ПДВ 5 750 270,48 грн.; у тому числі за березень 2022 року - 5 750 270,48 грн., в іншій частині висновки акта перевірки залишено без змін. 
На підставі акта перевірки № 16977/16-31-07-01-01/35868968 від 01.12.2025 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області були винесені податкові повідомлення - рішення від 29.12.2025 року:
- №00196520701, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в загальній сумі 2 350 696,00 грн., в тому числі: за податковим зобов`язанням в сумі 1 880 556 грн., за штрафними санкціями в сумі 470 140 грн.;
- №00196530701, яким за не реєстрацію в ЄРПН податкових накладних застосовано штрафну санкцію в сумі 6800,00 грн.
Не погодившись з податковими повідомленнями - рішеннями Головного управління ДПС у Полтавській області від 29.12.2025 року №00196520701 та від 29.12.2025 року №00196530701, позивач оскаржив їх до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Перелік та компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України (надалі - ПК України). 
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством. 
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. 
Згідно з пп. "а" п.185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПК України, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п.187.10 ст. 187 ПК України платники податку, які постачають теплову енергію, природний газ (крім скрапленого), надають послуги з транспортування та/або розподілу природного газу, водопостачання, водовідведення чи послуги, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом.
Відповідно до п.п. 14.1.266 п. 14.1 ст. 14 ПК України касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V Кодексу метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов`язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на рахунки платника податку, відкриті в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у касу платника податків або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата віднесення сум податку до податкового кредиту визначається як дата списання коштів з рахунків платника податку, відкритих в установах банків, та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, дата видачі з каси платника податків або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).
Отже, з аналізу наведених приписів ПК України вбачається, що платники податку, які, окрім інших, надають житлово - комунальні послуги фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку та іншим особам, визначеним п. 187.10 ст. 187 ПК України, визнають податкові зобов`язання з ПДВ за такими операціями на дату зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (до каси) платника податку або дату отримання інших видів компенсацій.
Як слідує з матеріалів справи ТОВ "Житлорембудсервіс" здійснює господарську діяльність з управління нерухомим майном за винагороду (будинком, спорудою, житловим комплексом або групою багатоквартирних будинків і споруд) і, забезпечення його належної експлуатації (КВЕД 68.32) у відповідності до вимог чинного законодавства України та його статуту.
Послуги з управління житловими будинками являються житлово-комунальними, надаються позивачем кінцевим споживачам за наступним переліком: прибирання прилеглої до будинків території; прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівлі; технічне обслуговування ліфтів; технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, центрального опалення і зливної каналізації та з ліквідації аварій у внутрішньо будинкових мережах; дератизація; дезінфекція; обслуговування димових та вентиляційних каналів; технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, центрального опалення та зливноі каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження; поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення; прибирання і вивезення снігу, посипання частини прилеглої до будинку території призначеної для проходу та проїзду протиожиледними сумішами; освітлення місць загального користування, підвалів, підкачування води; електроенергія ліфтів; винагорода управителю.
Згідно акту перевірки № 16977/16-31-07-01-01/35868968 від 01.12.2025 року перевіркою даних регістрів обліку по бухгалтерському рахунку 94 "Інші витрати операційної діяльності" встановлено, що підприємством до складу інших витрат по субрахунку 944 "Сумнівні та безнадійні борги" в березні 2019 року включено суму списаної дебіторської заборгованості в загальній сумі 1000653 грн.; в червні 2020 року включено суму списаної дебіторської заборгованості в загальній сумі 3382357,95 грн.; в березні 2022 року включено суму списаної дебіторської заборгованості в загальній сумі 6 900 324,57 грн.
На підтвердження вказаних витрат позивачем надані: - накази про нарахування резерву сумнівних боргів; акти інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами; довідки до акту інвентаризації розрахунків про дебіторську заборгованість, щодо якої минув строк позовної давності; бухгалтерські довідки списання безнадійної дебіторської заборгованості за рахунок створеного резерву сумнівних боргів; перелік мешканців - фізичних осіб, по яким виникла дебіторська заборгованість та дата виникнення заборгованості за надані послуги.
В акті перевірки податковий орган дійшов висновку про заниження платником податкового зобов`язання з податку на додану вартість у зв`язку з не нарахуванням "компенсуючого ПДВ" на суму списаної безнадійної дебіторської заборгованості, за якою минув термін позовної давності, станом на дату списання.
Згідно з доводами представника відповідача з моменту списання дебіторської заборгованості у платника податку, який застосовує касовий метод, за операціями з постачання товарів/послуг припиняються правовідносини за договором постачання товарів/послуг та припиняється право вимагати від покупця оплати (або іншої компенсацію) за таким договором постачання. Тому, за позицією податкового органу списання дебіторської заборгованості з метою оподаткування ПДВ вважається іншим видом компенсації вартості поставлених товарів (послуг). 
Надаючи оцінку висновку контролюючого органу за результатами проведеної перевірки щодо заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 1 880 556 грн., суд вказує на його необґрунтованість, оскільки умовою визнання податкових зобов`язань з ПДВ у податковому обліку платника, який використовує касовий метод, є одержання коштів або іншого виду компенсації за поставлений товар/послуги, списання ж дебіторської заборгованості у зв`язку із неможливістю її стягнення не може бути розцінене як отримання постачальником/суб`єктом надання послуг відповідної компенсації, адже у такому разі платник анулює заборгованість суб`єктів отримання товарів/послуг, фактично одержуючи збиток.
Суд зазначає, що при списанні дебіторської заборгованості за строком позовної давності не відбувається жодна з подій, передбачених пунктом 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 ПК України: ні зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку в рахунок оплати вартості поставлених товарів / послуг; ні отримання будь-якої іншої компенсації за поставлені товари / послуги.
Представником відповідача не надано суду доказів зарахування (отримання) коштів ТОВ "Житлорембудсервіс" на банківський рахунок (до каси) або отримання інших видів компенсації від споживачів житлово - комунальних послуг за надані послуги у спірні періоди.
Враховуючи з`ясовані обставини та аналізуючи вищезазначені норми закону, суд вважає, що аргументи, якими податковий орган доводить, що списання дебіторської заборгованості з метою оподаткування вважається наданням інших видів компенсацій вартості поставлених товарів/послуг є безпідставними та не обґрунтовують правомірність збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1 880 556 грн.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.
Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування, не довів правомірності власного рішення, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 29.12.2025 року №00196520701.
З огляду на протиправність податкового повідомлення - рішення від 29.12.2025 року №00196520701, суд вбачає підстави для скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2025 року № 00196530701 про необхідність складання та реєстрації зведених податкових накладних на суму "компенсуючого" ПДВ по операції зі списання безнадійної дебіторської заборгованості у строк, визначений ПК України.
Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 26624,00 грн. 
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, 

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" (вул. 1905 року, буд. 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39605; код ЄДРПОУ 35868968) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 29.12.2025 року №00196520701 та від 29.12.2025 року №00196530701.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 26 624,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повне рішення складено 20 квітня 2026 року.

Головуючий суддя	 	А.Б. Головко