Справа № 170/97/26 Провадження № 3/170/63/26

П О С Т А Н О В А 
і м е н е м У к р а ї н и 

26 лютого 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , начальника першого вогневого відділення прикордонної застави реактивних систем залпового вогню ПКШР ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №245568 від 21.02.2026, складеним начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 21.02.2026 о 00:50 в умовах особливого періоду перебував на території ОП «Дністер-1» на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) на території Шацької ТГ Ковельського району Волинської області з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з ротової порожнини, хитка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Під час судового розгляду викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_3 з обставинами викладеними в протоколі категорично не погодився, не визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, пояснив суду, що він не вживав спиртні напої, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, від проходження огляду не відмовлявся.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене 3 статті 172-20 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про те, що ОСОБА_3 перебував на території військової частини в умовах особливого періоду з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння до матеріалів справи додано: пояснення ОСОБА_3 , службову характеристику ОСОБА_3 , витяг з журналу бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 та консультативний висновок спеціаліста КНП "Любомльське територіальне медичне об`єднання Любомльської міської ради" №15 від 21.02.2026, у якому в графі встановлений діагноз вказано, що ОСОБА_3 тверезий.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суддя дійшов висновку, що викладені у протоколі фактичні обставини є суперечливими та не узгоджуються з дослідженими судом доказами, які містять відомості про те, що ОСОБА_3 був тверезим, від проходження огляду не відмовлявся. В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. 
Під час розгляду справи наданими суду доказами факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за вказаних у протоколі обставин поза розумним сумнівом не доведено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі. 
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , за протоколом серії ЗхРУ №245568 від 21.02.2026, у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова 
Згідно з оригіналом 
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова