09.04.2026

642/176/26
3/642/580/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2026 року         м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Ольховський Є.Б., за участі секретаря Семенюк А.Є., адвоката Снігур В.М. розглянувши в режимі відеоконференції матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
08.01.2026р. о 00:28 год. в м. Харків, вул. Холодногірська, б.2А водій ОСОБА_1 керував т.з.Toyota Land Cruiser в стані алкогольного сп`яніння. Огляд погодився пройти на місці зупинки т.з. за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6810, тест 2320, результат склав 1,25 промілє. З результатом був згоден.
Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
Факт правопорушення зафіксовано протоколом серії ЕПР1 №561576 від 08.01.2026р.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Адвокат заявив клопотання про закриття провадження в справі оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом не керував. Дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння однак супроводжував автомобіль належний військові частині. Погодився пройти огляд на стан сп`яніння оскільки вже перед цим відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.
Так, відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Доводи захисника щодо не керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються переглянутим судом відеозаписом на якому вбачається як до автомобіля що запинився з увімкненими освітлювальними приладами підходять працівники поліції та за кермом перебуває саме ОСОБА_1 який не заперечує факт керування ним транспортним засобом так і перебування в стані сп`яніння. Хоча відеозапис не фіксує автомобіль в русі жоден з учасників події це не заперечує. Суд вважає що «поза розумним сумнівом» відсутні підстави вважати що не ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Land Cruiser 08.01.2026р. о 00:28 год. 
Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №561576 від 08.01.2026 рапортом інспектора, направленням, актом огляду ,результатами Драгер – 1,25 проміле, даними відеозаписів, які міститься в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП.
ОСОБА_1 , 22.07.1977 згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія – НОМЕР_2 від 22.04.2022р., що підтверджується довідкою Управління патрульної поліції в Харківській області.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч. 1 ст.130 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката відмовити.
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя       Є. Ольховський