Справа № 151/77/26
Провадження № 3/151/52/26

ПОСТАНОВА
іменем України

08 квітня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. вивчивши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :
24 січня 2026 року інспектором з ЮП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Якимчук Н.В. складений адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 184 КУпАП за те, що вона 24 січня 2026 року близько 17 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання пішла з дому, не повідомивши про своє місце перебування. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 24.01.2026 пішла до знайомої допомогти з похоронами та сказала дочці бути вдома і нікуди не йти. Коли близько 17 години 00 хвилин повернулася додому, дізналась від 10-річного сина ОСОБА_3 про те, що 16-річна дочка ОСОБА_4 поїхала з дому з невідомим хлопцем, без телефону, у літньому взутті. Вона дуже злякалася і відразу зателефонувала до поліції. Увесь час була на зв`язку з поліцією, надавала необхідну інформацію, поки вони її шукали. Після того, як дочку знайшли, з`ясувалося, що вона поїхала з другом у сусіднє село. Провела з дочкою виховну бесіду та просила ніколи більше так не робити.
Неповнолітня ОСОБА_2 в присутності законного представника - матері ОСОБА_1 пояснила, що поїхала з другом, якому 23 роки, з яким вона знайома протягом двох років на автомобілі у інше село. Були на фермі, потім пішли пішки в с. П`ятківку, де він живе, бо машина загрузла в болоті. Розуміє, що вчинила необачно і, що мама дуже переживала.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту статтей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, вислухавши ОСОБА_1 та неповнолітню ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити, згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів невиконання нею своїх батьківських обов`язків, а з пояснень наданих у судовому засіданні вбачається, що мати добре виховує дочку, не дозволяла їй іти з дому без дозволу, а неповнолітня ОСОБА_2 просто її не послухалася. Крім того, мати з`ясувавши, що та поїхала з дому невідомо з ким, одразу почала її шукати і повідомила до поліції, а після того, як дочку знайшли, провела з дочкою профілактичну бесіду, та і сама неповнолітня зрозуміла, що вчинила неправильно, чим підставила матір. Вказане свідчить про належне виконання матір`ю своїх обов`язків.
Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674685 від 24 січня 2026 року сам по собі не є доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 184, статтями 221, 247, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК