Справа № 751/5139/25 
Провадження №3/751/117/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Яременко І.В. 
з участю: захисника – адвоката Якуби Г.О., 
розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Встановив:
ОСОБА_1 01.06.2025 о 12 годині 19 хвилин у м. Чернігові по вул. Народного руху, 34, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер», результат огляду позитивний – 0,95‰, з результатом згоден. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 348039 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисник адвокат Якуба Г.О. у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, на момент складення протоколу перебував у відпустці, був зупинений поліцейськими за кермом службового автомобіля. У разі визнання останнього винуватим та застосування покарання, просила суд врахувати, що ОСОБА_1 за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, має поранення пов`язані із виконанням обов`язків військової служби, нагороджений медалями «За оборону Чернігова», «За оборону рідної Держави», «Незламним Героям російсько-української війни», на підтвердження чого 13.11.2025 надала суду відповідні документи та просила не застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Заслухавши думку захисника, дослідивши надані у справі докази, свідчення свідка ОСОБА_2 , суд дійшов таких висновків.
За змістом частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 (далі – Інструкція).
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п.п.6, 7 розділу І Інструкції - огляд на стан сп`яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Як убачається з досліджених у справі доказів, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки, та пройшовши огляд з його результатами погодився.
Винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у справі доказами: 
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 348039 від 01.06.2025, яким зафіксовані обставини керування ОСОБА_1 01.06.2025 о 12 годині 19 хвилин в м. Чернігові по вул. Народного руху, 34, транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3); 
результатом тесту ОСОБА_1 на приладі Drager Alcotest 7510 №: ARLM-0398, 01.06.2025 о 12 год 24 хв – 0,95‰ (а.с. 5);
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.06.2025, у якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук,поведінка, що не відповідає обстановці; результат огляду за допомогою приладу Drager № ARLM-0398 - 0,95‰ (проміле), з яким ОСОБА_1 погодився, що засвідчив своїм підписом в акті огляду(а.с. 4);
відеозаписом долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 01.06.2026 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та при перевірці багажного відділення транспортного засобу у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. На питання чи вживав алкогольні напої, останній повідомив, вчора було трішки, сьогодні не вживав. О 12 годині 21 хвилині 58 секунд, на пропозицію працівника поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу Драгер, ОСОБА_1 погодився. Також, о 12 годині 22 хвилині поліцейським продемонстровано запакований мундштук для проходження ОСОБА_1 тестування за допомогою приладу Драгер, та запитує: "Підходить, нормально?", - на що Висоцький відповідає: "Нормально". Поліцейський розпаковує мундштук у присутності ОСОБА_1 . Після проходження огляду, поліцейський показує ОСОБА_1 результат приладу Драгер - 0,95 проміле, о 12 годині 24 хвилини 41 секунді ОСОБА_1 погоджується з вказаним результатом огляду, зауважень не надає.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 , показала, що 01.06.2025 вони з чоловіком їхали на його службовій машині на шиномонтаж, їх зупинили працівники патрульної поліції, повідомили причину зупинки - автомобіль з єврономерами, поліцейський попросив відкрити багажник, після чого виявив у чоловіка ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд, на що чоловік погодився. Показник результату тестування чоловіка, вона не бачила, однак було повідомлено про його алкогольне сп`яніння, чоловік погодився, виписали протокол за ч. 1 ст.130 КУпАП, тоді вона вже пересіла за кермо. Також підтвердила вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 напередодні, 31.05.2025 року, з приводу її дня народження. 
Враховуючи наведені обставини справи та досліджені у справі докази, суд доходить висновку, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено та зафіксовано у відповідності з вимогами встановленими ст. 266 КУпАП. 
Отже, дослідивши сукупність наявних у справі доказів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані та відповідальність він повинен нести за ч.1 ст. 130 КУпАП - за керування транспортними засобами особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено.
Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої даної статті. 
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд 
Постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (призначення платежу: *;21081300; отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; код ЄДРПОУ 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA528999980313070149000025001) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. 
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду. 

Суддя: І.В. Яременко