Справа № 331/7326/25
Провадження № 3/331/155/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №531222 від 04.12.2025 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення
Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ЕПР1 №531222 від 04.12.2025 – 19.11.2025 року о 14-35 годин в м. Запоріжжя, вул. Шкільна біля буд. 46 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2111440 державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості для руху при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом HONDA ACCORD державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.
Позиції учасників адміністративного провадження
У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Вказав, що він керував транспортним засобом ВАЗ 2111440 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Шкільна зі сторони вул. Фортечна в бік вул. Перша Ливарна. В цей час автомобіль HONDA ACCORD державний номерний знак НОМЕР_3 виїхав перед його транспортним засобом, створив аварійну ситуацію, у зв`язку із чим сталося ДТП.
У судовому засіданні 06.02.2026 року Рибітва зазначив про те, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. Просить призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Захисник особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, адвокат Писаренко С.Ю. пояснення підзахисного підтримав. 
Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він, керуючи транспортним засобом HONDA ACCORD державний номерний знак НОМЕР_3 , виїхав заднім ходом з паркувального місця по вул. Шкільна в м. Запоріжжя, розпочав маневр розвороту, і на зустрічній смузі для руху у його транспортний засіб здійснив наїзд автомобіль ВАЗ 2111440 державний номерний знак НОМЕР_2 . 

Питання призначення авто технічної експертизи
Захисником особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності було заявлене клопотання про призначення судової комплексної відео-технічної, авто-технічної та дорожньо-технічної експертизи. 
З огляду на відсутність учасників процесу під час вирішення питання про призначення експертизи, а також наявності заяви адвоката Писаренка С.Ю. щодо розгляду клопотання про призначення експертизи без його та ОСОБА_1 участі, суд вважає за можливе розглянути клопотання адвоката за неявки всіх учасників процесу.
Розглядаючи клопотання адвоката Писаренка С.Ю. про призначення судової комплексної відео-технічної, авто-технічної та дорожньо-технічної експертизи, суд керується наступними мотивами.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу».
Отже, для призначення судової експертизи необхідно встановити чи дійсно для прийняття рішення у справі необхідні спеціальні знання. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду. 
Суд вважає що стороною захисту не доведено необхідність наявності спеціальних знань для визначення наявності причинно-наслідкового зв`язку між порушенням правила та подією дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Із вказаних мотивів, судом відмовлено у призначенні судової авто технічної експертизи.
Письмові докази, досліджені під час розгляду справи.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2025 року серії ЕПР1 №531222, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 19.11.2025 року;
-листом слідчого ВР ЗСТ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області В.В. Ярового Управління патрульної поліції в Запорізькій області повідомлено про направлення матеріалу відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 КК України, у зв`язку із чим, матеріали підлягають розгляду в межах Кодексу про адміністративні правопорушення України;
-схемою місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення транспортних засобів;
-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2025 року, відповідно до якого слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Яровим В.В. було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди по вул. Шкільна в м. Запоріжжя. Проїзна частина асфальтобетонна, стан покриття сухий, горизонтальний, прямий, з наявністю тротуару та зони паркування, без регулювання, з наявною розміткою 1.3 та дорожніми знаками 2.1, 2.3, 5.42.1. Слідчим було оглянуто пошкодження автомобілі, з яких у транспортного засобу HONDA ACCORD державний номерний знак НОМЕР_3 було виявлено механічні пошкодження у вигляді деформації задніх лівих дверей із напрямком деформуючої сили зліва-направо, розбите скло задніх лівих дверей, пошкодження лако-фарбного покриття в задній частині передніх лівих дверей; пошкодження транспортного засобу ВАЗ 211440 державний номерний знак НОМЕР_2 – деформація передньої частини кузову за напрямком деформації спереду-назад та дещо справа-наліво, деформація переднього бамперу, капоту, розбита передня ліва стоп-фара, переднє вітрове скло;
-відеозапис, на якому зафіксовано події дорожньо-транспортної пригоди; 
-фотознімками, на яких зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.
Мотиви суду
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, Латана А.О. та його адвоката, вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації. 
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. 
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 
Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.
Із досліджених у судовому засіданні доказів встановлено, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 10.1, 12.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів. 
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998. 
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривні 60 копійок. 
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України 
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.М. Кольц