Справа № 583/2765/24 
Номер провадження 22-ц/816/1521/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

26 лютого 2026 року 	м.Суми	

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого – Замченко А.О. (суддя-доповідач),
суддів – Петен Я.Л., Сізова Д.В.,
з участю секретаря судового засідання – Овчаренко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Яценка Дениса Ігоровича, подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 ,
на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2024 року в складі судді Яценко Н.Г., ухваленого в м. Охтирка, Сумської області (повний текст виготовлено 30 липня 2024 року)
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в с т а н о в и в :
03.06.2024 ОСОБА_2 через свого представника – адвоката Розторгуєву В.Б. звернулася до ОСОБА_1 з позовом, в якому вказувала, що останній є батьком їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному забезпеченні. Зазначала, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У сина затримка психічного розвитку, моторна алалія внаслідок дисфункції головного мозку, ЗНМ І рівня, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста від 04.04.2024, протокол від 29.02.2024 №2/5. Син ОСОБА_4 навчається в другому інклюзивному класі (відсутня мова спілкування) Хухрянського ліцею (опорний заклад освіти) Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на дистанційній формі навчання. Дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, оскільки через своє захворювання він потребує більшої уваги, ніж інші діти. При цьому чинним законодавством передбачений обов`язок батьків у рівній мірі піклуватися і матеріально утримувати своїх дітей, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Посилаючись на викладені обставини, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову до суду.
Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2024 позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06.06.2024.
16.08.2024 відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду. 08.12.2024 адвокат Яценко Д.І. надіслав до суду апеляційної інстанції заяву про зміну апеляційної скарги. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09.01.2025 апеляційна скарга повернута заявнику, оскільки відповідач не звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України.
У подальшому адвокат Картуз А.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2024 у зв`язку з поважністю причин його пропуску, скасувати його та ухвалити рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини від усіх видів доходів платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06.02.2024. У задоволенні решти позовних вимог просив відмовити.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2025 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення відмовлено з тієї підстави, що причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення не є поважними.
Постановою Сумського апеляційного суду від 25.11.2025 за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Яценка Д.І. ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2025 скасовано з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2025 відмовлено в задоволенні заяви адвоката Картуза А.О., поданої в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2024.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, адвокат Яценко Д.І. в інтересах відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду та зменшити розмір аліментів до 1/8 частини його доходів.
При цьому зауважує, що заочне рішення підлягає зміні через неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків обставинам справи.
Зокрема, вказує, що судом залишена поза увагою та обставина, що їх спільна донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з батьком, дитина добровільно пішла від матері внаслідок зловживання останньою алкогольними напоями та її антисоціальною поведінкою. ОСОБА_2 перешкоджала відповідачу приймати участь в утриманні та вихованні сина. Крім того, суд не звернув увагу на недоведеність тверджень позивача, про те, що вихованням дитини займається вітчим. Останній є військовослужбовцем, тривалий час знаходиться у відрядженнях і фізично не може відвідувати школу, де навчається дитина, та сімейного лікаря. Також звертає увагу, що суд не надав належної оцінки наданим позивачкою довідкам з навчального закладу та закладу охорони здоров`я. Відповідач неодноразово пропонував ОСОБА_2 вирішити питання матеріального утримання сина в досудовому порядку, а також забрати ОСОБА_6 до себе на постійне проживання в Королівство Норвегія, де б дитині був забезпечений гідний рішень життя. Також зазначає, що під час судового розгляду позову про розлучення між ним та позивачем була досягнута усна згода про те, що донька знаходиться на повному утриманні батька, а мати самостійно утримує сина.
Крім того, зауважує, що при визначенні розміру аліментів суд не врахував, що на утримання відповідача перебуває три непрацездатні особи: вагітна дружина ОСОБА_7 і дві неповнолітні доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та що позивачка отримує на сина державну допомогу (пенсійне забезпечення), оскільки він є особою з інвалідністю з дитинства.
20.02.2026 представник позивачки ОСОБА_2 – адвокат Розторгуєва В.Б. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу представника відповідача – без задоволення. Вказує, що вказівка на те, що позивачка зловживає алкогольними напоями, веде антисоціальний спосіб життя не підтверджується доказами. Звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази того, що дружина ОСОБА_1 вагітна. Зазначає, що рішенням суду від 09.12.2024 зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 в розмірі 1/6 частки заробітку матері.
У судове засідання сторони, їх представники не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 218, 220, 223).
Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Яценко Д.І. подав клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване тим, що він зайнятий в розгляді кримінальної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
Оскільки адвокатом Яценком Д.І. не надано доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитися в судове засіданні, в задоволенні його клопотання було відмовлено.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого в свідоцтві про народження записані ОСОБА_1 , ОСОБА_9 (а. с. 6).
Згідно з довідкою Хухрянського ліцею (опорний заклад освіти) Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 12.04.2024 №113 ОСОБА_3 навчається в 2 класі Хухрянського ліцею (опорний заклад освіти) Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на дистанційній формі навчання (а. с. 10).
Відповідно до характеристики Хухрянського ліцею (опорний заклад освіти) Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 10.04.2024 мати ОСОБА_2 активно займається вихованням дитини, цікавиться навчальним процесом, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям класу, забезпечує відвідування сином навчальних екскурсій, постійно тримає зв`язок з вчителем і асистентом. Батько ОСОБА_1 за період навчання ОСОБА_3 зв`язок зі школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з класним керівником та асистентом на зв`язок не виходить, на батьківські збори не з`являвся (а. с. 10 зв.).
Відповідно до консультаційного висновку дитячого психіатра від 04.04.2024 та протоколу від 29.02.2024 №2/5 ОСОБА_3 встановлений діагноз: моторна алалія, внаслідок дисфункції головного мозку ЗНМ І-рівня FJ 6.8, затримка психічного розвитку F83 (а. с. 8 - 9).
Згідно з довідкою КНП «Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 23.04.2024 №225 лікуванням та вакцинацією дитини займається мати ОСОБА_2 і вітчим ОСОБА_10 . Батько з народження участі в лікуванні та вакцинації дитини не приймав, лікуванням сина не цікавився, зв`язків з Хухрянською АЗПСМ не підтримував, на щеплення та для лікування дитини не з`являвся. Зв`язок із сімейним лікарем та медичною сестрою підтримує лише мати ОСОБА_2 та вітчим ОСОБА_10 (а. с. 11).
Рішенням Виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 10.11.2023 визначено спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_1 згідно з висновком відділу «Служба в справах дітей» (а. с. 31 зв.).
Відповідно до висновку відділу «Служба в справах дітей» від 10.11.2023 спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 виходячи з інтересів дитини визначено наступним способом:
1. У порядку чергування в зимово-осінній період кожні другі та четверті вихідні місяця з 17:00 години п`ятниця до 16:00 години неділі за місцем проживання батька без присутності матері.
2. У порядку чергування у весняно-літній період – кожні другі та четверті вихідні місяця з 17:00 години п`ятниці до 17:00 години неділі за місцем проживання батька без присутності матері.
3. На увесь період осінніх та весняних канікул, починаючи з 2023 року, осінні канікули в батька, весняні - в матері, у порядку чергування через рік.
4. На період зимових канікул – перший тиждень – у матері, другий тиждень – у батька, у порядку чергування через рік, починаючи з 2023 року.
5. На період літніх канікул – тиждень через тиждень у порядку чергування рік через рік; 3 14 серпня дитина перебуває з матір`ю.
6. Святкові дні (Різдво, Великдень, Новий рік) – у порядку чергування рік через рік батько забирає тинину перед днем святкування о 17:00 годині та повертає через день до 12:00 години.
7. Дні народження дитини в порядку чергування рік через рік батько забирає дитину перед днем святкування о 17:00 годині та повертає через день до 12:00 години.
8. У разі хвороби дитина залишається з матір`ю до повного одужання.
9. Якщо дитина захворіла під час перебування в батька, необхідно негайно повідомляти матір та повернути дитину матері.
10. Повідомляти матір про місце перебування дитини, крім місця проживання батька та бабусі з боку батька.
11. Дозволити матері телефонувати дитині під час перебування в батька протягом трьох разів на добу: о 10:00, 14:00, 20:00.
У разі неможливості виконання графіку батько завчасно повідомляє матір, а мати - батька дитини (а. с. 32 – 33).
Постановляючи рішення про задоволення позову місцевий суд виходив з того, що малолітня дитина проживає з матір`ю, а тому батько зобов`язаний утримувати свого сина.
Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду, оскільки він відповідають матеріалами справи та вимогам закону.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Виходячи з наведених норм, суд першої інстанції вірно визначився з тим, що оскільки на даний час дитина сторін проживає разом з матір`ю, а ОСОБА_1 є його батьком та на нього покладено однаковий зі ОСОБА_2 обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення їх дитини, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачкою.
Що стосується розміру аліментів, то колегія суддів дійшла наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2023 ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_11 , у зв`язку з чим останній було присвоєно прізвище ОСОБА_12 (а. с. 31).
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 , батьками якої в свідоцтві про народження записані ОСОБА_1 , ОСОБА_9 (а. с. 59).
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , батьками якої в свідоцтві про народження записані ОСОБА_1 , ОСОБА_7 (а. с. 121).
З довідки Чернеччинського ліцею (опорний заклад освіти) від 05.08.2024 №167 вбачається, що ОСОБА_5 навчається в 9-Б класі зазначеного ліцею. За свідченнями класного керівника з моменту зарахування учениці до закладу освіти навчанням та вихованням дитини займався батько дитини ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_7 (а. с. 80).
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2024, яке набрало законної сили 14.01.2025, зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки від усіх доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05.11.2024.
Зважаючи на те, що хоча на утриманні відповідача й перебуває дві неповнолітні дочки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте на спільну дочку сторін ОСОБА_5 позивачка сплачує аліменти в розмірі 1/6 частки її доходу, а ОСОБА_3 встановлено діагноз: моторна алалія, внаслідок дисфункції головного мозку ЗНМ І-рівня FJ 6.8, затримка психічного розвитку F83, у зв`язку з чим він потребує більших фінансових витрат на його утримання ніж здорова дитина, тому колегія суддів погоджується з розміром аліментів, визначеним судом першої інстанції на ОСОБА_3 .
При цьому колегія суддів також враховує, що відповідач є особою працездатного віку, стан його здоров`я, а тому вважає, що стягнення аліментів на сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки не порушуватиме принципу рівності дітей та справедливого розподілу доходу платника, не призведе до дисбалансу в матеріальному забезпеченні дітей.
Доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги про те, що на утриманні відповідача перебуває вагітна дружина ОСОБА_7 , а тому розмір аліментів необхідно зменшити до 1/8 частки доходу, суду надано не було.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що малолітній ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства, у зв`язку з чим позивачка отримує державну допомогу на сина, також не є підставою для зміни рішення суду першої інстанції. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем не надано доказів на підтвердження зазначених доводів апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги про те, що на утриманні відповідача перебуває спільна донька сторін ОСОБА_5 , в утриманні якої позивачка участі не приймає, спростовуються рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2024, яке набрало законної сили 14.01.2025, яким зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки від усіх доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05.11.2024.
З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про задоволення позовних вимог.
Оскільки доводи апеляційної скарги не містять підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, яке є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката Яценка Дениса Ігоровича, подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 26 лютого 2026 року.

Головуючий – Анна ЗАМЧЕНКО
Судді: Яна ПЕТЕН
Дмитро СІЗОВ