справа № 489/10845/25  провадження №2/489/925/26

РІШЕННЯ
Іменем України

27 лютого 2026 року         м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі –Банк, АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
встановив:
У грудні2025 року Банк через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг «monobank» у розмірі 20065,96 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн..
Як на підставу позовних вимог позивач вказує, що 10.09.2018 відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 10.09.2018 та встановивши мобільний мобільний додаток monobank, отримав розрахункову карту НОМЕР_1 та відкрив розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 . На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 34000,00 грн. Банк взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі. Між тим, відповідач порушив грошові зобов`язання внаслідок чого утворилася заборгованість в загальному розмірі 20065,96 грн., яка складається із 18314,29 грн. залишку заборгованості за тілом кредиту, 0,00 грн. залишку заборгованості за процентами, 1751,67 грн. заборгованості за пенею та 0,00 грн. заборгованості за порушення грошового зобов`язання.
Посилаючись на наведені обставини позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість.
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 06.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи. 
Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.
Правом на дання відзиву відповідач не скористався. 
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.
Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За частиною п`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи встановлено, що 10.09.2018 відповідач підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг в якій просив відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні та встановити кредитний ліміт на суму у додатку, відповідно до умов Договору та наведених в цій анкеті-заяві умов.
Пунктом 6 анкети-заяви погодив, що наведений його зразок підпису або його аналогу (у тому його електронний/електронний цифровий підпис) за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. Також засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій з Договором. Визнав. Що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.
У пункті 11анкети-заяви вказав, що усе листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору.
В подальшому відповідачем були підписані:
- Заява Клієнта № N20.30.0013672522 від 24.12.2024 про отримання виду кредиту – «Кредит До завтра», мета кредиту – на споживчі цілі, відповідно до якої позичальником отримано 4000,00 грн. і сплатою відсотків кожні 10 календарних днів, терміном користування кредитом 1 рік, процентною ставкою 109,5% річних, денна процентна ставка – 0,3%; 
- Заява Клієнта № N20.30.0013731850 від 27.12.2024 про отримання виду кредиту – «Кредит До завтра», мета кредиту – на споживчі цілі, відповідно до якої позичальником отримано 4000,00 грн. зі сплатою відсотків кожні 30 календарних днів, терміном користування кредитом 1 рік, процентною ставкою 109,5% річних, денна процентна ставка – 0,3%; 
- Заява Клієнта № N20.30.0013865417 від 02.01.2025 про отримання виду кредиту – «Кредит До завтра», мета кредиту – на споживчі цілі, мета кредиту – на споживчі цілі, відповідно до якої позичальником отримано 2000,00 грн. зі сплатою відсотків кожні 13 календарних днів, терміном користування кредитом 1 рік, процентною ставкою 109,5% річних, денна процентна ставка – 0,3%; 
- Заява Клієнта № N20.30.0013961386 від 08.01.2025 про отримання виду кредиту – «Кредит До завтра», мета кредиту – на споживчі цілі, відповідно до якої позичальником отримано 1000,00 грн. зі сплатою відсотків кожні 30 календарних днів, терміном користування кредитом 1 рік, процентною ставкою 109,5% річних, денна процентна ставка – 0,3%; 
- Заява Клієнта № N20.30.0013972445 від 09.01.2025 про отримання виду кредиту – «Кредит До завтра», мета кредиту – на споживчі цілі, відповідно до якої позичальником отримано 1000,00 грн. зі сплатою відсотків кожні 30 календарних днів, терміном користування кредитом 1 рік, процентною ставкою 109,5% річних, денна процентна ставка – 0,3%; 
- Заява Клієнта № N20.30.0014397878 від 31.01.2025 року про отримання виду кредиту – «Кредит До завтра», мета кредиту – на споживчі цілі, відповідно до якої позичальником отримано 7000,00 грн. зі сплатою відсотків кожні 30 календарних днів, терміном користування кредитом 1 рік, процентною ставкою 109,5% річних, денна процентна ставка – 0,3%; 
- Заява Клієнта № N20.30.0014398034 від 31.01.2025 про отримання виду кредиту – «Кредит До завтра», мета кредиту – на споживчі цілі, відповідно до якої позичальником отримано 5000,00 грн. зі сплатою відсотків кожні 30 календарних днів, терміном користування кредитом 1 рік, процентною ставкою 109,5% річних, денна процентна ставка – 0,3%; 
- Заява Клієнта № N20.30.0014512035 від 06.02.2025 про отримання виду кредиту – «Кредит До завтра», мета кредиту – на споживчі цілі, відповідно до якої позичальником отримано 3000,00 грн. зі сплатою відсотків кожні 30 календарних днів, терміном користування кредитом 1 рік, процентною ставкою 109,5% річних, денна процентна ставка – 0,3%;
- Заява Клієнта № N20.30.0014549879 від 08.02.2025 про отримання виду кредиту – «Кредит До завтра», мета кредиту – на споживчі цілі, відповідно до якої позичальником отримано 2000,00 грн. зі сплатою відсотків кожні 30 календарних днів, терміном користування кредитом 1 рік, процентною ставкою 109,5% річних, денна процентна ставка – 0,3%; 
- Заява Клієнта №N20.30.0014577688 від 09.02.2025 про отримання виду кредиту – «Кредит До завтра», мета кредиту – на споживчі цілі, відповідно до якої позичальником отримано 2000,00 грн. зі сплатою відсотків кожні 30 календарних днів, терміном користування кредитом 1 рік, процентною ставкою 109,5% річних, денна процентна ставка – 0,3%; 
- Заява Клієнта №N20.30.0014598080 від 10.02.2025 про отримання виду кредиту – «Кредит До завтра», мета кредиту – на споживчі цілі, відповідно до якої позичальником отримано 3000,00 грн. зі сплатою відсотків кожні 30 календарних днів, терміном користування кредитом 1 рік, процентною ставкою 109,5% річних, денна процентна ставка – 0,3%.
Таким чином, згідно заявами клієнта відповідачем додатково отримано кошти в розмірі 34000,00 грн.
Банком долучено до позовної заяви Умови і Правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, затверджених рішенням Правління ПАТ «Універсал Банк», протокол № 34 від 30.08.2018. 
Разом з тим, надані банком умови і правил обслуговування фізичних осіб, які є складовою договору про надання банківських послуг, не містять ні особистого підпису відповідача, ні їх підписання у іншій спосіб у спеціальному мобільному додатку, який можна було б ідентифікувати, як узгодження з позичальником умов кредитування.
Відкриття відповідачу карткового рахунку, надання йому кредитних коштів та користування ними позивач підтвердив випискою по рахунку клієнта за період з 10.09.2018 по 03.11.2025 
Випискою підтверджується активне користування відповідачем кредитними коштами у власних цілях.
Виписка про рух коштів по картці відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, є первинним документом, який підтверджує здійснені по банківському рахунку операції, а отже належним і допустимим доказом. 
До позову позивач додав розрахунок заборгованості, згідно якого станом на 03.11.2025, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань, утворилася заборгованість в загальному розмірі 20065,96 грн., яка складається із 18314,29 грн. залишку заборгованості за тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованості за відсотками, 1751,67 грн. заборгованості за пенею.
Правове обґрунтування та мотиви суду.
За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 638 цього Кодексу договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
З матеріалів справи слідує, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору приєднання, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, і повинні бути зрозуміли усім споживачам і доведені до їх відома, то банк має обов`язок підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме такі умови, які ним надані, і не інші.
Відтак, положеннями статей 633, 634 ЦК України презюмується, що другий контрагент (споживач послуг банку) може приєднатися лише до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно з статями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Дослідивши наявні у справі докази суд вважає обґрунтованими вимоги Банку про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18314,29 грн., яка нічим не спростована та підтверджена позивачем відповідним розрахунком.
Разом з тим, суд не погоджується із вимогою про стягнення з відповідача пені в розмірі 1751,67 грн., так як анкетою-заявою та заявами клієнта не передбачено нарахування пені за порушення позичальником грошових зобов`язань, а умови і правила обслуговування фізичних осіб, які додані до позову не містять підпису відповідача, що підтверджувало його обізнаність з ними та узгодження сторонами договору штрафних санкцій. 
Враховуючи наведе та оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18314,29 грн. У іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають через недоведеність.
Так як позов задоволено частково, на підставі статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2210,92 грн. (2422,40 х 91,27%)

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором № б/н від 10.09.2018, яка станом на 03.11.2025 становить 18314,29 грн. та судовий збір в сумі 2210,92 грн., всього 20525,21 грн. (двадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень 21 коп.).
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19;
відповідач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 27.02.2026.

Суддя І.В.Коваленко