Справа № 203/4962/25
Провадження № 3/0203/20/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Вусик Є.О., за участі захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Яковлєвої А.В., представника Південно-Східної митниці Фещенко І.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 485 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0060/UA110000/2025 від 05 травня 2025 року, 30.07.2021 із Федеративної Республіки Німеччина на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці, відповідно до договору від 08.09.2016 № 080916 та додаткової угоди до нього від 09.07.2021 № 23 укладених між ТОВ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» (ЄДРПОУ 05461390, Україна, 51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Пальохи, 109) та компанією «BPW Bergische Achsen Kommanditgesellschaft» (Postfach 12 80, D-51656 Wiehl, Deutschland), на адресу ТОВ «Верхньодніпровський авторемонтний завод», згідно інвойсу від 12.07.2021 № 2450443258, CMR від 27.07.2021 № 30021712, вантажним автомобілем р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 було переміщено товар – «вісі та частини до вантажних причепів і напівпричепів у асортименті» загальною вагою нетто 18 498,61 кг. та вартістю 74 220 Євро, який надалі, на підставі документу контролю доставки від 27.07.2021 № 110000000/2021/922801 було доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці. 
03.08.2021 керівником ТОВ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» ОСОБА_1 було подано до митного поста «Слобожанський» Дніпровської митниці електронну митну декларацію на зазначені вище товари, зареєстровану за номером UA110130/2021/022385, та оформлено у митному режимі «імпорт» вказані товари із застосуванням у графі № 36 митної декларації «410» преференції (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]), на підставі наданої декларації-інвойсу, складеної уповноваженим (схваленим) експортером від 12.07.2021 № 2450443258.
Під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаного товару та перевірки декларації про походження товару, складеної експортером BPW Bergische Achsen Kommanditgesellschaft на інвойсі від 12.07.2021 № 2450443258, достовірності відомостей, зазначених у ній, Дніпровською митницею направлено запит до митних органів Федеративної Республіки Німеччина від 20.02.2024 № 7.5-1/7.5-15-04/15/1114. 
Дніпровською митницею отримано лист Департаменту контролю та адміністрування митних платежів від 26.02.2025 № 15/15-03-01/7/1177 (вх. ДМ від 27.02.2025 № 2458/4), яким скеровано відповідь уповноваженого органу Федеративної Республіки Німеччина від 21.02.2025 № Z4215F-313/24-1 з результатами перевірки декларації про походження, складеної експортером BPW Bergische Acshen Kommanditgesellschaft, а також інвойсу від 12.07.2021 № 2450443258. 
Відповідно до листа митного органу Німеччини не підтверджено автентичність згаданої вище декларації про походження та статус походження перелічених товарів.
За результатами проведеної перевірки митними органами Федеративної Республіки Німеччина встановлено, що компанія BPW ОСОБА_2 не складала та не підписувала рахунок-фактуру від 12.07.2021 № 2450443258, а також декларацію про походження, що на ньому міститься, та повідомлено, що товари «вісі та частини до вантажних причепів і напівпричепів у асортименті» не підпадають під преференційний режим згідно з Угодою про асоціацію між Україною та ЄС.
Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Дніпровської митниці від 24.04.2025 № 15/15-01/5330 сума несплачених обов`язкових митних платежів за митною декларацією від 03.08.2021 № UA110130/2021/022385 становить 182 263,06 грн. 
Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 надала до митного оформлення за митною декларацією від 03.08.2021 № UA110130/2021/022385, з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів у сумі 182 263,06 грн, митному органу документи, а саме декларацію-інвойс, складену уповноваженим (схваленим) експортером, від 12.07.2021 № 2450443258, яка містить неправдиві відомості щодо відправника та країни походження.
Вказані дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ст. 485 МК України.
Представник митниці в судовому засіданні зазначила, що вважає викладені в протоколі обставини доведеними та просила визнати ОСОБА_1 винною за ст. 485 МК України, накласти на неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.
Захисник в судовому засіданні просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначила, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки не доведено наявність прямого умислу на заявлення в митній декларації та/або надання документів, що містять неправдиві відомості. При цьому, ст.485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості. ТОВ "ВАРЗ" зареєстроване та здійснює свою діяльність з 14.06.2010, займається виробництвом кузовів для автотранспортних засобів, причепів і напівпричепів, торгівлею іншими автотранспортними засобами, а також імпортом необхідних комплектуючих з ЄС, у тому числі з Німеччини. "ВАРЗ" співпрацювало з компанією BPW Bergische Achsen KG (Німеччина) на підставі контракту від 08.09.2016 № 08092016. На виконання умов контракту поставки товарів супроводжуються пакетами товаросупровідних документів, у тому числі сертифікатами походження товарів, які є необхідними для підтвердження їх походження з ЄС. ОСОБА_1 , займаючи посаду керівника ТОВ "ВАРЗ" 03.08.2021 подала до митного органу митну декларацію № UA 110130/2021/022385. В графі 34 вказаної декларації зазначено країну походження товару «EU», а в графі «36» вказано код преференції «410000000». Відомості, зазначені в митній декларації, вносилися ОСОБА_1 на підставі наданих уповноваженим експортером документів, а саме Контракту від 08.09.2016 № 080916, Декларації-інвойсу від 12.07.2021 № 2450443258, із зазначенням країни походження товару ЄС, CMR №30021712 від 27.07.2021. ОСОБА_1 , як керівник ТОВ "ВАРЗ", не мала підстав для сумнівів у достовірності декларації-інвойсу від 12.07.2021 № 2450443258, складеної уповноваженим експортером та надісланої разом з пакетом товаросупровідних документів на товар, в тому числі, і з огляду на те, що відповідно до інформації, що розміщена на офіційному сайті BPW Bergische Achsen KG (Німеччина), вказане підприємство є виробником усієї продукції, яка надходила за Контрактом від 08.09.2016 та заявки на постачання продукції складалися відповідно до інформації та каталогів продукції, розміщеної на сайті експортер (https://www.bpw.de/en/). Також, про достовірність відомостей про країну походження товару свідчать і платіжні інструкції в іноземній валюті (SWIFT), з якою кореспондується той факт, що товари відправлялись з Німеччини компанією - виробником BPW Bergische Achsen KG Німеччина), оплата за поставлені товари здійснювалась ТОВ "ВАРЗ" на рахунок зазначеної компанії. Вищенаведене, у тому числі, наявність сталих комерційних зв`язків з BPW Bergische Achsen KG (Німеччина), неодноразове отримання належним чином оформлених товаросупровідних документів, в тому числі, декларацій-інвойсів, що підтверджують походження товарів, маршрут слідування вантажу та його завантаження саме в Німеччині, свідчать про те, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ "ВАРЗ", подаючи до митного оформлення декларацію-інвойс від 12.07.2021 № 2450443258, отриманий від компанії BPW Bergische Achsen KG, не усвідомлювала та не могла усвідомлювати те, що зазначені декларації-інвойси могли відрізнятися від декларацій-інвойсів, сформованих BPW Bergische Achsen KG, що, в свою чергу вказує на відсутність прямого умислу та спеціальної протиправної мети - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.
Крім того, 04.06.2025 Державною митною службою України Дніпровської митниці було складено Акт про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» вимог законодавства України з питань митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування та своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товарів за окремими митними деклараціями від 04.06.2025 №0033/25/7.5-19/0005461390, за результатами якого сформовано Податкове повідомлення-рішення від 03.07.2025 №UA110000202582 на суму митних платежів 1 375 697,18 грн. та Податкове повідомлення-рішення від 03.07.2025 №UA110000202583 на суму ПДВ 275 139,44 грн. 31.07.2025 ТОВ "ВАРЗ" сплатило грошові зобов`язання з митних платежів на суму 1375697,18 грн., та з ПДВ на суму 275139,44 грн., що підтверджується Листом від 02.09.2025 р. №7.5-01/19-02/8.19/5006 Південно-східної митниці, а відтак, відсутні суспільно-небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів.
Заслухавши пояснення представника митниці та захисника, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.
За приписами статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до положень статті 489 МК України та статей 252, 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Верховний Суд у постанові від 22 травня 2020 року у справі № 751/1477/20 (провадження №К/9901/45268/18) вказав, що відповідно до диспозиції ч. 1 ст.485МК України порушення митних правил має місце, зокрема, у разі заявлення декларантом у митній декларації: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
У постанові від 27 січня 2022 року у справі № 725/3788/16-а Верховний Суд зазначив, що склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст.485МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.
Відтак, підставою для складання протоколу про порушення митних правил є наявність усіх ознак складу правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Так, ОСОБА_1 , займаючи посаду керівника ТОВ "Верхньодніпровський авторемонтний завод" 03.08.2021 подала до митного органу митну декларацію № UA 110130/2021/022385. В графі 34 вказаної декларації зазначено країну походження товару «EU», а в графі «36» вказано код преференції «410000000». Відомості, зазначені в митній декларації, вносилися ОСОБА_1 на підставі наданих уповноваженим експортером документів, а саме Контракту від 08.09.2016 № 080916, Декларації-інвойсу від 12.07.2021 № 2450443258, із зазначенням країни походження товару ЄС, CMR №30021712 від 27.07.2021.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона безпідставно заявила у графі 36 митної декларації типу UA 110130/2021/022385 код митної преференції «410», що у свою чергу призвело до зменшення розміру митних платежів на суму 182 263, 06 гривень. Зокрема, ОСОБА_1 приймала рішення на підставі декларації - інвойсу, складеної уповноваженим (схваленим) експортером від 12.07.2021 № 2450443258, який, на переконання митного органу, містить неправдиві відомості щодо відправника та країни походження.
Однак митницею не надано доказів того, який яка кількість товару, що направлялася підлягала преференції, а яка ні, оскільки огляд товару не проводився.
Крім того, у матеріалах справи відсутній висновок спеціаліста (експерта) про встановлення виду переміщуваного ОСОБА_1 товару, який би підтверджував, що товар не підлягає митній преференції.
Експертиза, яка могла встановити тотожність, митним органом не проводилася, а тому достовірно встановити кількість товару, який підлягає преференції, а який ні, не виявилось можливим.
Таким чином, наявні матеріали справи не доводять наявність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення порушення митних правил.
Крім цього, 31.07.2025 року ТОВ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» були сплачені грошові зобов`язання з митних платежів на суму 1375697,18 грн., та з ПДВ на суму 275139,44 грн., що підтверджується Листом від 02.09.2025 р. №7.5-01/19-02/8.19/5006 Південно-східної митниці.
Наведені обставини в сукупності свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, оскільки в ході розгляду справи не встановлено, що ОСОБА_1 вчинила умисні дії щодо неправомірного зменшення розміру митних платежів, а встановити точний розмір не сплачених митних платежів за даними матеріалами не можливо.
Враховуючи вищезазначене, звинувачення ОСОБА_1 в порушенні митних правил за ст. 485 МК України, викладені Південно-Східною митницею у протоколі про порушення митних правил, грунтуються на припущеннях.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Враховуючи, що митним органом не надано доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 були вчинені дії, які підтверджують порушення останньою митних правил, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» не доведена, у зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 483, 486, 489, 495, 527, 529 МК України, ст.ст. 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суддя,- 

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           Є.О. Вусик