ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
25.03.2026	Справа № 910/15934/25	

у складі суду - суддя Погрібна С.В., після виходу з лікарняного та тривалої відпустки, розглянувши матеріали у справі
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМІТАД" (адреса: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, корп. 6, офіс 2; код ЄДРПОУ: 38864442)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДІО МОДЕРНА" (адреса: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 6 (ЛІТ. "З"); код ЄДРПОУ: 33104763)
про стягнення коштів
без виклику сторін,
УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМІТАД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДІО МОДЕРНА" про стягнення 45 610,99 грн. основного боргу та 5 130,71 грн. пені за договором про надання послуг з розміщення реклами №UKR/1-01097 від 27.02.2019, а також 696,58 грн. інфляційних втрат та 496,52 грн. 3 % річних.
Ухвалою суду від 25.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.
26.12.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, прийнята судом.
Ухвалою суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та, між іншого, встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву - 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвалою суду від 26.01.2026 продовжено відповідачу строк для подання відзиву до 19.02.2026.
Однак, будь-які звернення, клопотання чи відзив від відповідача до суду не надходили.
Приписами частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Приймаючи до уваги зазначене, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Під час розгляду справи по суті судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи та встановлено обставини.
Рішення виноситься суддею з урахуванням строку її перебування на лікарняному та у тривалій відпустці.
Окрім того, у зв`язку зі збройною агресією збоку рф, на підставі чого введено в Україні воєнний стан, враховуючи поточну обстановку, постійні тривоги, які впливають на працездатність, суд був вимушений вийти за межі строку винесення рішення, встановленого ГПК України.
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.
27.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АДМІТАД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТУДІО МОДЕРНА» укладено договір про надання послуг з розміщення реклами №UKR/1-01097, відповідно до п. 2.1. якого, на підставі наданих замовником заявок виконавець в терміни, в порядку та на умовах, визначених договором, зобов`язується надавати замовнику наступні послуги: здійснювати розміщенні РІМ замовника в мережі Інтернет на веб-сайтах на свій розсуд; здійснювати облік здійснення лідів і надавати замовнику відповідно до умов договору статистичні звіти про надання послуг.
Відповідно до п. 2.2. договору № UKR/1-01097 від 27.02.2019 параметри здійснення лідів, обсяги і терміни надання послуг і інші істотні умови узгоджуються сторонами в заявках замовника щодо надання послуг.
Відповідно до п. 4.1., 4.2., 4.4. договору №UKR/1-01097 від 27.02.2019 ціни і тарифи на послуги, що надаються виконавцем за цим договором, сторони визначають в заявках на послуги, в залежності від обраних замовником параметрів і умов здійснення лідів. Підсумкова вартість послуг виконавця за звітній період фіксується в акті надання послуг. Примітки: звітнім періодом за договором визначається 1 (один) календарний місяць.
Сплата замовником вартості послуг виконавця проводиться в такому порядку: за звітній період замовник здійснює сплату наданих послуг у розмірі 100% протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати виставлення рахунку та акту.
Виконавець щомісяця, не пізніше 5-ти робочих днів після закінчення календарного місяця, надає замовнику акт надання послуг за відповідний календарний місяць. Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання акту надання послуг зобов`язаний направити виконавцю підписаний акт надання послуг або вмотивовану відмову від його підписання. У разі якщо замовник не виконує цю умову, зобов`язання виконавця перед замовником за даним договором вважаються виконаними в повному обсязі і належним чином, а акт надання - послуг належним чином оформленим. Момент отримання замовником відповідних документів визначається в будь - якому випадку не пізніше 15 календарних днів з дати їх відправки виконавцем рекомендованим листом за адресою, вказаною у договорі.
Пунктом 5.2. договору №UKR/1-01097 від 27.02.2019 встановлено, що у разі порушення замовником термінів оплати послуг більше ніж на 5 (п`ять) робочих днів, у порівняні з термінами, вказаними в п. 4.2. договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. 
Цей договір укладено строком на 1 (один) рік і вступає в силу з моменту підписання сторонами. Договір вважається подовженим на наступний рік, якщо жодна зі сторін за 30 (тридцять) днів до моменту закінчення терміну його дії не заявить письмово про свій намір розірвати договір (п. 9.1. договору № UKR/1-01097 від 27.02.2019).
Додаток № 1 до договору № UKR/1-01097 від 27.02.2019 є заявка № 1, яка встановлює наступні параметри надання послуг: набір лідів - сплачене замовлення; веб-сторінки контрольних пікселів - https://www.topshoptv.com.ua; характеристики здійснення лідів - спрацювання контрольного пікселя виконавця. Час життя Post Cliсk Cookie* - 30 (тридцять) днів. Час холду** - 30 (тридцять) днів; ціна ліду, з урахуванням ПДВ 20% - 18,02%.
01.04.2020 між ТОВ «АДМІТАД» та ТОВ «СТУДІО МОДЕРНА» укладено додаткову угоду № 2 до договору № UKR/1-01097 від 27.02.2019, якою сторони дійшли згоди про визнання документів, які складаються при виконанні умов договору, підписаних за допомогою електронного цифрового підпису, який підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа або кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису. Сторони визнають документи, надані в електронній формі із застосування ЕЦП від однієї сторони іншій стороні, використовуючи електронний сервіс «Вчасно», як оригіналів. 
Також сторони 04.06.2024 підписали додаток № 5 до договору № UKR/1-01097 від 27.02.2019, який є заявкою № 5 до зазначеного договору та якою встановлюються наступні параметри надання послуг: набір лідів - сплачене замовлення; веб-сторінки контрольних пікселів - https://www.dormeo.com.ua; характеристики здійснення лідів - спрацювання контрольного пікселя виконавця. Час життя Post Cliсk Cookie* - 30 (тридцять) днів. Час холду** - 30 (тридцять) днів; ціна ліду, з урахуванням ПДВ 20% - 20%.
15.07.2025, використовуючи електронний сервіс «Вчасно», відповідач підписав акт надання послуг № 1238 від 30.06.2025 на суму 18 312,20 грн.
15.08.2025, використовуючи електронний сервіс «Вчасно», відповідач підписав акт надання послуг № 1439 від 31.07.2025 на суму 27 298,79 грн.
Таким чином, відповідач підтвердив, що зобов`язання позивача перед ним за договором № UKR/1-01097 від 27.02.2019 вважаються виконаними в повному обсязі і належним чином.
ТОВ «АДМІТАД» було складено рахунок на оплату №УКР-011732 від 30.06.2025 ТОВ «СТУДІО МОДЕРНА» 18 312,20 грн.
Також ТОВ «АДМІТАД» було складено рахунок на оплату №УКР-011921 від 31.07.2025 ТОВ «СТУДІО МОДЕРНА» 27 298,79 грн.
17.10.2025 ТОВ «АДМІТАД» направлено ТОВ «СТУДІО МОДЕРНА» вимогу від 15.10.2025 №15/10/2025 про виконання зобов`язань з оплати послуг за договором про надання послуг з розміщення реклами № UKR/1-01097 від 27.02.2019 у розмірі 45 610,99 грн.
Докази отримання відповідачем вимоги позивача від 15.10.2025 №15/10/2025 відсутні.
Заборгованість по сплаті за договором про надання послуг з розміщення реклами № UKR/1-01097 від 27.02.2019, станом на день розгляду справи, не сплачено.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором надання послуг, а відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з частиною 1 статті 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто, а замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).
Із положень частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України слідує, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).
Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання послуг з розміщення реклами № UKR/1-01097 від 27.02.2019.
На виконання умов договору, з урахуванням положень додаткової угоди № 2 від 01.04.2020 та заявки № 5 від 14.05.2024, у червні - липні 2025 року позивачем були надані, а відповідачем прийняті послуги за договором про надання послуг з розміщення реклами № UKR/1-01097 від 27.02.2019, а саме: послуги з розміщення рекламних матеріалів в мережі інтернет, про що позивачем складені, а сторонами підписані у сервісі «Вчасно» за допомогою КЕП, з накладанням електронних печаток товариств, акт надання послуг № 1238 від 30.06.2025 та акт надання послуг № 1439 від 31.07.2025
У відповідності до п. 4.2. договору №UKR/1-01097 від 27.02.2019, позивачем були сформовані відповідні рахунки на оплату № УКР-004319 від 31.01.2022 на суму 18 312,20 грн. з ПДВ та №УКР-011921 від 31.07.2025 на суму 27 298,79 грн. з ПДВ.
Однак, вартості послуг за вказаними рахунками відповідач позивачу не оплатив.
При цьому, жодних заперечень та претензій щодо об`єму, якості та строків наданих позивачем послуг відповідачем надано не було.
Приймаючи до уваги викладене, підтверджене матеріалами справи належне виконання позивачем зобов`язань з надання послуг, що не заперечується та не спростовано відповідачем, неналежне виконання останнім зобов`язань з оплати отриманих послуг, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги у розмірі 45 610,99 грн. підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені у загальному розмірі 5 130,71 грн. за період з 23.07.2025 по 20.12.2025 та за період з 23.08.2025 по 20.12.2025, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (частина перша ст. 612 ЦК України).
Частиною першою ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.
Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з п. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»).
Пунктом 5.2. договору №UKR/1-01097 від 27.02.2019 встановлено, що у разі порушення замовником термінів оплати послуг більше ніж на 5 (п`ять) робочих днів, у порівняні з термінами, вказаними в п. 4.2. договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. 
Судом встановлено, що відповідно до умов п. 4.2. договору №UKR/1-01097 від 27.02.2019, відповідач був зобов`язаний оплатити надані позивачем послуги протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати виставлення рахунку та акту.
15.07.2025, використовуючи електронний сервіс «Вчасно», відповідач підписав акт надання послуг № 1238 від 30.06.2025 на суму 18 312,20 грн. та 15.08.2025, використовуючи електронний сервіс «Вчасно», відповідач підписав акт надання послуг № 1439 від 31.07.2025 на суму 27 298,79 грн.
Таким чином, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період з 23.07.2025 по 20.12.2025 та за період з 23.08.2025 по 20.12.2025, з урахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що він розрахований правильно, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 696,58 грн. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 496,52 грн. за період з 23.07.2025 по 22.08.2025 та за період з 23.08.2025 по 20.12.2025, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання встановлений в ході розгляду справи судом і підтверджений документально.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що він розрахований правильно, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідач доводів позивача не спростував, контррозрахунок заявлених сум не надав.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на надання правничих (правових) послуг у розмірі 15 000,00 грн, суд зазначає наступне. 
Відповідно до частини першої ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 частини третьої ст. 123 ГПК України).
Частиною першою ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга ст. 161 ГПК України).
У позовній заяві було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи, складається з оплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та з витрати на надання правничих (правових) послуг в розмірі 15 000,00 грн.
Положеннями пп. 2) частини першої ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Статтею 16 ГПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно із частинами першою та другою ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма ст. 129 ГПК України).
Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
На підтвердження понесених витрат на надання правничих (правових) послуг позивачем, у встановлений ст. 129 ГПК України строк подано, зокрема, договір № 0812СМ про надання правничих (правових) послуг від 08.12.2025, укладений між Адвокатським бюро «АНТОНА БОЙКА» (далі - виконавець) та ТОВ «АДМІТАД» (далі - замовник), відповідно до п. 1.1. якого, виконавець приймає на себе зобов`язання з надання замовнику правничих (правових) послуг, передбачених умовами цього договору, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити ці послуги в розмірах та в строки, що передбачені цим договором.
В межах цього договору виконавець надає правничі (правові) послуги у справі зі стягнення заборгованості з Товариства з обмеженого відповідальністю «СТУДІО МОДЕРНА» (код ЄДРПОУ 33104763) (надалі за текстом - боржник) за договором про надання послуг з розміщення реклами № UKR/1-01097 від 27.02.2019, укладеному між боржником і замовником, і яка виникла на момент укладення цього договору (п. 1.2. договору про надання правничих (правових) послуг).
Згідно з п. 3.2. договору про надання правничих (правових) послуг, вартість послуг за даним договором становить 15 000,00 грн, без ПДВ, з урахуванням пункту 3.4. договору.
Грошова сума, визначена відповідно до п. 3.2. цього договору та вказана в рахунку виконавця, перераховується замовником на рахунок виконавця наступним чином: передоплата 50% від суми, вказаної в п. 3.2. договору, протягом 5 (п`яти) днів з моменту укладення цього договору; оплата 50% від суми, вказаної в п. 3.2. договору, протягом 5 (п`яти) днів з моменту ухвалення судом рішення по справі, яка визначена в п. 1. договору, незалежно від результату або ухвалення рішення про припинення провадження по справі (п. 3.3. договору про надання правничих (правових) послуг).
Пунктом 3.6. договору про надання правничих (правових) послуг) встановлено, що після виконання умов цього договору сторони підписують акт наданих послуг, з урахуванням пункту 3.4. договору.
Адвокатським бюро «АНТОНА БОЙКА» було виставлено рахунок № 1 від 08.12.2025 на передоплату 50% за надання правничих (правових) послуг: Справа зі стягнення заборгованості ТОВ «СТУДІО МОДЕРНА» (код ЄДРПОУ 33104763) (за договором про надання послуг з розміщення реклами № UKR/1-01097 від 27.02.2019, на суму 7 500,00 грн. без ПДВ.
На підтвердження надання правничих (правових) послуг позивачем також надана копія звіту (детальний опис) наданих послуг, виконаних адвокатом, за договором про надання правничих (правових) послуг № 0812СМ від 08.12.2025, погодженого/прийнятого ТОВ «АДМІТАД» 19.12.2025, з детальним описом наданих послуг та кількості витраченого часу, а саме:
- проведення виїзної зустрічі у замовника 08.12.2025, надання правової консультації щодо заборгованості ТОВ «СТУДІО МОДЕРНА» за договором про надання послуг з розміщення реклами № UKR/1-01097 від 27.02.2019 (3 год.);
- аналіз матеріалів справи, опрацювання документів, запит додаткових документів, підготовка правової позиції (стратегії) по справі, аналіз поточної судової практики у справах зі стягнення заборгованості (2 год.);
- підготовка позовної заяви до суду, здійснення розрахунків штрафних санкцій та інфляційних витрат, вчинення в порядку ГПК України дій з підготовки та подання пакету документів до суду: друкування, оформлення матеріалів та доказів, копіювання, завірення документів, сплата судового збору, направлення пакету документів боржнику (відповідачу) тощо (6 год.).
Відповідно до п. 2 вказаного звіту, у відповідності до п. 3.2. договору сторони визнали вартість послуг за договором в фіксованому розмірі 15 000,00 грн без ПДВ.
У постанові КГС ВС від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
У рішенні Європейського суду з прав людини від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Частиною четвертою ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Перевіривши подані позивачем докази на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правової допомоги, витрачених годин, дослідивши співмірність заявленої позивачем суми із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), оцінивши необхідність поданих представником позивача документів в обґрунтування позовних вимог, а також їх зміст, враховуючи обсяг, вид та зміст наданих послуг, суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, дійшов висновку, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на оплату правничої (правової) допомоги є співмірним зі складністю даної справи, у зв`язку з чим, суд вважає правомірним нарахування витрат на надання правничих (правових) послуг в сумі 15000 грн.
Керуючись статтями 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити. 
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДІО МОДЕРНА" (адреса: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 6 (ЛІТ. "З"); код ЄДРПОУ: 33104763) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМІТАД" (адреса: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, корп. 6, офіс 2; код ЄДРПОУ: 38864442) заборгованість за договором про надання послуг з розміщення реклами №UKR/1-01097 від 27.02.2019 у розмірі 45 610 (сорок п`ять тисяч шістсот десять) грн. 99 коп.; 5 130 (п`ять тисяч сто тридцять) грн. 71 коп. пені; 696 (шістсот дев`яносто шість) грн. 58 коп. інфляційних втрат; 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 52 коп. 3 % річних; судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписане суддею 25.03.2026. 

Суддя Світлана ПОГРІБНА