Справа № 216/5048/24 
Провадження № 2/216/254/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області 

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В., 
за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, - 

в с т а н о в и в:

19 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. 
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки –  ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 
Позивачка не звернулась до нотаріуса у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки на момент її смерті фактично проживала разом з нею за однією адресою, та не володіла інформацією про те, що її мати мала іншу адресу реєстрації місця проживання. 
Наприкінці 2023 року при зверненні до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, постановою нотаріуса позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через пропуск встановленого законом строку. 
Позивачка особа з інвалідністю третьої групи з дитинства, має фізичні вади слуху і потребує послуги сурдоперекладача під час спілкування з оточуючими, що разом із правовою необізнаністю призвело до пропуску строку прийняття спадщини. 
Ухвалою суду від 21.05.2025 залучено до участі у справі співвідповідачку –  ОСОБА_2 .
Позивачка у судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представниця відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, покладалася на думку суду, просила суд винести законне рішення за умови наявності усіх необхідних документів та доведення обставин справи. 
Співвідповідачка ОСОБА_2 надала суду заяву про визнання позову. 
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. 
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.01.1998, виданого Органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно розпорядження № Ц 886 від 15.12.1997, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 . 
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  ОСОБА_3 , яка була матір`ю ОСОБА_1 ,що підтверджено свідоцтвом про смерть виданого Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1171, свідоцтвом про народження, виданого Дзержинським райбюро РАЦС м. Кривий Ріг, актовий запис № 110, та свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Комінтернівським РАЦС м. Харкова, актовий запис № 769.
Постановою державної нотаріуски Першої Криворізького державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шабліян Є.М. від 07.11.2023 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , узв`язку з неприйняттям спадщини в установлений шестимісячний строк.
З матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , установлено, що після смерті останньої з заявою про прийняття спадщини 19 січня 2011 звернувся ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається зі свідоцтва про смерть, виданого Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, актовий запис № 977.
Спадкоємицею ОСОБА_7 є ОСОБА_2 , що вбачається з Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 74936711 від 29.11.2023. 
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. 
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини згідно вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України.
Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Відповідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до абз. 8 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані в силу положень статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка є спадкоємицею за законом, має намір прийняти спадщину, зазначила причину пропуску строку, встановленого законом для прийняття спадщини, яка визнана судом поважною, а також беручи до уваги той факт, що позивачка позбавлена можливості у позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, суд вважає можливим визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви проприйняття спадщини після померлої спадкодавиці. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10,11,12,13, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини – задовольнити.
Визначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), додатковийстрок в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Суддя        Ю.В.Онопченко