Справа № 521/2088/26
Номер провадження № 2-др/521/72/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року         м. Одеса 

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого – судді Громіка Д.Д.,
при секретарі – Котигорох Н.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 204 в м. Одеса заяву представника відповідача - Скользнєвої В.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення суми витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа справі № 521/2088/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
13 квітня 2026 року представник відповідача - Скользнєва В.В. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви заявник посилалась на те, що рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково.
У ході розгляду справи відповідач належним чином реалізував своє право на заявлення судових витрат, а саме разом із поданням до суду відзиву на позовну заяву, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
При виготовленні тексту рішення, зважаючи на часткове задоволення позову, судом не було вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на правничу допомогу.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача надав заяву про розгляд справи у відсутність сторони відповідача.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України (а.с. 72). Причин не явки до судового засідання не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення ухвалено за відсутності учасників справи на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Положенням п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Слід зазначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.
Так, на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу представником відповідача до відзиву на позовну заяву було долучено копію Договору № б/н від 20.01.2026 року про надання правничої допомоги адвокатом Скользнєвою Валерією Владиславівною, Акт здачі-прийняття наданих послуг від 13.03.2026, квитанція до прибуткового касового ордера № б/н від 13.03.2026 року.
Згідно поданих документів вартість наданих послуг правової допомоги складає 6000,00 грн.
Суд констатує, що при зверненні до суду, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 47709,95 грн. З відповідача стягнуто 12999,95 грн., що складає 27,2 % від ціни позову.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що розмір судових витрат, який є пропорційним до незадоволеної частини вимог та який підлягає стягненню на користь відповідача ОСОБА_1 за понесені витрати на надання правничої допомоги дорівнює 72,8 %, що складає 4368,00 грн. від 6000,00 грн. заявлених судових витрат.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача - Скользнєвої В.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення суми витрат на правничу допомогу – задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ - 37616221) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 4368 (чотири тисячі триста шістдесят вісім) гривень 00 коп.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повне додаткове рішення складено 22 квітня 2026 року.

Суддя:          Д.Д. Громік