Справа № 401/3395/25 
Провадження № 2/401/361/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря судового засідання – Філоненко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року представник позивача Гнип В.В. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним № 8805533081 від 22 липня 2021 року, що станом на 01 липня 2025 року становить 53 196 грн. 09 коп. та судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
В обґрунтуванні позову посилається на те, що 22 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 8805533081. Відповідно до умов кредитного договору № 8805533081 від 22 липня 2021 року позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту – 42 109 грн. 00 коп., строк користування - 30 місяців; річні проценти – 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти – 2,49 % від суми кредиту. Відповідач отримав кредит шляхом безготівково перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі. Відповідач був повідомлений про те, що права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги. Відповідно до умов цього договору та витягу з Реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 8805533081 від 22 липня 2021 року з усіма наступними додатками та змінами. Умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Як наслідок, станом на 01 липня 2025 року заборгованість позичальника за кредитним договором № 8805533081 від 22 липня 2021 року, становить 53 196 грн. 09 коп., в тому числі заборгованість по тілу кредиту становить 33 688 грн. 03 коп., заборгованість по річним процентам – 4 грн. 52 коп., заборгованість по щомісячним процентам – 19 503 грн. 54 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року вирішено відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу 15 денний термін на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу – 10 денний термін для подання відповіді на відзив.
Відповідач своїм правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористався.
Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 05 листопада 2025 року та конвертом, який повернувся на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній». Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
У відповідності до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі письмових доказів поданих позивачем разом з позовом до суду. 
Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. 
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку. 
22 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було підписано кредитний договір № 8805533081, паспорт кредиту від «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» № 5533081, та заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», що разом становлять Кредитний договір, відповідно до якого предметом договору є надання позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту – 42 109 грн. 00 коп., строк користування - 30 місяців; річні проценти – 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти – 2,70 % від суми кредиту. Графік повернення кредиту та його основні умови викладені в паспорті кредиту.(а.с.24-26)
22 липня 2021 року право вимоги за вищевказаним кредитним договором відступлено АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016.(а.с.27,16-23)
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи згідно ч. 1ст. 76 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У своїх позовних вимогах позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 8805533081 у розмірі 53 196 грн. 09 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту – 33 688 грн. 03 коп., заборгованість по річним процентам – 4 грн. 52 коп., заборгованість по щомісячним процентам – 19 503 грн. 54 коп., тоді як розрахунку заборгованості за кредитним договором позивачем до суду не надано.
Враховуючи, те що позивач АТ «Таскомбанк» не надав до суду доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів згідно кредитного договору №8805533081 від 22 липня 2021 року та на обґрунтування своїх позовних вимог позивачем не надано до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № 8805533081 від 22 липня 2021 року, суд вважає позовні вимоги недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, не підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 629, 1049, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст.81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити повністю за безпідставністю заявлених позовних вимог. 
Судові витрати віднести за рахунок позивача. 
Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: 01032 місто Київ, вулиця Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 09806443.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 03 вересня 2005 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова