г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/1496/26
Номер провадження 3/213/675/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2026 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №736411, складений 20 березня 2026 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3б, 10.1, 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.
Розгляд справи (за Протоколом) призначений на 15 квітня 2026 року о 10:00 год.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала до суду Клопотання про розгляд справи за її відсутності. Свою вину у вчиненому ДТП визнає в повному обсязі. При призначенні виду покарання просить врахувати, що автомобіль нею використовується для відвезення малолітнього сина до школи, що розташована в Широківському районі Дніпропетровської області та поїздок до батька, людини похилого віку. У зв`язку з даним просить призначити їй покарання у вигляді штрафу.
Адвокат Новак А.М., який діє від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_2 , подав до суду клопотання, в якому, зокрема, зазначив, що у разі визнання ОСОБА_1 винуватості за ст. 124 КУпАП, просить розглянути справу без участі потерпілого та його представника.
За таких обставин справа розглянута суддю на підставі ст. 268 КУпАП.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
25.02.2026 о 07:45 год. в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Салютна, е/о 12 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Almera днз НОМЕР_2 , при цьому не була достатньо уважна, під час зміни напрямку руху не переконалася в безпечності маневру для інших учасників руху, та при виникненні небезпеки для руху, своєчасно не вчинила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, та виїхавши на зустрічну смугу скоїла зіткнення з автомобілем DOOGE днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку прямо, після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано було матеріальних збитків, а водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та пасажир авто Nissan ОСОБА_3 зазнали тілесних ушкоджень (від проходження судово-медичної експертизи на предмет встановлення ступеня тяжкості отриманих ними ушкоджень внаслідок ДТП відмовились).
Згідно наявних облікових баз ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .
Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з вимогами пункту 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з вимогами пункту 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з вимогами пункту 11.3 ПДР На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Згідно з вимогами пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з вимогами пункту 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Висновок судді за результатами розгляду справи.
Оцінивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи повністю доводять вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, в її діях знаходиться склададміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому її слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.
При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, враховую ступінь її вини. 
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про національну поліцію", ст.ст. 24, 27, 33, 124, 249, 251, 252, 266, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, - 
П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Рахунок по сплаті штрафу:
Отримувач: ГУК у Дн-кій обл./Дн-ка об.21081300
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37988155
Банк отримувача - Казначейство України 
Код банку отримувача (МФО) – 899998
Рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001
Код класифікації доходів бюджету -21081300
Призначення платежу
_____;______________________;21081300
Серія  Номер протоколу 
(адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі. 

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: 
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.