ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/6290/25
08 квітня 2026 року	м.Тернопіль	
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ АГРО ЗАХІД" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХ АГРО ЗАХІД" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.08.2025 ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» було отримано Рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області №44957 щодо відповідності Товариства критеріям ризиковості платника через співпрацю з постачальником ПП «ХОЛДЕР АГРО» ПП (ЄДРПОУ 37938319) в періодах лютий-червень 2025 року. Об`єктом господарських відносин було постачання сої згідно договору №23052025-44 від 23.05.2025 та №13022025-17 від 13.02.2025.
20.08.2025 Позивачем було подано пояснення та документи на спростування вказаних відомостей із зазначенням про умови господарських операцій із постачальником ХОЛДЕР АГРО ПП (ЄДРПОУ 37938319). Проте, не зважаючи на усі подані документи, відповідачем було прийнято Рішення № 48520 від 01.09.2025 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
02.09.2025 Позивачем було подано нові пояснення та документи на спростування вказаних відомостей із долученням усіх необхідних підтверджуючих документів. Однак, Відповідачем було прийнято Рішення №49989 від 11.09.2025 про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критерії ризиковості платника податку. Комісія встановила неподання платником податків документів, що спростовують інформацію про відповідність його критеріям ризиковості.
Позивач вважає дане рішення ГУ ДПС у Тернопільській області протиправним (прийняте з порушенням чинних нормативно-правових актів) та необґрунтованим (без з`ясування фактичних обставин справи). Постановивши вищенаведене рішення Відповідач допустив порушення прав та законних інтересів ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД», адже контролюючим органом не наведено належних обґрунтувань, які б свідчили про відповідність платника податків критерію ризиковості, що вказує на формальний підхід до прийняття рішення, оскаржуване рішення не вмотивоване.
Зазначене рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №49989 від 11.09.2025 позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 05.11.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 14.11.2025. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.
Встановлено взаємовідносини з ризиковими контрагентами (постачальниками), зокрема:
ПП "ХОЛДЕР АГРО" (код ЄДРПОУ 37938319), який виступає продавцем, придбання від якого за період 13.02.2025 року - 11.06.2025 року на загальну суму - 18801,89 тис. грн., номенклатура товару: «соя» у кількості 3812981,475 кг, яке включене до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 18.07.2025 року, визначеним п. 8 Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165: « 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок».
ТОВ "РОЗА-Л" (код ЄДРПОУ 39633783), який виступає продавцем, придбання від якого за період 06.01.2025 року - 18.01.2025 року на загальну суму - 12 000 тис. грн., номенклатура товару: «соняшник урожаю 2024 року» у кількості 500000кг, яке включене до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 04.08.2025 року.
ПП "ТАЛЕКС ТРК" (код ЄДРПОУ 37646172), яке включене до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 15.08.2025 року, який виступає продавцем, придбання від якого за період 31.01.2024 року - 11.08.2025 року на загальну суму - 6864,9 тис. грн., номенклатура товару: «Послуги оренди техніки, частини складу, транспортні послуги».
МПП "МЛИН" (код ЄДРПОУ 30787434), який виступає продавцем, придбання від якого за період 28.05.2025 року - 12.06.2025 року на загальну суму - 5160,9 тис. грн., номенклатура товару: «соя», у кількості 306320 кг яке включене до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 11.08.2025 року.
Згідно поданих суб`єктом господарювання декларацій з ПДВ при обсязі постачання за 2024 рік - 7285,6 тис. грн., до сплати задекларовано ПДВ в сумі 110,9 тис. грн., податкова віддача з ПДВ за даний період становить 1,5 %.
За січень - липень 2025 року загальний обсяг постачання - 165545,4тис. грн., до сплати задекларовано ПДВ в сумі - 719,6 тис. грн., податкова віддача з ПДВ за даний період становить 0,4 %.
ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» подано уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок 19.08.2025р. за березень, травень 2025 року, а саме проведено зменшення податкового кредиту по ПП "ХОЛДЕР АГРО" (код ЄДРПОУ 37938319) на суму 7052,1 тис.грн., ПДВ - 987,3тис.грн. та уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок 20.08.2025р. за лютий 2025 року, а саме проведено зменшення податкового кредиту по ПП "ХОЛДЕР АГРО" (код ЄДРПОУ 37938319) на суму 342,1 тис.грн., ПДВ - 47,9тис.грн, що не привело до збільшення та донарахування ПДВ.
Експортні поставки у період січень - червень 2025 року - відповідно до ЄРПН - 23878,3 тис. грн., назва товару: «Соя українського походження урожаю 2024 року» у кількості 1207500кг до Польщі, Молдови, Румунії, Болгарії.
Ввезені на митну територію України товари з 01.01.2024 року по 09.09.2025 року - 0,0 тис. грн.
Сума податкового ліміту станом на 08.09.2025 року - 6074,3 тис. грн.
Сума поповнення ліміту у СЕА ПДВ у періоді з 01.01.2024 року по 08.09.2025 року складає 897,3 тис. грн. Сума ПДВ за виписаними податковими накладними/ розрахунками коригування за зазначений період складає 30980,6 тис. грн. Таким чином, питома вага суми поповнення ліміту у СЕА ПДВ у сумі ПДВ за виписаними податковими накладними/розрахунками коригування складає 2,4 %.
За результатами декларування податку на прибуток за 2024 рік рівень податкової віддачі з податку на прибуток складає 0,55 %, дохід (рядок 01) - 4105,4 тис. грн., об`єкт оподаткування (рядок 4) - 125,6 тис. грн., податок на прибуток (рядок 6) - 22,6 тис. грн.
Розмір сплачених податкових платежів до бюджету: 175,1 тис. грн. в обсязі реалізації за виписаними податковими накладними/ розрахунками коригування (7285,6 тис. грн.) у періоді з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року складає 2,4 %.
Аналізом господарської діяльності ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» встановлено наступне:
Основний вид діяльності_46.21-оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.
Відповідно до відомостей за формою 20-ОПП у своїй діяльності підприємство використовує наступні об`єкти оподаткування: офіс за адресою м. Тернопіль, вул.Протасевича,8; частина складу площею 75,3 м2 м.Ланівці, вул. Вишнівецька, 2б, автомобілі, мультикоптери, навантажувач які підприємство орендує у ПП "ТАЛЕКС ТРК" (код ЄДРПОУ 37646172), яке включене до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 15.08.2025 року, визначеним п. 8 Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.
Основні засоби та готова продукція згідно балансу (Фінансова звітність малого підприємства) за 2024 рік станом на 31 грудня 2025 року основні засоби становлять - 19,2 тис. грн. (первісна вартість - 34,9 тис. грн.), запаси - 8'676,3 тис. грн. (у тому числі готова продукція - 8'651,1 тис. грн.).
Кількість найманих працівників у серпні 2025 року згідно відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору складає - 3 працівника.
Також, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) відсутні послуги з оренди об`єктів оподаткування складів, послуг навантаження та розвантаження продукції, окрім частини складу, площею 75,3 м.кв. за адресою: м. Ланівці, вул. Вишнівецька, 2 Б).
За січень - липень 2025 року загальний обсяг постачання - 165545,4тис. грн., до сплати задекларовано ПДВ в сумі - 719,6 тис. грн., податкова віддача з ПДВ за даний період становить 0,4 %, (частка експортних операцій (соя) в загальних обсягах - 11,4 %).
Сума податкового ліміту станом на 08.09.2025 року - 6074,3 тис. грн.
За даними ЄРПН за період з 13.12.2024 року по 10.08.2025 року ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» придбавалась сільськогосподарська продукція, зокрема :
Пшениці (1001) - 27983 кг в обсязі придбання 184,7 тис. грн.
Кукурудза ( 1005) - 1445019 кг в обсязі придбання 11158,9 тис. грн.
Соєві боби (1201) - 5332488 кг в обсязі придбання 37845,1 тис. грн.
Соя (1201900000)-966436 кг в обсязі придбання 14363,4 тис. грн.
Разом соя - 6298924 кг в обсязі придбання 52208,5 тис.грн.
Ріпак (1205) - 261341 кг в обсязі придбання 4731,6 тис. грн.
Соняшник (1206) - 953380 кг в обсязі придбання 18997,9 тис.грн.
Зернові відходи (2302) (з вмістом зерна більш 30% до 50% включно) - 137,411 т в обсязі придбання 888,3 тис. грн.
Згідно даних ЄРПН за період з 10.01.2025 року по 31.07.2025 року ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» реалізовано наступний товар номенклатури:
Соєві боби (1201) реалізовано на внутрішньому ринку України та за кордон в кількості 2691733 кг.
Соняшник (1206) реалізовано на внутрішньому ринку України в кількості 203050 кг.
Олія соняшникова ( 1512119100) - 230440 кг.
Кукурудза ( 1005) - 1457700 кг.
Зернові відходи кукурудзи (2302) - 137,32 т.
Насіння соняшника - олійна культура з вмістом олії близько 45%. Тобто, з отриманих 512089 кг культури вихід олії розрахунково складає 230440 кг. При виробництві олії є побічний продукт - шрот, інші.
ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» згідно даних ЄРПН реалізовано соняшника - 203050 кг та олії - 230440 кг. Переробкою соняшнику за даними ЄРПН займалась ТОВ "АГРОФІРМА АТК-СЕРВІС" (код 38445176) (Вінницька обл. смт. Тростянець).
Також, при отриманні кукурудзи у кількості 1445019 кг, реалізовано 1457700 кг.
Розрахунково розбіжність культури - кукурудза (нестача) склала 12681кг (12,7 т).
ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» заявлено придбання кукурудзи у ТОВ "РОЗА-Л" (код ЄДРПОУ 39633783), за період 06.01.2025 року - 18.01.2025 року на загальну суму - 12 000 тис. грн., номенклатура товару: «соняшник урожаю 2024 року» у кількості 500000кг, яке включене до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 04.08.2025 року у зв`язку з не можливістю підтвердити походження реалізованого товару за ланцюгом придбання та реалізацію сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції.
Крім того, ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» заявлено придбання сої у ПП "ХОЛДЕР АГРО" (код ЄДРПОУ 37938319), за період 13.02.2025 року - 11.06.2025 року на загальну суму - 18801,89 тис. грн., номенклатура товару: «соя» у кількості 3812981,475 кг.
ПП "ХОЛДЕР АГРО" (код ЄДРПОУ 37938319) включене до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 18.07.2025 року про відповідність підприємства критеріям ризиковості платника податку, визначеному п. 8 Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165, оскільки визначаются ризики при здійснені платником господарських операцій, зазначених в поданих платником для реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування:
постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.
ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» (код ЄДРПОУ 44034238) заявлено придбання сої у МПП "МЛИН" (код ЄДРПОУ 30787434), за період 28.05.2025 року - 12.06.2025 року на загальну суму - 5160,9 тис. грн., номенклатура товару: «соя», у кількості 306320 кг яке включене до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 11.08.2025 року у зв`язку з не можливістю підтвердити походження реалізованого товару за ланцюгом придбання та реалізацію сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції.
Враховуючи вищенаведене не має можливості підтвердити походження реалізованого товару за ланцюгом придбання.
Слід зазначити, що підприємством до Повідомлення від 02.09.2025р. не надано частину наступних копій документів: первинні документи щодо придбання (одержання) ТМЦ (накладні, акти прийому-передачі товару, товаро-транспортні накладні, інформація щодо вантажно-розвантажувальних робіт, документи, що підтверджують транспортування товару, виписки банку, платіжні інструкції, тощо) за період з 2024 року по теперішній час.
Також, ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» до Повідомлення від 02.09.2025р. не надано жодних копій документів на реалізацію (списання) ТМЦ (контракти, ВМД, Рахунки -INVOICE, CMR, видаткові накладні, акти прийому-передачі товару, товарно-транспортні накладні, виписки банку, платіжні інструкції, інші) за період з 2024 року по вересень 2025.
Також, підприємством не надано наступних копій документів: оборотно-сальдових відомостей (далі - ОСВ) по рахунку 28 «Товари», ОСВ по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками», ОСВ по рахунку 36 «Розрахунки з покупцями, замовниками», акти звірок з контрагентами за період 2024 рік.
Підприємством не надано пояснень та копій документів: складські документи, інвентаризаційні описи, сертифікати походження, відповідності, декларації виробника, гарантійні листи, паспорти якості товару, тощо за період з 2024 року по теперішній час. ( сальдо рах.281 станом на 01.02.2025р. складає 744,15 т на суму 10569,0тис.грн.).
В діяльності ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» мають місце наступні ризики, визначені п. 8 Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 та податковою інформацією, наведеною у Довіднику кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого Наказом ДПС України від 11 січня 2023 року N 17, а саме:
постачання/вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару (код-01);
накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та / або за відсутності придбання послуг зберігання (код-11).
Також варто зазначити, що ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» не подавало до ДПС України скарги щодо рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Також, у оскаржуваному рішенні чітко визначено тип операції (придбання/ постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД / Державним класифікатором / умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, а саме:
Придбання у період з 13.02.2025 по 07.08.2025 операції за умовним кодом 1201 згідно з УКТЗЕД, код платника, що задіяний у ризиковій операції - 37938319 (ТОВ «ХОЛДЕР АГРО»), та дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку ризикових - 18.07.2025р..
Постачання у період з 13.02.2025 по 07.08.2025 операції за умовним кодом 1201 згідно з УКТЗЕД, код платника, що задіяний у ризиковій операції - 44034237 (ТОВ "РОЗА-Л"), та дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку ризикових - 07.08.2025.
Постачання у період з 16.04.2025 по 30.07.2025 операції за умовним кодом 1005 згідно з УКТЗЕД, код платника, що задіяний у ризиковій операції - 44034237 (ТОВ "РОЗА-Л"), та дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції до переліку ризикових - 07.08.2025.
Таким чином, оскаржуване рішення відповідає усім вимогам, що наведено у абзацах 6-8 п. 6 Порядку №1165.
Про його доступність та зрозумілість для позивача можна зробити висновок також і з переліку документів та пояснень, що додані ним до позовної заяви.
Щодо твердження ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» про те, що здійснення господарської операції з контрагентом, якого віднесено до категорії ризикових, не може свідчити про наявність у Позивача ознак ризиковості, слід зазначити, що спростування таких ознак здійснюється шляхом подання Комісії контролюючого органу документів на підтвердження реальності господарських операцій між ним та контрагентом, що в свою чергу позивачем не було зроблено.
Однак, наявність таких взаємовідносин є підставою для прийняття рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку.
Ненадання платником на розгляд Комісії інформації та копій відповідних документів, що можуть свідчити про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, позбавило можливості контролюючий орган встановити усі фактичні обставини господарської діяльності ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД».
Поряд з цим, аналізуючи надані позивачем до позовної заяви документи, Головне управління ДПС у Тернопільській області дійшло висновків, що платником не спростовано у повній мірі встановлених контролюючим органом ризиків у його господарській діяльності.
На підставі викладеного представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою суду від 05.01.2026 продовжено строк розгляду справи на 2 місяці
Ухвалою суду від 05.01.2026 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 04.02.2026 року о 10:30 год.
Представником відповідача 03.02.2026 та 04.02.2026 надіслано через систему "Електронний суд" додаткові пояснення у справі.
Ухвалою суду від 04.02.2026, постановленою в судовому засіданні відкладено розгляд справи на 24.02.2026 о 10:00 год.
Ухвалою суду від 24.02.2026 року відкладено розгляд справи на 12.03.2026 року о 10:30 год.
Представником позивача 12.03.2026 надіслано через систему "Електронний суд" клопотання про долучення додаткових доказів.
Ухвалою суду від 12.03.2026, постановленою в судовому засіданні відкладено розгляд справи на 08.04.2026 о 12:00 год. та надано можливість представнику відповідача ознайомитися із документами поданими представником позивача та подати свої міркування.
Представником відповідача 26.03.2026 надіслано через систему "Електронний суд" додаткові пояснення у справі.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов, просила у його задоволенні відмовити повністю.
В даному судовому засіданні за згодою сторін було здійснено перехід до подальшого розгляду справи за правилами письмового провадження.
Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.
07.08.2025 ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» було отримано Рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 44957 щодо відповідності Товариства критеріям ризиковості платника через співпрацю з постачальником ПП «ХОЛДЕР АГРО» ПП (ЄДРПОУ 37938319) в періодах лютий-червень 2025 року. Об`єктом господарських відносин було постачання сої згідно договору № 23052025-44 від 23.05.2025 та №13022025-17 від 13.02.2025.
20.08.2025 Позивачем було подано пояснення та документи на спростування вказаних відомостей із зазначенням про умови господарських операцій із постачальником ХОЛДЕР АГРО ПП (ЄДРПОУ 37938319). Проте, не зважаючи на усі подані документи, відповідачем було прийнято Рішення № 48520 від 01.09.2025 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
02.09.2025 Позивачем було подано нові пояснення та документи на спростування вказаних відомостей із долученням усіх необхідних підтверджуючих документів. Однак, Відповідачем було прийнято Рішення № 49989 від 11.09.2025 року про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критерії ризиковості платника податку. Комісія встановила неподання платником податків документів, що спростовують інформацію про відповідність його критеріям ризиковості.
В оскаржуваному рішенні Відповідач зазначив, що Позивачем не подано ряд документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: накладна; акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); первинні документи щодо транспортування; первинні документи щодо навантаження продукції; первинні документи щодо розвантаження продукції; банківська виписка з особових рахунків; розрахунковий документ; первинні документи щодо зберігання; договір з додатками до нього; рахунки-фактури/інвойси; сертифікат відповідності; паспорт якості; документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність); зовнішньоекономічний контракт з додатками до нього; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг.
Однак, 02.09.2025 року Позивачем було подано пояснення до документи до Відповідача, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, з додатками в кількості 45 штук, а саме було подано: Додаток 4 ДФ до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які провадиться діяльність; Заява про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які провадиться діяльність; Заява про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які провадиться діяльність; Заява про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які провадиться діяльність; Акт наданих послуг № 126 від 31 травня 2025р.; Видаткова накладна № 22 від 24 травня 2025 р.; Видаткова накладна № 29 від 05 червня 2025 р.; Видаткова накладна № 33 від 07 червня 2025 р.; Видаткова накладна № 30 від 06 червня 2025 р.; Заключна виписка за період з 03.03.2025 по 03.03.2025; Заключна виписка за період з 05.03.2025 по 05.03.2025; Акт надання послуг № 204 від 31 грудня 2024 р.; Акт надання послуг № 118 від 31 травня 2025 р.; Акт надання послуг № 203 від 31 грудня 2024 року; Накладна на відпуск товарів № 43ПК-23163/23-9179509970 від 31.05.2025 за період з 01.05.2025 по 31.05.2025; Видаткова накладна № МД00000898 від 1 липня 2022 р.; Видаткова накладна № 29 від 05 червня 2025 р.; Витяг з ЄДР «ТЕХ АГРО ЗАХІД»; Договір оренди № 1912/24-1 від 19 грудня 2024 р.; Договір № 1912/24-2 суборенди майна від 19 грудня 2024 р.; Договір поставки №23052024-44 від 23 травня 2025 року; Договір № 43ПК-23163/23 купівлі-продажу товарів з використанням поливних карток від 27.04.2023; Договір оренди №0106 від 01 червня 2023 року; заключна виписка за період з 13.02.2025 по 13.02.2025; Заключна виписка за період з 14.03.2025 по 14.03.2025; Заключна виписка за період з 21.02.2025 по 21.02.2025; Заключна виписка за період з 23.05.2025 по 23.05.2025; Наказ № 5-К від 17 квітня 2025 р про призначення директора; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за Лютий 2025 р - Липень 2025 р. (добрива); Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за Лютий 2025 р - Липень 2025 (зерно); Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за Січень 2025 р - Липень 2025 р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 362 за Січень 2025 р - Липень 2025 р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за Січень 2025 р - Липень 2025 р.; ТТН №7 від 13 лютого 2025 р.; ТТН №30 від 24 травня 2025 р.; ТТН № 60 від 11 червня 2025 р.; ТТН № 50 від 06 червня 2025 р.; ТТН № 41 від 05 червня 2025 р.; Договір поставки № 13022025-17 від 13 лютого 2025 р.; Видаткова накладна № 6 від 13 лютого 2025 р.; Видаткова накладна № 25 від 30 травня 2025 р.; Видаткова накладна № 34 від 09 червня 2025 р.; Видаткова накладна № 34 від 09 червня 2025 р.; ТТН № 43 від 06 червня 2025 р.
Отже, усі необхідні документи щодо підтвердження не ризиковості Позивача були надані на розгляд Відповідача, однак в оскаржуваному рішенні Відповідач вказує що документи не були надані. Слід зазначити, що детальної розшифровки та аналізу того, яких саме документів виявилось не достатньо податковому органу для того, що встановити невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, а перелік таких в протоколі є загальним.
В оскаржуваному рішенні Комісії підставою для висновку про відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку стали такі обставини як: 01 - постачання/вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару; 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання.
У графі Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку вказано на операції придбання/постачання, період здійснення господарської операції, код УКТЗЕД ризикової операції, та податковий номер платника податку, задіяного в ризикових операціях, а саме: придбання з 13.02.2025 по 07.08.2025, код згідно з УКТЗЕД операції 1201, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 37938319, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 18.07.2025; постачання з 13.02.2025 по 07.08.2025, код згідно з УКТЗЕД операції 1201, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44034238, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 07.08.2025; постачання з 16.04.2025 по 30.07.2025, код згідно з УКТЗЕД операції 1201, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44034238, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 07.08.2025.
У наданих поясненнях Позивач долучив усі необхідні документи, що підтверджують походження товару, а саме усі договори, ТТН, видаткові накладні, акти приймання- передачі та виписки по рахунках.
В 2025 році було укладено два договори поставки, а саме: №13022025-17 від 13.02.2025 та 23052025-44 від 23.05.2025 на поставку сої. Загальні обороти взаєморозрахунків за 2025 рік становили 18 905 940,00 грн. Станом на 19.06.2025 року усі умови Договорів поставки було виконано та взаєморозрахунки було закрито (підтверджується виписками з банківських рахунків).
Місце поставки товару (Соя) - с. Васильківці, Чортківський р-н., Тернопільська обл.
Перевезення товару від постачальника до складу Товариства здійснювали залучені перевізники: ХАНЬ І.В. ФОП ( НОМЕР_1 ), Грейцар В.О. ФОП (ІПН НОМЕР_2 ), УкрСмартТранс ЛТД ТОВ (ЄДРПОУ44313386), ФОП ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ФОП (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ФОП (ІПН НОМЕР_5 ).
В поясненнях також було надано платіжні документи та/або виписки з банківського рахунку щодо розрахунків з контрагентами, які вказують на реальну зміну майнового стану Підприємства, та інформацію щодо розрахунків в розрізі подій за 2025 рік (картка взаєморозрахунків).
Отже, Позивачем було надано достатній перелік документів, що підтверджують факт та реальність придбання товару (Сої), а тому включення ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» в перелік ризикових на підставі коду 01 довідника кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання є необґрунтованою, та базується виключно на припущеннях контролюючого органу, що суперечить принципу верховенства права.
Відтак, Відповідачем було прийнято Рішення №49989 від 11.09.2025 року про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критерії ризиковості платника податку. Комісія встановила неподання платником податків документів, що спростовують інформацію про відповідність його критеріям ризиковості.
Не погодившись із оскаржуваним рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.09.2025 №49989, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.
Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пп. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Підпунктом. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з пунктами 74.1, 74.3 ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/ розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/ розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).
Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.
Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачено наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Отже, вказаний акт індивідуальної дії суб`єктом владних прийнято у зв`язку з наявністю у контролюючого органу податкової інформації.
Враховуючи те, що збір податкової інформації, відповідно до статті 72 ПК України, є різноманітним, а сама інформація є об`ємною, зазначення в рішенні Комісії підстави його прийняття має бути чітким, що надаватиме платнику податків можливість визначитися з переліком документів для надання Комісії на спростування вказаного рішення, а у разі неприйняття позитивного для платника рішення - оскаржити його з наведенням відповідних мотивів.
Тож очевидним є факт відсутності в оскаржуваному рішенні конкретики щодо суті ризиковості, пояснень чому вся господарська діяльність позивача є ризиковою, вказівки на конкретну ризикову операцію та/або податкову накладну платника, в якій були зафіксовані такі операції або назви контрагентів, які брали участь у її здійсненні.
Відповідачем також не надано доказів того, що товариство задіяне у проведенні ризикових операцій.
Форма рішення про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості, затверджена у Додатку 4 до Порядку №1165, передбачає обов`язковість, у разі відповідності пункту 8 критеріям ризиковості, розшифрування яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття відповідного рішення.
При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом як конкретного критерію ризиковості так і обов`язково розшифрування податкової інформації, яка стала підставою для віднесення такого платника до переліку ризикових, у разі застосування п.8 Критеріїв ризиковості.
В іншому випадку, у разі відсутності конкретизації підстав для прийняття рішення, вказане призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання визначено переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків.
Загальними ж вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18.
Крім того, слід зазначити, що Наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та включає, зокрема, код 01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання та код 12 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.
Водночас, в оскаржуваному рішенні, в розділі «Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, а просто вказано «постачання»/«придбання» та виокремлено періоди здійснення господарської операції, коди УКТЗЕД.
Щодо твердження Комісії про накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, то суд зазначає наступне.
Товариство здійснює господарську діяльність з 23.03.2021 року.
Номер запису: 1006461020000012976. Товариство зареєстроване і фактично знаходиться за адресою: 46001, м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1а, орендує комерційну нерухомість у ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_6 ) згідно дог оренди , яка розташована за адресою : м. Тернопіль, вул. В. Чорновола 1а
Директором підприємства є ОСОБА_5 , повноваження якого підтверджують Наказ про призначення директора та відомості як керівника Товариства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Товариство працює в реальному секторі економіки за напрямком: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві.
Товариство має відкриті розрахункові діючі рахунки в АБ КБ «Приватбанк», АТ "КРЕДОБАНК", АТ «Райффайзен банк».
Для здійснення діяльності Товариство орендує частину складського приміщення за адресою 47401, Тернопільська обл, Кременецький р-н,м. Ланівці, вул. Вишнівецька, будинок № 2б і Навантажувач колісний, самохідний, фронтальний, телескопічний JCB модель 536-60 ідент. JCB5TCRHT згідно договорів оренди: 1912/24-2 та 1912/24-1 від 19.12.2024 відповідно
Для обробітку землі замовників і надання допоміжних послуг у рослинництві, а саме внесення ЗЗР за допомогою гексакоптерів сільськогосподарського призначення необхідні: транспортні засоби для перевезення гексакоптерів, гексакоптери, пальне для заправки авто та генератор, що необхідний для підзарядки обладнання. Частково необхідну для надання послуг техніку, а саме авто та гексакоптери ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» орендує у ПП «Талекс ТРК» (ЄДРПОУ 37646172) згідно Договору оренди №0106 від 01.06.2023р. Генератор необхідний для підзарядки останніх які підприємство має у власності, а необхідне паливо закуповує у ТОВ «Компанія ОККО Бізнес» згідно Договору купівлі-продажу №43ПК-25157/23 від 04.05.2023р.
Кадровий штат Товариства станом на 01.05.2025 складав 5 осіб, місячний фонд оплати праці становив 41000,00 грн.
Заробітна плата та податки виплачуються вчасно та в повному обсязі, про що свідчать подані підприємством квартальні Звіти «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.»
В 2025 році було укладено два договори поставки, а саме №13022025-17 від 13.02.2025р. та 23052025-44 від 23.05.2025 на поставку сої від Продавця ПП «ХОЛДЕР АГРО» (ЄДРПОУ 37938319). Відповідно до даних договорів, вже придбана соя зберігалась на складі в с. Васильківці Чортківського р-ну Тернопільської обл. Транспортування придбаного Товару здійснювалось зазначеними вище залученими перевізниками безпосередньо на склад Позивача за адресою: вул. Вишнівецька 2Б, м. Ланівці, Кременецький р-н., Тернопільська обл. Факти перевезення підтверджуються товарно-транспортними накладними. Зазначений склад (частину складу) Позивач орендує у ПП «Талекс ТРК» (ЄДРПОУ 37646172) на підставі Договору № 1912/24-2 суборенди майна від 19 грудня 2024 р. Зазначена інформація відома Відповідачу, оскільки до Пояснень на первинне рішення була долучена Заява від 13.01.2025 року про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність відповідно до Додатку 10 до Порядку обліку платників податків і зборів.
Тому суд вважає, що твердження Відповідача про відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі коду 11 довідника кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності.
Враховуючи правові висновки Верховного Суду наведені зокрема у постановах від 02.04.2020 р. у справі № 160/93/19, від 04.06.2020 р. у справі № 340/422/19, від 16.04.2021 р. у справі № 813/1301/15 вважаємо за доцільне також зауважити, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.
У постанові від 22.07.2021 у справі № 520/480/20 Верховний Суд зауважив, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.
При цьому, зазначення контролюючим органом кодів податкової інформації не є свідченням дотримання відповідачем вимог Порядку №1165, оскільки визначені контролюючим органом коди повинні гуртуватися на податковій інформації, яка, в свою чергу, повинна бути розшифрована в рішенні про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості.
У пункті 71 рішення у справі Булвес АД проти Болгари Європейського суду з прав людини дійшов такого висновку: ... «Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності ...».
Вказаний підхід застосовано також і Європейським судом з прав людини, який у справах «Бізнес Супорт Центр» проти Болгарі ї» (2010 рік, заява № 6689/03), «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (заява № 36985/97), «Полторацький проти України» від 29.04.2003 (заява № 38812/97), дійшов висновку про правило «індивідуальної юридичної відповідальності», тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами.
Отже, Європейський суд з прав людини однозначно вказав на правило індивідуальної відповідальності платника податків. Це означає, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.
В свою чергу, відповідач не обґрунтовує та не надає доказів на підтвердження того, що саме викликало сумніви контролюючого органу щодо господарських операцій з контрагентами позивача, як і не зазначено в чому полягало порушення законодавства по таких операціях з боку підприємства позивача, що зумовило його віднесення до категорії ризикових.
Зміст прийнятого ГУ ДПС рішення свідчить про те, що останній формально послався на п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифікував конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, не зазначив, які саме докази свідчать про ознаки ризиковості ведення діяльності, хоча затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165 форма рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника (додаток 4) вимагає від комісії регіонального рівня у разі відповідності платника податку п. 8 вказаних Критеріїв розшифрувати, яка саме податкова інформація вказує на відповідність платника податку вказаним критеріям.
Внаслідок прийняття рішення (про включення платника до переліку ризикових платників податків) позивач потрапляє у стан правової невизначеності.
Такі висновки суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20.
Додатково суд зауважує, на актуальну судову практику, що при прийнятті рішення про віднесення платника податків до переліку ризикових «комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.» (постанова Верховного Суду від 05.01.2021 № 640/11321/20).
Така правова позиція використовується й наразі в судах першої та апеляційної інстанції. Так, в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №240/11617/22 суд зазначив наступне: «Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення комісії не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Крім того, незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20, від 30.11.2021 у справі №340/1098/20». Подібна правова позиція міститься в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024 у справі № 520/19101/23, постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі № 320/13275/23.
Також поширення на позивача «ризиковості» через стосунки з іншими «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності, відтак кожен з платників податків має нести індивідуальну відповідальність за свою діяльність.» (постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 520/17131/23, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 420/23260/23, від 16.01.2024 у справі № 420/2720/23.
Тобто, платник податків не має нести відповідальності або інших негативних наслідків за невиконання своїми контрагентами вимог чинного законодавства України.
Водночас, пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.
Отже, позивачем надано детальну та вичерпну інформацію з підтвердженням відповідними документами щодо реальності здійснення позивачем господарських операцій та відсутність підстав для відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку.
У зв`язку із цим, відповідачем незаконно та за відсутності підстав віднесено до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, а тому суд вважає, що оскаржуване рішення є протиправними та підлягає скасуванню.
У зв`язку із цим, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у спосіб та у порядку встановленому Порядком № 1165.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).
Оскільки, позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 3028.00 грн.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській областіз питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №49989 від 11.09.2025 р. про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ "ТЕХ АГРО ЗАХІД".
Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити ТОВ "ТЕХ АГРО ЗАХІД" з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ АГРО ЗАХІД" понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 08 квітня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХ АГРО ЗАХІД" (місцезнаходження/місце проживання: вул. В`ячеслава Чорновола, 1А,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44034238); 
відповідач:
- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637). 

Головуючий суддя Подлісна І.М.