ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3416/25
Номер рядка у звіті 177

17 березня 2026 року м. Золотоноша 
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025255320000213 від 30.04.2025 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаського р-ну, Черкаської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, призваного по мобілізації, перебуваючого на посаді механік-водій 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , проходячи військову службу за мобілізацією у військовому званні «сержант», в період часу з 22 години 20 хвилин 29.04.2025 по 00 годину 15 хвилин 30.04.2025, діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п. 1 р. IV «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748 без належного дозволу, умисно, займався незаконним рибним добувним промислом на ділянці Кременчуцького водосховища на річці Дніпро на території орнітологічного заказника державного значення поблизу с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області, використовуючи заборонене знаряддя лову — одну мисинову риболовецьку сітку довжиною близько 60 м, розмір вічка 70*70 мм, в результаті чого добув рибу виду: карась в кількості 12 штук, вартістю 929 гривень 60 копійок за 1 штуку на суму 11155 гривень 20 копійок, лящ в кількості 2 штук, вартістю 9318 гривень 40 копійок за 1 штуку на суму 18 636 гривень 80 копійок, судак в кількості 1 штука, вартістю 27 932 гривень 80 копійок за 1 штуку на суму 27 932 гривень 80 копійок, вилов якого заборонено, що згідно з повідомлення Інституту рибного господарства України № 96060-2025 від 05.05.2025, шкода завдана водним біоресурсам України внаслідок незаконного вилову риби, являється істотною та становить 57 724 гривень 80 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю, щиро каявся, підтвердив, що дійсно ловив рибу сіткою на Дніпрі на території орнітологічного заказника та виловив рибу в кількості, вказаній в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати.
Представник потерпілої особи – Золотоніської міської ради в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без їхньої участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та захисник не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії проступків, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, а за місцем служби характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, задовільну характеристику з місця проживання, суд вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати покарання у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
У даному кримінальному провадженні витрати на залучення експерта та розмір пропонованої винагороди викривачу відсутні.
Арешт, накладений з метою збереження речових доказів по справі ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.05.2025 на одну мисинову сітку кроком вічка 70 на 70, довжиною близько 60 м, рибу виду: карась – 12 штук, лящ – 2 штуки, судак – 1 штука, необхідно скасувати.
За змістом ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, зокрема, ст. 249 КК України.
Згідно положеннь ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
За приписами п. 12 ч. 1 ст. 368, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами. У разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, – 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. 
Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.05.2025 на одну мисинову сітку кроком вічка 70 на 70, довжиною близько 60 м, рибу виду: карась – 12 штук, лящ – 2 штуки, судак – 1 штука - скасувати.
Речові докази: 
-мисинову сітку кроком вічка 70 на 70, довжиною близько 60 м, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області – знищити; 
-карась – 12 штук, лящ – 2 штуки, судак – 1 штука, які передані під розписку державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища ЦО ОСОБА_7 для подальшої передачі в ТОВ «Рибкомбінат» Черкаси для реалізації коштів у державу - конфіскувати в дохід держави.
-диск 9 1ААЗС5, на якому наявний відео запис проведення огляду місця події від 30.04.2025 по факту незаконного вилову риби на ділянці Кременчуцького водосховища річки Дніпро на території орнітологічного заказника державного значення поблизу с. Благодатне, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., приєднаний до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1