ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/798/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:
- визнати протиправною та скасувати довідку ВЛК від 27.01.2026 р. №399, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ), в частині визначення причинного зв`язку наслідків травми ОСОБА_1 (26.01.2024 р.) правового колінного суглобу, закритого перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки у вигляді консолідованого перелому, помірної контрактури правого колінного суглобу, правобічного гонартрозу І ст. з незначним порушенням функцій, “ТАК, пов`язано з виконанням обов`язків військової служби”;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) визначити причинний зв`язок наслідків травми ОСОБА_1 (26.01.2024 р.) правового колінного суглобу, закритого перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки у вигляді консолідованого перелому, помірної контрактури правого колінного суглобу, правобічного гонартрозу І ст. з незначним порушенням функцій з урахуванням висновків суду та ухвалити постанову про причинний зв`язок наслідків травми “Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується із зазначеною у довідці військово-лікарської комісії від 27.01.2026 р. №399 інформації щодо причинного зв`язку наслідків його травми, оскільки таке травмування відбулось під час виконання бойового завдання на бойовій позиції. Також позивач вказує, що відповідач повинен був формулювати причинний зв`язок інакше, ніж визначено в актах НВС-1, НВС-5 з урахуванням обставин, що підтверджують травмування саме під час виконання бойового завдання. 
Відповідач заперечував проти задоволення позову та зазначив, що під час прийняття оскаржуваної довідки було дотримано процедуру та вимоги чинного законодавства, відповідно до Положення №441. Також відповідач зазначає, що процедура огляду була проведена об`єктивно, своєчасно та з урахуванням усіх наданих військовослужбовцем документів. Причинний зв`язок травми позивача встановлений згідно відомостей, зазначених у формах Нвс-5 №198-24, Нвс-1 №198-24, з формулюванням «Травма, ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби». За таких обставин відповідач вважає оскаржуване рішення правомірним, обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству. У зв`язку із вказаним відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. 
Рух справи у суді
Судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Позивач проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України).
Згідно довідки Військової частини НОМЕР_2 від 28.05.2024 р. №08/2688, видану солдату ОСОБА_1 про те, що він дійсно з 26.11.2023 р. по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та з 04.01.2024 р. по 26.02.2024 р., з 28.03.2024 по 02.04.2024 р., з 05.05.2024 р. по теперішній час безпосередньо бере участь у діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування військової агресії російської федерації проти України, у Донецькій та Луганській областях. (а.с. 20).
Також матеріали справи містять посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_3 ОСОБА_1 (а.с. 24).
Матеріали справи містять службову та медичну характеристику відносно позивача. (а.с. 11-12, 17-18) 
Також матеріали справи містять копії довідок гарнізонної ВЛК №1088 від 26.02.2024 р., №1913 від 04.04.2024 р., №2409 від 07.05.2025 р., №1913 від 03.06.2024 р., в яких зазначено причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) – «Травма, ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби». (а.с. 13, 22-23).
22.02.2024 р. начальником НОМЕР_4 прикордонного загону складено направлення №247 на обстеження та лікування солдата ОСОБА_1 (а.с. 14). 02.06.2024 р., 03.07.2024 р. Військовою частиною НОМЕР_2 складено направлення на медичний огляд позивача. (а.с. 15-16).
Матеріали справи також містять копію медичної карти стаціонарного хворого №968, консультаційний висновок спеціаліста від 04.04.2024 р., від 03.06.2024 р., електронне направлення №5680-3221-7546-7797, довідки № 330, №91 про звернення позивача до травмпункту 05.02.2024 р. та 15.02.2024 р., виписний епікриз №968, копію амбулаторної карти №2403 ОСОБА_1 , корінець первинної медичної картки від 05.02.2024 р. (а.с. 18-20, 23-25)
Матеріали справи містять копію скарги представника позивача щодо бездіяльності командування НОМЕР_4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) від 13.08.2024 року. (а.с. 26).
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.01.2025 р. повідомляється про проведення службового розслідування нещасного випадку, що стався з солдатом ОСОБА_1 . На підтвердження чого було додано копії акту форми Нвс-1 розслідування нещасного випадку (випадку смерті), що стався у ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.11.2024 р. №198-24 та копії акту форми Нвс-5 про нещасний випадок, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби від 20.11.2024 р. №198-24. (а.с. 29-30).
27.01.2026 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) складено довідку №399 гарнізонної військово-лікарської комісії в якій зазначено діагноз та постанова про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) – «наслідки після травми (26.01.2024 р.) правого колінного суглобу, закритого перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки у вигляді консолідованого перелому, помірної контрактури правого колінного суглобу, правобічного гонартрозу І ст. з незначним порушенням функцій», «Травма, ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби» (Акти службового розслідування за формою Нвс-1 №198-24, Нвс-5 №198-24, затверджені начальником НОМЕР_4 прикордонного загону від 20.11.2024), ступінь тяжкості травми – тяжка. (а.с. 10).
Мотивувальна частина
Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийняття оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.
Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок та військову службу» (далі - Закон № 2232-XII).
Стаття 24 Закону № 2232-XII регулює початок, призупинення і закінчення проходження військової служби. Час та місце виконання обов`язків військової служби.
Так, згідно з ч. 4 ст. 24 Закону № 2232-XII військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
На момент винесення оскаржуваної довідки ВЛК від 27.01.2026 р. №399 діяло Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України № 441 від 25.06.2024 року (далі - Положення № 441).
Це Положення № 441 визначає порядок проведення військово-лікарськими комісіями (далі - ВЛК) Державної прикордонної служби України (далі - Держприкордонслужба) медичного огляду громадян призовного віку; військовозобов`язаних, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах (далі - ВВНЗ); військовослужбовців Держприкордонслужби та членів їхніх сімей; осіб, звільнених з військової служби Держприкордонслужби та військових частин прикордонних військ СРСР та їх органів управління, дислокованих на території України; військовослужбовців Держприкордонслужби та працівників Держприкордонслужби, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I, II груп патогенності; військовослужбовців Держприкордонслужби, які проходять військову службу на кораблях, катерах та суднах забезпечення Морської охорони Держприкордонслужби; льотного складу та авіаційного персоналу Держприкордонслужби, з метою визначення їх придатності за станом здоров`я до військової служби (роботи за фахом), встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) з проходженням військової служби та встановлення причинного зв`язку, захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), які призвели до смерті військовослужбовців Держприкордонслужби.
Відповідно до п. 1 глави 1 Розділу II Положення № 441 основними завданнями ВЛК є: організація та проведення медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення; медичний відбір громадян для проходження військової служби за контрактом у Держприкордонслужбі; оцінка результатів медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення; визначення ступеня придатності військовослужбовців Держприкордонслужби до військової служби; визначення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) військовослужбовців Держприкордонслужби, осіб, звільнених з військової служби Держприкордонслужби, з проходженням військової служби; визначення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), що спричинили смерть військовослужбовців Держприкордонслужби, з проходженням військової служби; визначення, за станом здоров`я, можливості проживання за кордоном військовослужбовців Держприкордонслужби та членів сімей військовослужбовців Держприкордонслужби, які направляються за кордон у довгострокові закордонні відрядження, на навчання або при переміщенні їх по службі з переїздом в інші регіони України; визначення придатності осіб за станом здоров`я до вступу до ВВНЗ; опрацювання пропозицій, методичних рекомендацій щодо проведення медичного огляду, вимог до фізичного розвитку, стану здоров`я, індивідуальних психофізіологічних особливостей військовослужбовців Держприкордонслужби, кандидатів на військову службу в Держприкордонслужбі та їх інтегрування в практичну площину проведення ВЛК; формування висновку про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) за формою, наведеною в додатку до Порядку забезпечення допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані такі засоби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2012 року № 321 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2023 року № 1306).
Згідно з п. 2 глави 1 Розділу II Положення № 441 для виконання завдань, визначених у пункті 1 цього розділу, у Держприкордонслужбі створюються: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК), постійно та тимчасово діючі позаштатні гарнізонні та госпітальні ВЛК закладів охорони здоров`я (органів) Держприкордонслужби, а також постійно діючі ЛЛК.
Відповідно до п. 3 глави 1 Розділу II Положення № 441 ЦВЛК, ВЛК, ЛЛК приймають постанови, які оформлюються свідоцтвом про хворобу (додаток 1), довідкою військово-лікарської комісії (лікарсько-льотної комісії) (додаток 2), протоколом засідання ВЛК (ЛЛК) з визначення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) (додаток 3). Строк оформлення ЦВЛК, ВЛК, ЛЛК свідоцтва про хворобу становить не більше 5 робочих днів із дня завершення медичного огляду.
Згідно з п. 4 глави 1 Розділу II Положення № 441 у прийнятті постанов ЦВЛК, ВЛК та ЛЛК є незалежними. У своїй роботі вони керуються Законами України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», цим Положенням, а також іншими нормативно-правовими актами з питань діяльності ЦВЛК, ВЛК та ЛЛК.
Відповідно до п. 1 глави 11 Розділу III Положення № 441 ВЛК при винесенні постанови оцінює висновки лікарів за результатами медичного огляду в закладі охорони здоров`я Держприкордонслужби, документи особи, які характеризують стан її здоров`я, з інших закладів охорони здоров`я (результати обстежень, висновки лікарів і спеціалістів тощо) (за наявності), які є додатковими матеріалами для встановлення діагнозу, а також ознайомлюються з медичними записами в електронній системі охорони здоров`я, що характеризують стан здоров`я особи, та вносять відповідні медичні записи до електронної системі охорони здоров`я в порядку, установленому законодавством.
У прийнятті постанови голова та члени ВЛК незалежні, у разі незгоди голови або членів ВЛК з думкою інших членів, їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК, ЛЛК.
Згідно з п. 1 та п. 2 глави 12 Розділу III Положення № 441 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців Держприкордонслужби встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва).
Причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) у військовослужбовців Держприкордонслужби при медичному огляді визначають постійно діючі госпітальні (гарнізонні) ВЛК, у складних випадках - ЦВЛК.
Відповідно до пп. 1 п. 4 глави 12 Розділу III Положення № 441 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) приймаються в таких формулюваннях: «Травма (поранення, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини» - якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) одержана під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії та флоту в роки Другої світової війни та участі в бойових діях, розмінуванні боєприпасів часів Другої світової війни, а також, при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера, судна забезпечення), екіпажу літака (вертольота), або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції (операції Об`єднаних сил) у період її проведення, під час безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.
Постанова ВЛК у формулюванні «Травма (поранення, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини» не приймається, якщо травма (поранення, контузія, каліцтво), у тому числі, що призвела до смерті військовослужбовця Держприкордонслужби, є наслідком: вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення; вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).
Згідно з пп. 2 п. 4 глави 12 Розділу III Положення № 441 травма (поранення, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби» - якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) одержана за наявності обставин, передбачених частиною четвертою статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», крім травм (поранень, контузій, каліцтв), одержаних за обставин фактичного виконання службових обов`язків, передбачених у підпункті 1 цього пункту; при ураженнях, зумовлених дією ДІВ, джерел ЕМП, ЛВ, мікроорганізмів I, II груп патогенності, а також токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, приймається постанова «Травма (зазначити фактор), ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби»; 
Постанова ВЛК у формулюванні «Травма (поранення, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби» не приймається, якщо травма (поранення, контузія, каліцтво), у тому числі, що призвела до смерті військовослужбовця, є наслідком: вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення; вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).
Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Судом встановлено, що позивач проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України).
Згідно довідки Військової частини НОМЕР_2 від 28.05.2024 р. №08/2688, видану солдату ОСОБА_1 вказано про те, що він дійсно з 26.11.2023 р. по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та з 04.01.2024 р. по 26.02.2024 р., з 28.03.2024 по 02.04.2024 р., з 05.05.2024 р. по теперішній час безпосередньо бере участь у діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування військової агресії російської федерації проти України, у Донецькій та Луганській областях. 
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.01.2025 р. повідомляється про проведення службового розслідування нещасного випадку, що стався з солдатом ОСОБА_1 . На підтвердження чого було додано копії акту форми Нвс-1 розслідування нещасного випадку, що стався у ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.11.2024 р. №198-24 та копії акту форми Нвс-5 про нещасний випадок, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби від 20.11.2024 р. №198-24.
Згідно інформації, зазначеної в актах форми Нвс-1 від 20.11.2024 р. №198-24 та форми Нвс-5 від 20.11.2024 р. №198-24 щодо обставин, за яких стався нещасний випадок з позивачем, вказано, що 26.01.2024 р. позивач виконував бойове завдання згідно розпорядження на позиції СП « 1/2», що знаходиться у Серебрянському лісі н.п. Григорівкка Донецької області . Під час заступу на позицію у складі солдата ОСОБА_2 та штаб-сержанта ОСОБА_3 , у супроводі від 1 ВПС 3 ПКШР ім`я і звання не відоме, вони зазнали мінометного обстрілу противника. Під час обстрілу ОСОБА_4 з метою збереження здоров`я та життя впав на землю, а оскільки це сталось в темний час доби, він не побачив рів, в який і покотився донизу у наслідок чого зазнав травми правої ноги. По прибуттю до позиції було здійснено доповідь на СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Службу ніс всі 5 діб знаходження на позиції СП « 1/2» незважаючи на травму і біль. Причини нещасного випадку вказано особисту необережність з боку військовослужбовця. Висновком комісії у акті форми Нвс-5 від 20.11.2024 р. №198-24 зазначено, що нещасний випадок, який стався із солдатом ОСОБА_5 вважається таким, що стався під час виконання ним обов`язків військової служби. 
Згідно з п. 6 глави 12 Розділу III Положення № 441 постанова ВЛК про причинний зв`язок гострого професійного (непрофесійного) захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) приймається з урахуванням відомостей, зазначених у формах Нвс-5, Нвс-1, НПвс, довідках про обставини травми (поранення, контузії, каліцтво).
Таким чином, аналіз вказаних норм дає підстави для висновків, що відомості, зазначені у формах Нвс-5, Нвс-1 підлягали врахуванню відповідачем під час встановлення причинного зв`язку захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва).
Суд встановив, що за результатами медичного обстеження позивача 27.01.2026 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) складено довідку №399 гарнізонної військово-лікарської комісії в якій зазначено діагноз та постанова про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) – «наслідки після травми (26.01.2024 р.) правого колінного суглобу, закритого перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки у вигляді консолідованого перелому, помірної контрактури правого колінного суглобу, правобічного гонартрозу І ст. з незначним порушенням функцій», «Травма, ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби» (Акти службового розслідування за формою Нвс-1 №198-24, Нвс-5 №198-24, затверджені начальником НОМЕР_4 прикордонного загону від 20.11.2024), ступінь тяжкості травми – тяжка.
Зі змісту оскаржуваної довідки вбачається, що висновки причинного зв`язку захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) позивача були сформовані на підставі медичних документів стосовно позивача та актів за формою Нвс-1 №198-24, Нвс-5 №198-24 у відповідності до норм Положення № 441.
Щодо незгоди позивача зі змістом встановленого причинного зв`язку захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва), суд звертає увагу, що згідно з висновком Верховного Суду, сформульованим у постанові від 12.02.2021 у справі №820/5570/16, при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються висновки за результатами медичного огляду, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності такого висновку виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку щодо стану здоров`я лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.
Суд наголошує, що суд не може самостійно на власний розсуд надавати оцінку медичному діагнозу, встановлювати причинно-наслідковий зв`язок між захворюванням та службою, оскільки означені питання є дискреційними повноваженнями відповідної військово-лікарської комісії. За таких обставин, доводи позивача щодо зобов`язання відповідача визначити причинний зв`язок наслідків травми ОСОБА_1 та ухвалити постанову про причинний зв`язок наслідків травми “Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини», є безпідставними, оскільки вказане питання є дискреційними повноваженнями ВЛК. Крім того, суд вважає безпідставними доводи позивача щодо встановлення причинно-наслідкового зв`язку між захворюванням та службою без врахування інформації зазначеної у актах за формою Нвс-1 та Нвс-5, оскільки саме вказані акти містять зафіксовані відомості та інформацію, яка необхідна для встановлення причинного зв`язку захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва). Інші надані докази не містять достатньої інформації щодо причинного зв`язку травмування позивача 26.01.2024 р. під час заступу на бойову позицію. Суд також звертає увагу, що позивач не наводить доводів, що актах за формою Нвс-1 №198-24, Нвс-5 №198-24 міститься недостовірна інформація, акти не оскаржувались та є чинними, а отже правомірно застосовані відповідачем у спірних правовідносинах.
На підставі вказаного, суд звертає увагу, що під час судового розгляду справи не встановлено процедурних порушень під час прийняття відповідачем оскаржуваної довідки, а тому відсутні правові підстав для задоволення позову.
Висновки за результатами розгляду справи
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення позову.
Судові витрати
Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. 
Оскільки відповідач не поніс вказаних витрат, суд не вирішує питання про їх стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257 КАС України, суд – 

В И Р І Ш И В:
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 

Повне найменування учасників процесу:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ); 
відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Суддя Т.М. Брезіна