єдиний унікальний номер справи 274/1484/26     провадження №3/0274/364/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України 
05.03.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 2 ст. 173 - 8 КУпАП, 
в с т а н о в и в :
04.02.2026 о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису від 04.02.2026 серії АА№ 517774 щодо ОСОБА_2 , а саме, контактував із постраждалою особою, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом доставки смс-повідомлення. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 038921;
- копія термінового заборонного припису від 04.02.2026, згідно якого в період з 04.02.26 до 09.02.26 ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 ; 
- письмові пояснення ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених у протоколі; 
- відеозапис зі службового реєстратора працівників поліції щодо оформлення адміністративних матеріалів. 
Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року притягався до адміністаритвної відповідальності, працює), ступінь вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 173-8 ч. 2 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 340 (триста сорок) грн в дохід держави.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М. Хоцька