УХВАЛА 
10 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 357/4004/25
провадження № 61-3920ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринич Анастасія Ігорівна, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 19 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2026 року через підсистему Електронний суд представник 
 ОСОБА_1 - адвокат Маринич А. І. подала касаційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 
2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року (повний текст постанови складено 23 лютого 2026 року) у справі 
№ 357/4004/25.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Крім того, відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, заінтересованими особами у розглядуваній справі є: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак у касаційній скарзі не зазначені передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо  ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області.
Касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему Електронний суд, проте доказів її надсилання іншим учасникам справи засобами поштового зв`язку або відомостей про доставку документів до їх електронних кабінетів не надано.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням у ній відомостей, передбачених у пункт 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо всіх учасників справи.
У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему Електронний суд заявник має надати докази надсилання копії касаційної скарги до електронних кабінетів іншим учасникам справи або докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний суд. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринич Анастасія Ігорівна, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року у справі № 357/4004/25 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович