печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10294/23-ц 
Пр. № 2-2311/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Соколова О.М.,
при секретарях судових засідань - Ляшенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 757/10294/23-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,-
В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року позивач, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» (далі - Позивач, ОСББ «Старонаводницька 6-Б») звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - Відповідач) заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з Відповідача заборгованість за період з 01.04.2018 року по 31.03.2023 року у розмірі 33 139,24 грн. по внескам на утримання будинку та прибудинкової території; 2 500,00 грн. по цільовому одноразовому внеску на контрольно - пропускний режим; 6 647,80 грн. - по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову території; нараховані за період з 01.04.2018 року по 31.03.2023 року - 3 191,35 грн. - втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку, 2 018,40 грн. - 3 % річних, а всього - 47 135, 71 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 147,00 грн. та витрати за професійну правничу допомогу.
В обґрунтування позову, позивач вказує, що 02 червня 2016 року співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було створено ОСББ «Старонаводницька 6-Б».
Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , в цьому будинку.
Як зазначає позивач, фактичну діяльність з управління вказаного будинку ОСББ «Старонаводницька 6-Б» почало з 01 квітня 2018 року.
Відповідач проживає, користується та отримує в повному обсязі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак, не виконує свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг, у зв`язку з чим за період з 01.04.2018 року по 31.03.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 47 135,71 грн., чим завдає позивачу майнової шкоди.
29.03.2023 року на адресу суду прийшов витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва, в якому вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 04.04.2023 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
08.05.2023 представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2023 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б» заборгованість за період з 01.04.2018 року по 31.03.2023 року у розмірі 33 139,24 грн. по внескам на утримання будинку та прибудинкової території; 2 500,00 грн. по цільовому одноразовому внеску на контрольно - пропускний режим; 6 647,80 грн. - по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову території; нараховані за період з 01.04.2018 року по 31.03.2023 року 3 191,35 грн. - втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку, 2 018,40 грн. - 3 % річних, а всього - 47 135, 71 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б» 2 147,20 грн. витрат з оплати судового збору та 5 907,36 грн. витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2023 року у справі № 757/10294/23-ц.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буртового Миколи Васильовича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2023 року у справі № 757/10294/23-ц - задоволено.
Заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 08.08.2023 року у цивільній справі № 757/10294/23-ц, скасовано і призначено справу до розгляду по суті.
30.07.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, в якій останній просив прийняти відмову позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» за період з 01.04.2018р. до 31.03.2023р. у розмірі 26 069,40 грн., в т.ч. 26 067,40 по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 2,00 грн. по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію, та постановити ухвалу про закриття провадження у цій частині позовних вимог, оскільки Після пред`явлення позову, відповідачкою на користь позивача сплачено заборгованість у розмірі частини позовних вимог за період з 01.04.2018р. до 31.03.2023р. у розмірі 26 069,40 грн., в т.ч. 26 067,40 по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 2,00 грн. по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію.
02.08.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності.
05.02.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про зменшення розміру відсотків річних та інфляційних збитків.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Разом з цим, у матеріалах справи міститься заява від останнього про розгляд справи без участі представника позивача, вимоги підтримав,просив задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Разом з цим, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача, заперечував проти вимог позову.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є нездійснення оплати за надані йому послуги, у розмірі та у валюті, визначеними договором.
Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язання.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується інформаційною довідкою від 23.02.2023 року і договором купівлі-продажу квартири від 09.11.2011 року, копії яких містяться в матеріалах справи.
З матеріалів справи вбачається, що  (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» заборгованість за період з 01.04.2018 року до 31.03.2023 року 33 139,24 грн. по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 2 500,00 грн. по цільовому одноразовому внеску на контрольно-пропускний режим, 6 647,80 грн. по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію, та нараховані за період з 01.04.2018 року по 31.01.2022 року 3 191,35 грн. втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку, 2 018,40 грн. - 3 % річних, а всього 47 135,71 грн. 
Так, після пред`явлення позову, відповідачем на користь позивача сплачено заборгованість у розмірі частини позовних вимог за період з 01.04.2018 року до 31.03.2023 року у розмірі 26 069,40 грн., в т.ч. 26 067,40 грн. по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 2,00 грн. по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» за період з 01.04.2018 року до 31.03.2023 року у розмірі 26 069,40 грн., в т.ч. 26 067,40 грн. по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 2,00 грн. по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію - підлягає закриттю.
Що стосується решти позовних вимог, суд вказує наступне.
Так, відповідно до розрахунку наданого стороною позивача за період з 01.04.2018 року до 31.03.2023 року заборгованість складає 7 071,84 грн по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 2 500,00 грн по цільовому одноразовому внеску на контрольно-пропускний режим, 6 645,80 грн по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію, та нараховані за період з 01.04.2018 року по 31.01.2022 року 3 191,35 грн. втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку, 2 018,40 грн. - 3 % річних, а всього 21 427,39 грн.
Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.
Згідно частин першої, четвертої статті 4 означеного Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Згідно абзацу 5 частини дев`ятої статті 10 Закону до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту.
Згідно абзаців 1-5 частини 20 статті 10 Закону до компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.
Згідно частини третьої статті 13 Закону у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.
Згідно статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаній брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Утримання будинку та прибудинкової території об`єднання співвласників багатоквартирного будинку забезпечується як самим об`єднанням, так і відповідними підприємствами-виконавцями послуг.
Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.
Згідно частини першої статті 15 Закону співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати обов`язкових внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів, 3% річних є обґрунтованими, доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Що стосується заяви представника відповідача про застосування строку позовної давності, суд вказує наступне.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.
Оскільки відповідачем під час розгляду справи у суді було частково погашено заборгованість, то в даному випадку після цього трирічний строк починається заново, а час, що минув до переривання, у новий строк не зараховується.
Таким чином, позивачем не пропущено строк позовної давності і підстави для його застосування, відсутні.
У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 147,20 грн. відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Таким чином, розподіляючи витрати, понесені ОСББ «Старонаводницьке 6-Б» на професійну правничу допомогу, слід дійти висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи, надані позивачем є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу, адже цей розмір доведений та документально підтверджений.
Керуючись ст.ст.526, 530, 611ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 12, 13, 19, 81, 141, 255, 263-265,267,273,274,279,354,355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти відмову позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» за період з 01.04.2018 року до 31.03.2023 року заборгованості у розмірі 26 069,40 грн., в т.ч. 26 067,40 грн. по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 2,00 грн. по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію.
Закрити провадження у цивільній справі № 757/10294/23-ц в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» за період з 01.04.2018 року до 31.03.2023 року заборгованості у розмірі 26 069,40 грн., в т.ч. 26 067,40 грн. по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 2,00 грн. по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію.
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій у решті вимог - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б» заборгованість за період з 01.04.2018 року до 31.03.2023 року у розмірі 7 071,84 грн. по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 2 500,00 грн. по цільовому одноразовому внеску на контрольно-пропускний режим, 6 645,80 грн. по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію, та нараховані за період з 01.04.2018 по 31.01.2022р. 3 191,35 грн. втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку, 2 018,40 грн. - 3 % річних, а всього 21 427,39 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б» 2 147,20 грн. витрат з оплати судового збору та 5 907,36 грн. витрат на правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б», адреса: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 6-Б, код ЄДРПОУ 41910734.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.М.Соколов