Справа № 932/2160/26 
Провадження № 1-кп/932/455/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді   ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря   ОСОБА_2 ,
прокурора   ОСОБА_3 ,
захисника   ОСОБА_4 ,
обвинуваченого   ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026042150000035 від 07 січня 2026 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України, –
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, 05 жовтня 2022 року розпочав лікування у комунальному некомерційному товаристві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» Дніпропетровської обласної ради» (КНТ «ДБКЛПД» ДОР», ідентифікаційний код юридичної особи 01985400), за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Самойловича, буд. 1, де йому встановлено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності на даний час під клінічним спостереженням на підтримуючій або замісній терапії (F.11.22)», та у зв`язку з чим 05 жовтня 2022 року останньому призначено замісну підтримувальну терапію із застосуванням препаратів «Tab.Metadoli mg» та «Tab.Methadone h/x mg», в рамках якої за призначенням лікаря ОСОБА_5 почав отримувати для прийому препарати «Tab.Metadoli mg» та «Tab.Methadone h/x mg», кожен з яких містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27.03.2012 № 200 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 16.11.2020 № 2630).
У подальшому, ОСОБА_5 дізнався про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності внаслідок вживання опіоїдів, а також всупереч підписаним зобов`язанням щодо не перебування на програмах ЗПТ в інших медичних закладах, та у останнього у невстановлений час, але не пізніше 20 липня 2025 року, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння наркотичним засобом - метадоном (фенадоном) шляхом шахрайства, з метою його подальшого неконтрольованого використання. 
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , продовжуючи отримувати у КНТ «ДБКЛПД» ДОР» препарат «Tab.Methadone h/x mg», діючи умисно, незаконно, цілеспрямовано, свідомо, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів та зловживання ними» та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27.03.2012 № 200 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 16.11.2020 № 2630), достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, заздалегідь не подавши до КНТ «ДБКЛПД» ДОР» заяву щодо забезпечення безперервності ЗПТ в іншому закладі охорони здоров`я, 20 липня 2025 року, у невстановлений час, але не пізніше 13:10 год., прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності, а саме до товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА МЕДІКАЛ» (ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи 44168405), за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 50, де йому було встановлено діагноз «F.11.22. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності в даний час під клінічним спостереженням на підтримуючій або замісній терапії», у зв`язку із чим він був прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії, де ввів в оману та приховав від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, засвідчив, підписавши звернення про участь в ЗПТ, що не перебуває на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю, підписавши інформаційний лист для хворого про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, розпочав лікування в даному закладі на програмі ЗПТ, в рамках якої почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025», який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27.03.2012 № 200 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 16.11.2020 № 2630).
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ», за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 50, шляхом обману лікарів, які не володіли повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряли ОСОБА_5 , який при зверненні за медичними послугами письмово повідомив у своєму зверненні, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів, для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, отримував у вказаному медичному закладі лікарський препарат ««Tab.Methadoni 0,025», який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), для його самостійного прийому в амбулаторних умовах відповідно до рекомендацій лікарів за наступними схемами: на 5 днів по 100 мг один раз на добу (з 20.07.2025 по 24.07.2025 включно); на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 25.07.2025 по 03.08.2025 включно); на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 04.08.2025 по 13.08.2025 включно); на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 14.08.2025 по 23.08.2025 включно); на 10 днів по 125 мг один раз на добу (з 24.08.2025 по 02.09.2025 включно); на 10 днів по 125 мг один раз на добу (з 05.09.2025 по 14.09.2025 включно); на 10 днів по 125 мг один раз на добу (з 15.09.2025 по 24.09.2025 включно); на 10 днів по 125 мг один раз на добу (з 25.09.2025 по 04.10.2025 включно); на 10 днів по 125 мг один раз на добу (з 05.10.2025 по 14.10.2025 включно); на 10 днів по 150 мг один раз на добу (з 15.10.2025 по 24.10.2025 включно); на 10 днів по 150 мг один раз на добу (з 25.10.2025 по 03.11.2025 включно); на 10 днів по 150 мг один раз на добу (з 05.11.2025 по 14.11.2025 включно); на 10 днів по 150 мг один раз на добу (з 15.11.2025 по 24.11.2025 включно); на 10 днів по 150 мг один раз на добу (з 25.11.2025 по 04.12.2025 включно); на 10 днів по 150 мг один раз на добу (з 05.12.2025 по 14.12.2025 включно); на 10 днів по 150 мг один раз на добу (з 15.12.2025 по 24.12.2025 включно); на 10 днів по 150 мг один раз на добу (з 25.12.2025 по 03.01.2026 включно); на 10 днів по 150 мг один раз на добу (з 04.01.2026 по 13.01.2026 включно), а саме: у вигляді таблеток, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Miністрів України від 06 травня 2000 року 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 308 КК України.
20 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
17 квітня 2026 року між прокурором Центральної окружної прокуратури Дніпра ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12026042150000035 від 07 січня 2026 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України, а саме заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства. Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 
При цьому ОСОБА_5 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на його призначення.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні; також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; йому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статі Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; під наглядом у лікаря нарколога не знаходиться; у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена обвинуваченим добровільно, відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, форма та зміст угоди відповідає вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -
у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості, що укладена 17 квітня 2026 року між прокурором Центральної окружної прокуратури Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 – затвердити. 
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17 квітня 2026 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Цивільний позов не заявлено. 
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази по справі: 
- оригінал медичної карти амбулаторного хворого № 2054 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається у камері схову речових доказів ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 07716 без дати, порядковий номер 938), - повернути за належністю КНТ «ДБКЛПД» «ДОР» (ідент.код 01985400);
- оригінал медичної карти амбулаторного хворого № 3440 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається у камері схову речових доказів ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 07716 без дати, порядковий номер 938), - повернути за належністю ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ» (ідент.код 44168405);
- копію медичної карти амбулаторного хворого № 2054 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копію медичної карти амбулаторного хворого № 3440 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя