ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/4040/24  Номер провадження 22-ц/814/1726/26	Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А.  Доповідач ап. інст. Лобов О. А.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.
судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в режимі відеоконференції справу за апеляційними скаргами адвоката Сергієнка Володимира Івановича, представника ОСОБА_1 , і адвокатки Литвиненко Дарини Геннадіївни, представниці Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2025 року (час ухвалення судового рішення з 14:05:02 (25 листопада 2025 року) до 13:05:57 (05 грудня 2025 року) дата виготовлення повного текста судового рішення – 05 грудня 2025 року) у справі за позовом  ОСОБА_1 до СТОВ «Дружба Нова» про розірвання договору найму (оренди),
треті особи: Сергіївська сільська рада Миргородського району, ПАТ Укрнафта. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, просила ухвалити рішення, яким 
розірвати достроково договір оренди земельної ділянки (паю) від 19.04.2012, яка віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Сергіївської (до адміністративно-територіальної реформи Україні – «Качанівської») сільської ради Миргородського (до адміністративно- територіальної реформи в Україні – «Гадяцького») району Полтавської oбласті, кадастровий номер: 5320482600:00:003:0018, загальною площею 3,3351 га (рілля), укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Сільскогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», зареєстрований у відділі Держкомзему у Гадяцькому районі про що в державному реєстрі земель вчинено запис 12.09.2012 №532040004003946, номер запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права 13824253 від 19.03.2016;
-розірвати достроково договір оренди земельної ділянки (паю) від 24.04.2012, яка віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення, призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сергіївської (до адміністративно-територіальної реформи Україні – «Качанівської») сільської ради Миргородського (до адміністративно- територіальної реформи в Україні – «Гадяцького») району Полтавської області кадастровий номер : 5320482600:00:003:0019, загальною площею 3,5185 га (рілля), укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Сільскогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», зареєстрований у відділі Держкомзему у Гадяцькому районі про що в державному реєстрі земель вчинено запис 13.11.2012 №532040004004849, номер запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 11966451 від 09.11.2015.
Зобов`язати орендаря Сільскогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» усунути порушення та перешкоди у користуванні земельними ділянками, які віднесені до категорії земель сільськогосподарського призначення, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: загальною площею 3,3351 га (рілля), кадастровий номер: 5320482600:00:003:0018 та загальною площею 3,5185 га (рілля) , кадастровий номер: 5320482600:00:003:0019, спричинені їх власниці ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), шляхом :
-видалення із земельних ділянок чагарників та бур`янів, проведення боротьби з бур`янами та карантинною рослиною амброзією полинолистою агротехнічним (механічним) методом, який полягає у фізичному знищенні бур`янів, шкодочинних рослин шляхом прополювання, та (або) культивації, та (або) боронування грунту;
-відновлення порушеного поверхневого шару ґрунту шляхом проведення рекультивації, тобто штучного відновлення родючості ґрунтів порушених господарською діяльністю на площі земельної ділянки, де таке порушення було вчинено, шляхом відновлення рельєфу (планування), повернення попередньо знятого ґрунтового шару, відновлення родючості включаючи комплекс необхідних та достатніх агротехнічних заходів;
-проведення демонтажу незаконно розміщеної засувки трубопроводу та її покриття – залізобетонної плити, інших залізобетонних конструкцій, а також незаконно побудованих та розміщених об`єктів та повернути ОСОБА_1 зазначені земельні ділянки у стані не гіршому порівняно з тим, у якому їх було одержано орендарем, а саме у стані придатному для подальшого використання за цільовим призначенням (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), у спосіб, передбачений умовами договорів оренди цих земельних ділянок : шляхом складання та підписання актів приймання-передачі земельних ділянок із оренди здійсненим двосторонньою комісією що складається із представників сторін протягом трьох днів із дня припинення договору та усунення спричинених порушень та перешкод у користуванні земельними ділянками їх власниці.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що згідно свідоцтва про спадщину за заповітом позивачка є власницею земельних ділянок: площею 3,3351 га кадастровий номер 5320482600:00:003:0018 та площею 3,5185 га кадастровий номер 5320482600:00:003:0019, які знаходяться на території Сергіївської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Вказані земельні ділянки були передані її матір`ю ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_3 в оренду СТОВ «Дружба-Нова» та відповідно до додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок строк дії оренди продовжено до 31.12.2037 та до 12.11.2032 року, відповідно. У грудні 2023 року позивачка після огляду зазначених земельних ділянок виявила, що вони перебувають у занедбаному стані, за цільовим призначенням орендарем не використовуються та доведені до стану непридатного для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, отже використовуються орендарем з порушеннями умов договору та норм законодавства України. Окрім того, на земельних ділянках виявлені незаконні сліди діяльності, пов`язані з порушенням поверхневого шару грунту, незаконно розміщена засувка трубопроводу, яка покрита залізобетонною плитою, про що зазначено у актах комісії, створеної за розпорядженням сільського голови Сергіївської сілької ради. Позивачка зазначає, що зверталася до орендаря з листом про дострокове розірвання договорів оренди за взаємною згодою сторін, проте вони залишились не задоволені.
Неодноразові звернення позивачки до СТОВ «Дружба-Нова» з вимогою використання земельних ділянок у відповідності до договорів оренди за їх цільовим призначенням, приведенням їх у стан придатний до використання відповідачем проігноровані, відповіді на вказані вимоги не надано, що свідчить про те, що відповідач умисно порушує умови договорів оренди землі та не бажає усувати наявні порушення.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2025 року позов задоволений частково.
Розірваний достроково договір оренди земельної ділянки (паю), яка віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Сергіївської (до адміністративно-територіальної реформи Україні – «Качанівської») сільської ради Миргородського (до адміністративно- територіальної реформи в Україні – «Гадяцького») району Полтавської oбласті, кадастровий номер: 5320482600:00:003:0018, загальною площею 3,3351 га ( рілля ), укладений 19.04.2012 між орендодавцем ОСОБА_1 і орендарем Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», зареєстрований у відділі Держкомзему у Гадяцькому районі про що в державному реєстрі земель вчинено запис 12.09.2012 №532040004003946, номер запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права 13824253 від 19.03.2016.
Зобов`язано Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" демонтувати засувку трубопроводу та її покриття – залізобетонні плити, інші побудовані залізобетонні конструкції та об`єкти, розміщені на земельній ділянці (кадастровий номер 5320482600:00:003:0018). 
Зобов`язано Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,3351 га (кадастровий номер 5320482600:00:003:0018) у спосіб, передбачений умовами договору оренди.
Стягнуто з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.
Стягнуто з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 937,92 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Адвокат Сергієнко В.І., представник ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати у частині вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5320482600:00:003:0019 , ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позовної вимоги.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що суд першої інстанції, встановивши порушення відповідачем умов договору оренди у частині цільового використання земельної ділянки, не дав належної оцінки факторам, які впливають на істотність таких порушень. Зокрема, суд помилково вважав, що триваюча понад десять років безгосподарність відповідача, яка призвела до приведення земельної ділянки до стану, непридатного для сільськогосподарського використання, не є істотним порушенням умов договору і підставою для його розірвання.
Суд залишив поза увагою той факт, що відповідач почав вживати заходи для відновлення стану земельної ділянки лише після звернення позивачки до суду, і безпідставно послався на документи, виготовлені лабораторією «Кернеллаб», яка входить до складу агрохолдингу «Кернел», у складі якого функціонує відповідач. 

У відзиві адокатка ОСОБА_4 , представниця СТОВ «Дружба-Нова», посилаючись на необгрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині залишити без змін.
З посиланням на сталу судову практику стверджується, що сам факт невикористання земельної ділянки орендарем за призначенням не є підставою для розірвання договору оренди, адже законом передбачено лише використання земельної ділянки не за цільовим призначенням як підставу для розірвання договору оренди.
Позивачка, ставлячи під сумнів достовірність висновків лабораторії «Кернеллаб», не надала суду жодних належних, допустимих доказів, які б підтверджували погіршення стану земельної ділянки внаслідок її невикористання за цільовим призначенням.
Відповідач своїми діями, які полягали у регулярній виплаті орендної плати, проведення комплексу робіт на земельній ділянці у 2025 році, збір урожаю кукурудзи і підготовка землі до сезону 2026 року, підтвердив зацікавленість у збереженні договору оренди. 

Адокатка Литвиненко Д.Г., представниця СТОВ «Дружба-Нова», в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції у частині задоволених вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 5320482600:00:003:0018 скасувати, ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заявленої вимоги.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що суд ухвалюючи рішення про розірвання договору оренди, у рішенні не зазначив, у чому полягає істотність порушень умов договору.
У відзиві з посиланням на висновки Верховного Суду у низці справ викладені доводи про те, що невикористання землі за цільовим призначенням не є підставою для розірвання договору оренди землі.
Суд першої інстанції за відсутності у справі відповідних доказів зробив необгрунтований висновок про те, що відповідач на орендованій земельній ділянці допустив незаконне будівництво залізобетонних конструкцій, оглядових колодязів для доступу до засувки підземного трубопроводу, який проходить через земельну ділянку, тоді як у справі достеменно встановлено, що саме вказані об?єкти належать надрокористувачу ПАТ «Укрнафта», яке здійснює обслуговування і експлуатацію трубопроводу, у тому числі ліквідовує аварії на ньому.
Суд проігнорував те, що відповідач як сільськогосподарський виробник відповідно до укладеного договору має право обробляти (використовувати) лише поверхневий (грунтовий) шар і не має жодних повноважень до експлуатації надр; на момент передачі земельної ділянки в оренду будь-які об?єкти інфраструктури на ній були відсутні, що не перешкоджало експлуатації підземного трубопроводу.
Окрім того, у справі відсутні докази того, що наявні на земельній ділянці споруди, які забезпечують доступ до підземного трубопроводу, завдають певної шкоди земельній ділянці, погіршують її стан.
Окремо звертаєтся увага на те, що покладений на відповідача обов?язок демонтувати розміщені на ділянці об?єкти і споруди є невиконуваним, оскільки для проведення таких робіт необхідні спеціальні дозволи (ліцензії). 

У відзиві адвокат Сергієнко В.І., представник ОСОБА_1 , посилаючись на необгрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині залишити без змін.
У відзиві повторно наведені доводи апеляційної скарги на рішення суду стосовно невикористання земельної ділянки як підстави для розірвання договору. 

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення з таких підстав:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 квітня 2012 року між ОСОБА_2 , як орендодавцем та СТОВ «Дружба-Нова», як орендарем укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5320482600:00:003:0018, загальною площею 3,34 га, в тому числі рілля – 3,34, що розташована на території Качанівської сільської ради строком на 10 років. (т.1 а.с.52-54).
02.01.2015 між ОСОБА_2 та СТОВ «Дружба-Нова» укладено додаткову угоду до договору оренди від 19.04.2012 кадастровий номер 5320482600:00:003:0018, строк дії договору до 11.09.2032 (т.1 а.с.56-58).
28.04.2020 між ОСОБА_2 та СТОВ «Дружба-Нова» укладено додаткову угоду до договору оренди від 19.04.2012 кадастровий номер 5320482600:00:003:0018, строк дії договору оренди (з урахуванням додаткової угоди до договору) 31.12.2037 (т.1 а.с.60-63).
Згідно з пунктом 2.3 Договору оренди орендодавець засвідчує, що на земельній ділянці, яка передається в оренду за цим договором не знаходяться об`єкти нерухомого майна та об`єкти інфраструктури.
Відповідно до п. 5.1., 5.2 Договору оренди земельна ділянка передається в оренду для ведення орендарем товарного сільськогосподарського виробництва (вирощування товарної сільськогосподарської продукції), цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення.
24.04.2012 між ОСОБА_3  як орендодавцем та СТОВ «Дружба-Нова», як орендарем укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5320482600:00:003:0019, загальною площею 3,52 га, в тому числі рілля – 3,52, що розташована на території Качанівської сільської ради строком на 10 років (т.1 а.с.76-78).
Після смерті ОСОБА_3 її донька ОСОБА_2 з 30.10.2013 стала спадкоємицею та власником вищезазначеної земельної ділянки.
В подальшому 02.01.2015 між ОСОБА_2 та СТОВ «Дружба-Нова» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 24.04.2012 кадастровий номер 5320482600:00:003:0019, строк дії договору оренди (з урахуванням додаткової угоди до договору) до 12.11.2032 (т.1 а.с.80-82).
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті ОСОБА_1 стала власником земельних ділянок: кадастровий номер 5320482600:00:003:0018 та 5320482600:00:003:0019, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом, виданими 01.12.2023 приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н.М. за зареєстрованими № 3163 та №3164 відповідно (т.1 а.с.64,84).
Відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, земельна ділянка площею 3,3351 га, кадастровий номер 5320482600:003:0018, що розташована на території Качанівської сільської ради Гадяцького району, Полтавської області надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить ОСОБА_1 . Право оренди земельної ділянки належить СТОВ «Дружба-Нова» (а.с. 75).
Відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, земельна ділянка площею 3,5185 га, кадастровий номер 5320482600:003:0019, що розташована на території Качанівської сільської ради Гадяцького району, Полтавської області надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить ОСОБА_1 . Право оренди земельної ділянки належить СТОВ «Дружба-Нова» (а.с. 13).
З Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,3351 га, кадастровий номер 5320482600:00:003:0018 та земельної ділянки площею 3,5185 га, кадастровий номер 5320482600:00:003:0019, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
08.08.2011 року ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Полтаванафтогаз» уклало угоди на встановлення земельного сервітуту із попередніми власниками земельних ділянок, зокрема з ОСОБА_3 – договір №475/11/ін, щодо використання земельної ділянки площею 1,1639 га та ОСОБА_2 – договір №476-11/ін, щодо використання земельної ділянки площею 0,4054 га. Згідно договорів на встановлення земельних сервітутів сервітутне землекористування є строковим. Строк дії земельного сервітуту – 6 місяців з моменту підписаня акту про передачу та прийом земельної ділянки (т.1а.с. 158-161, 163-166).
Відповідно до Акту прийняття-передачі використовуваних земель під будівництво обвідних трубопроводів навколо проектного товарного парку Качанівського ГПЗ від 30.06.2012 НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» передало землевласникам: ОСОБА_3 – 1,1639 га ріллі та ОСОБА_2 – 0,4054 га ріллі, загальною площею – 3,3645 га, використовуваних раніше під будівництво обвідних трубопроводів, земельна ділянка придатна для подальшого використання без зміни цільового призначення.
Земельні ділянки з кадастровими номерами 5320482600:00:003:0018, 5320482600:00:003:0019 орендарем довгий час не оброблялися, боротьба з бур`янами не проводилася, ділянки заросли чагарниками. Вказані порушення підтверджуються актами обстеження стану та використання земельних ділянок 5320482600:00:003:0018, 5320482600:00:003:0019 складеними Комісією створеною розпорядженням в.о. сільського голови Сергіївської сільської ради, а також долученими до актів фото земельних ділянок зробленими при їх обстеженні. Орендарю рекомендовано привести земельні ділянки у стан, придатний для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та використовувати їх за цільовим призначення, відповідно до умов договору оренди (т.1 а.с.18,19).
Згідно акта обстеження стану та використання земельних ділянок 5320482600:00:003:0018, 5320482600:00:003:0019 від 04.12.2024, складеного комісією, створеною розпорядженням сільського голови №122 о.д. від 29.11.2024 року, за участі представника орендаря СТОВ «Дружба-Нова», та власниці земельних ділянок ОСОБА_1 , у результаті обстеження виявлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 5320482600:00:003:0018, 5320482600:00:003:0019 станом на 04.12.2024 року позбавлені чагарників, подисковані. На місці засувки, яка ліквідована, наявні заглиблення. Земельні ділянки приведені у відповідність для використання за цільовим призначенням, угіддя рілля (т.1 а.с.146).
Також 19.03.2025 у результаті обстеження стану та використання земельних ділянок 5320482600:00:003:0018, 5320482600:00:003:0019, Комісією по обстеженню стану та використання земельних ділянок стовереною розпорядженням сільського голови №20 о.д. від 12.03.2025, за участі власниці обстежуваних земельних ділянок ОСОБА_1 та представника орендаря СТОВ «Дружба-Нова» виявлено, що на момент обстеження на земельних ділянках в межах поверхневого ґрунтового шару відсутні об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури, багаторічні насадження та чагарники відсутні. Обстежувані земельні ділянки придатні для сільськогосподарського використання за цільовим призначення, проведені сільськогосподарські роботи – дискування. Додаток 1 – фотофіксація (т.1 а.с.217).
Згідно наданої характеристики грунтового покриву земельних ділянок кадастровий номер 5320482600:00:003:0018 та кадастровий номер 5320482600:00:003:0019 випробувальної лабораторії KernelLab зазначено, що за результатами аналізів (протокол Г247-2024 від 20.11.2024р) грунт на вище вказаних пайових ділянках має досить гарні агрохімічні показники, що абсолютно схожі на дані із сусідніх земельних ділянок (протоколи Г245-2024 та Г246-2024 від 20.11.2024 р), які знаходяться в обробітку, тобто дуже високий вміст гумусу, близький до нейтрального показник реакції грунтового розчину (pН сол.), середній вміст рухомих сполук фосфору та середній вміст обмінного калію. Оцінку агрохімічних показників грунту в межах пайових ділянок та суміжних полів зроблено відповідно до ДСТУ4362: 2004 «Якість грунту». Показники родючості грунту». Агрохімічні показники зазначених пайових ділянок істотно не змінилися і не погіршилися. (а.с. 112)

СТОВ «Дружба-Нова» на земельній ділянці з кадастровим номер 5320482600:00:003:0018 було допущенно незаконне будівництво залізобетонних конструкцій, оглядових колодязів, для доступу до засувки трубопроводу який проходить через зазначену земельну ділянку. 
На вказаній земельній ділянці неодноразово ставалися аварії. Працівниками НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» з метою усунення аварій проводяться розкопки землі з використанням важкої техніки (екскаватори, тягачі, крани).
Також, 15.09.2025 позивачем було виявлено, що на трубопроводі який проходить по її земельній ділянці відбулася аварія, внаслідок чого стався витік технічної рідини на поверхневий шар грунту, що зафіксовано в Акті обстеження стану земельних ділянок з кадастровими номерами 5320482600:00:003:0018 та 5320482600:00:003:0019 від 16.09.2025, (а.с 70).
15.09.2025 року на підставі повідомлення про можливу розгерметизацію трубопроводу, внаслідок чого стався витік нафтопродуктів на земельній ділянці, що знаходиться на околиці с. Качанове Миргородського району (межі колишнього Гадяцького) району Полтавської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 239 Кримінального Кодексу України.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з недоведеності існування обставин для задоволення позову в частині розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки з кадастровим номером 5320482600:00:003:0019 з огляду на те, що сам по собі факт невикористання земельної ділянки за призначенням за відсутності доказів про те, що така бездіяльність призвела до погіршення стану землі, не є істотним порушенням умов договору .
У порушення умов пункту 2 підпунктів 2.3,2.4,2.6 Договору оренди та всупереч вимогам статей 13, 24, 25 Закону України «Про оренду землі», за відсутності дозвільних документів і письмової згоди орендодавця відповідач допустив незаконне будівництво технічного залізобетонного колодязю для доступу до засувки нафтогазопроводу, водопроводу та інших споруд на земельній ділянці з кадастровим номером 5320482600:00:003:0018, що свідчить про невиконання відповідачем обов`язків, передбачених законодавством України та умовами договору оренди, що є підставою для його дострокового розірвання за рішенням суду.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з такого.
Згідно з частинами першою, другою, четвертою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На переконання апеляційного суду рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням наведених вимог закону.
Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Вимога про розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки з кадастровим номером 5320482600:00:003:0019.
Обгрунтовуючи заявлену вимогу, позивачка посилалася на те, що відповідач всупереч вимогам закону і умовам укладеного договору тривалий час не використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, що призвело до погіршення її стану. 
Сталою судовою практикою сформульовані такі висновки щодо застосування норми права у спірних правовідносинах.
Відповідно до Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998">статті 32 ЗУ «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 ЗУ «Про оренду землі», у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.
У разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 ЗК України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998">статті 32 ЗУ «Про оренду землі».
Згідно зі статтею 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
Згідно з частиною другою статті 12 ЦК України нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.
Поняття «невикористання земельної ділянки за призначенням» та «використання земельної ділянки не за цільовим призначенням» різні за правовою природою, останнє з яких застосовується до випадків, коли на земельній ділянці із певним цільовим призначенням здійснюється діяльність, яка виходить за межі цього цільового призначення. Використання не за цільовим призначенням передбачає дію використання, а за невикористання (бездіяльність) не передбачається позбавлення права користування.
Отже, за приписами законодавства, що регулює спірні правовідносини невикористання земельної ділянки не є самостійною підставою припинення права користування.
Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 04 квітня 2019 року (справа № 922/324/17), від 25 березня 2020 року (справа № 715/214/17-ц), від 14 липня 2020 року (справа № 916/1998/19), від 12 серпня 2021 року (справа № 904/2166/20), від 13 лютого 2025 року (справа № 199/7055/23).
У підтвердження своїх доводів про непридатність земельної ділянки для її використання за цільовим призначенням позивачка подала суду, по суті, єдиний доказ – акт обстеження від 29 січня 2024 року (т.1 а.с.18), який у сукупності із долученими світлинами не є достатнім, достовірним і належним у розумінні ст.77,ст.79 і ст.80 ЦПК України на підтвердження того, що саме по собі невикористання орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 5320482600:00:003:0019 призвело до погіршення корисних властивостей землі чи унеможливило подальше використання земельної ділянки за цільовим призначенням.
Позивачка не подала суду доказів, які б спростовували відомості, наведені у характеристиці грунтового покриву земельної ділянки (т.1 а.с.112).
З наведених мотивів слід визнати обгрунтованим висновок суду першої інстанції про недоведеність існування обставин, які свідчать про істотне порушення відповідачем вимог закону і умов договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5320482600:00:003:0019.
Вимога про розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки з кадастровим номером 5320482600:00:003:0018.
Учасниками справи визнається і підтверджується поданими у справу належними, допустимими і достатніми доказами те, що у серпні 2011 року ПАТ «Укрнафта» на підставі укладеного із власником земельної ділянки договору виконало роботи із будівництва підземного обвідного трубопроводу; після виконання робіт ПАТ «Укрнафта» передало земельну ділянку власнику у стані, придатному для її використання для сільськогосподарських потреб, у червні 2012 року; дія договору сервітуту припинена. 
Учасниками справи також визнається і підтверджується поданими у справу належними, допустимими і достатніми доказами те, що на земельній ділянці розташовані об?єкти і споруди, які використовуються для обслуговування підземного трубопроводу; за станом на час укладення договору оренди спірної земельної ділянки такі споруди і об?єкти були відсутні на земельній ділянці.
Як слідує з листа в.о.начальника НГВУ «Полтаванафтогаз» (т.1 а.с.195-196) правовідносини, пов?язані з виробничою діяльністю ПАТ «Укрнафта» у межах спірної земельної ділянки виникли та оформлені між надрокористувачем (ПАТ «Укрнафта») і землекористувачем (СТОВ «Дружба-Нова»). Зазначені відомості відповідачем не спростовані.
У справі відсутні будь-які докази про те, що власник землі (позивачка у справі чи попередній власник) надавав згоду землекористувачу погоджувати (допускати) влаштування на спірній земельній ділянці об?єктів, споруд, необхідних для обслуговування підземного трубопроводу.
Отже, є обгрунтованим висновок суду про те, що відповідач у порушення умов укладеного договору без згоди на те власника землі допустив будівництво залізобетонних конструкцій, оглядових колодязів, для доступу до засувки трубопроводу, який проходить через земельну ділянку, тобто дозволив нецільове використання землі третім особам, що є істотним порушення укладеного договору і, відповідно, підставою для його розірвання. 
У справі, що розглядається, не має суттєвого значення те, хто саме будував вказані об?єкти і споруди на земельній ділянці, вирішальним є те, що така подія відбулася за згоди землекористувача поза межами його повноважень, передбачених договором, без наступного схвалення власником землі.
Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції виконав вимоги ст.89, ст.264, ст.265 ЦПК України, дав належну оцінку встановленим фактам, які підтверджені відповідними доказами, зробив правильні по суті висновки по заявленим вимогам і у рішенні навів мотивовані оцінки аргументів сторін, а також мотиви прийняття і відхилення наданих у справу доказів. В апеляційній скарзі відсутні посилання на нові істотні обставини та відповідні докази, з якими процесуальне законодавство пов`язує можливість скасування чи зміни судового рішення.
Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд 
У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги адвоката Сергієнка Володимира Івановича, представника ОСОБА_1 , і адвокатки Литвиненко Дарини Геннадіївни, представниці Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», залишити без задоволення. 
Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 25 березня 2026 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов 

Судді:       А.І.Дорош

 В.М.Триголов