Справа № 484/1056/26 
Провадження № 3/484/425/26 

Постанова
іменем України

19.03.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Агрономія, Миколаївської області, громадянки України, місце проживання АДРЕСА_1 , працює ЗДО № 1 «Вербичка» директор, 
за ч.1 ст.184 КУпАП
встановив

08.02.2026 року близько 22.00 год. в с.Агрономія, Первомайського району, Миколаївської області ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2010 року народження та ОСОБА_3 2010 року народження, котрі 08.02.2026 року з 22.00 перебували в кафе, розташоване за адресою АДРЕСА_2 без супроводу батьків, чи особи яка їх супроводжувала і несла за них персональну відповідальність відповідно до ст. 20 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі на підставі наявних у матеріалах справи документів.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом ВАД № 875175 від 09.02.2026 року, довідкою О/У СКП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Петровці О., рапортом від 09.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітніх дітей,а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 29, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї закрити, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: