Єдиний унікальний номер справи 183/10628/25
Провадження № 2/183/3348/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Майної Г. Є. 
з участю секретаря судового засідання – Федорової Є. П. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , в обґрунтування якого посилалася на те, що 19 вересня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим почуття любові та поваги один до одного втрачено. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, а також відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Ухвалою судді від 24 жовтня 2025 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 11 листопада 2025 року.
16 грудня 2025 року асобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» отримано відповідь за № 2135228 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача. 
Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. 
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, через підсистему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій також позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши заяви по суті справи, наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з установлених у судовому засіданні таких обставин.
Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2008 року, про що Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, складено відповідний актовий запис № 913 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 19 вересня 2008 року.
Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, наданим суду у засвідчених позивачем копіях.
За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.
Щодо вимоги позивача про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд зазначає таке. 
Згідно з положеннями ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Зазначена норма міститься у розділі IV «Окреме провадження» ЦПК України та не поширюється на справи, розглянуті у порядку позовного провадження.
Прохання про залишення дошлюбного прізвища по суті не є позовною вимогою, та має вирішуватись судом згідно з ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу, постановленого у порядку окремого провадження у випадках, передбачених ч. 3 ст. 293 ЦПК України. І навіть у цьому випадку судом зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. 
При цьому, ЦПК України не передбачено відновлення прізвища при розірванні шлюбу в позовному проваджені.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу.
Отже, позивач після набрання рішенням суду про розірвання шлюбу законної сили має право звернутися до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану про зміну прізвища у встановленому законом порядку.
Ураховуючи те, що справа не розглядалася у порядку окремого провадження, а вибір прізвища – це особисте немайнове право особи після розірвання шлюбу, позивач вправі в будь-який час, в позасудовому порядку, звернутися в органи РАЦС із заявою про зміну прізвища у загальному порядку, для чого не потребується окремого судового рішення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 19 вересня 2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 913, - розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Рішення суду складено і підписано 26 березня 2026 року.

Суддя         Г.Є. Майна