ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

16 лютого 2026 року 	Справа № 160/23713/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (відповідач-2) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - 
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням уточненого позову), в якому просить суд: 
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо прийнятого 11.12.2024 року рішення № 134250007130 про відмову призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, згідно пункту а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ, дане рішення скасувати;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо прийнятого 14.02.2025 року рішення № 134250007130 про відмову призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, згідно пункту а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ, дане рішення скасувати;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи за Списком № 1 на підземних роботах, періоди роботи з 25.05.2010 по 31.10.2014 року та з 01.11.2014 по 15.06.2022 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу роботи, навчання на денній формі в Самбірському середньому професійно-технічному училищі інтернат в період з 01.09.1992 по 29.06.1995 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу роботи період з 29.09.1998 по 13.07.2002 року, догляд за своїми дітьми до досягнення ними трирічного віку;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вчинити певні дії - призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно пункту а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ з урахування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VI з дати звернення - з 06.02.2025 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протиправне рішення пенсійного органу порушує право позивача на пенсійне забезпечення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії матеріалів відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі алгоритм розрахунку стажу (форма РС-право).
Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії матеріалів відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі алгоритм розрахунку стажу (форма РС-право).
17.10.2025 від відповідача-1 надійшли матеріали пенсійної справи позивача.
28.10.2025 відповідач-1 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що 05.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою №9285 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11.12.2024 №134250007130 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до наданих до заяви документів (трудова книжка, ідентифікаційний номер, довідка про стаж) загальний страховий стаж враховано повністю та складає 17 років 3 місяці 28 днів, пільговий стаж за Списком №1 відсутній. До пільгового стажу за Списком №1 не враховано періоди роботи згідно довідки від 07.11.2024 №431 виданої ПрАТ «Суха балка», оскільки атестовано робочі місця «гірник підземний» та «стволові (підземні)» згідно наказів про підсумки атестації робочих місць від 15.11.2010 №538 по ТОВ «Криворожшахтострой» в шахті ім. Фрунзе гор. 1210 м та ш. ім. Фрунзе гор. 1340-1420 м, та наказів про підсумки атестації робочих місць від 26.10.2015 №2673 по ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» та 27.10.2010 №1929 по ВАТ «СУХА БАЛКА» в шахті «Ювілейна» та шахті ім. Фрунзе. Заявницею не надано документ, що підтверджує її роботу в вищезазначених шахтах. Враховуючи викладене, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
29.10.2025 відповідач-2 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог відповідач заперечував та зазначив, що оскаржуване рішення № 134250007130 винесене правомірно з дотриманням норм чинного законодавства. Зазначив також, що вік позивачки — 48 років 03 місяці 13 днів. Страховий стаж особи становить 17 років 03 місяці 28 днів. Пільговий стаж позивачки не підтверджено. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано: період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 , оскільки у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 відсутня відмітка про видачу паспорта та відсутня інша інформація про факт догляду непрацюючої матері за дитиною до досягнення трирічного віку. До пільгового стажу за Списком №1 не враховано періоди роботи згідно довідки від 03.02.2025 №57 виданої ПрАТ "Суха Балка", оскільки долучено атестації робочих місць "гірник підземний” та “стврлові (підземні)" від 15.11.2010 №538 по ТОВ "КРИВОРОЖШАХСТРОЙ" В шахті ім. Фрунзе гор.1210 м та шахті ім. Фрунзе гор 1340-1420 м. від 24.12.2014 №2895 по ПАТ "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" в шахті ім. Фрунзе від 26ю10ю2015 №2673 по ПАТ "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" ТА 27.10.2010 №1929 по ВАТ "СУХА БАЛКА" в шахті "Ювілейна" та шахті вм. Фрунзе та від 23.10.2020 №4286 по ПАТ "СУХА БАЛКА" шахті "Ювілейна" та шахті ім. Фрунзе. Документи, що підтверджують роботу особи в вищезазначених шахтах відсутні. 

- періоди роботи згідно довідки від 07.11.2024 №431 виданої ПрАТ «СУХА БАЛКА», оскільки атестовано робочі місця «гірник підземний» та «стволові (підземні)» згідно наказів про підсумки атестації робочих місць від 15.11.2010 № 538 по ТОВ «Криворожшахтострой» в шахті ім. Фрунзе гор. 1210 м та ш. ім. Фрунзе гор. 1340- 1420 м, та наказів про підсумки атестації робочих місць від 26.10.2015 №2673 по ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» та 27.10.2010 № 1929 по ВАТ «СУХА БАЛКА» в шахті «Ювілейна» та шахті ім. Фрунзе. Позивачкою не надано документ, що підтверджує її роботу в вищезазначених шахтах. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року позовну заяву - залишено без руху.
Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:
- заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
06.11.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримала.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року позовну заяву в частині оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 134250007130 від 11.12.2024 про відмову в призначенні пенсії - повернуто позивачу.
Відтак, на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду в рамках розгляду цієї справи перебувають позовні вимоги позивача щодо:
- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо прийнятого 14.02.2025 року рішення № 134250007130 про відмову призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, згідно пункту а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ, дане рішення скасувати;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи за Списком № 1 на підземних роботах, періоди роботи з 25.05.2010 по 31.10.2014 року та з 01.11.2014 по 15.06.2022 року;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу роботи, навчання на денній формі в Самбірському середньому професійно-технічному училищі інтернат в період з 01.09.1992 по 29.06.1995 року;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу роботи період з 29.09.1998 по 13.07.2002 року, догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області вчинити певні дії - призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно пункту а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ з урахування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VI з дати звернення - з 06.02.2025 року.
Згідно ч. 3, 4 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Позивач 06.02.2025 звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
Вказану заяву за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області та рішенням №134250007130, датоване 14.02.2024 (суд розцінює вказану дату як описку) у призначенні пенсії на пільгових умовах відмовлено.
Зокрема, в рішенні зазначено:
«Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 06.02.2025.
Вік заявника 48 років 03 місяці 13 днів.
Страховий стаж особи становить 17 років 03 місяці 28 днів.
Пільговий стаж особи не підтверджено.
Результати розгляду документів, доданих до заяви:
за доданими документами до страхового стажу не зараховано:
- період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 , оскільки у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 відсутня відмітка про видачу паспорта та відсутня інша інформація про факт догляду непрацюючої матері за дитиною до досягнення трирічного віку. Для зарахування необхідно долучити документи, що підтверджують факт догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
До пільгового стажу за Списком №1 не враховано періоди роботи згідно довідки від 03.02.2025 №57 виданої ПрАТ "Суха Балка", оскільки долучено атестації робочих місць "гірник підземний” та “стволові (підземні)" від 15.11.2010 №538 по ТОВ "КРИВОРОЖШАХСТРОЙ" в шахті ім. Фрунзе гор.1210 м та шахті ім. Фрунзе гор 1340-1420 м. від 24.12.2014 №2895 по ПАТ "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" в шахті ім. Фрунзе від 26.10.2015 №2673 по ПАТ "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" та 27.10.2010 №1929 по ВАТ "СУХА БАЛКА" в шахті "Ювілейна" та шахті ім. Фрунзе та від 23.10.2020 №4286 по ПАТ "СУХА БАЛКА" шахті "Ювілейна" та шахті ім. Фрунзе. Документи, що підтверджують роботу особи в вищезазначених шахтах відсутні.
Згідно поданих документів право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутнє.».
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом №1058-IV.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Пунктом 1 частини 1статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.
Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
У відповідності до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Щодо досягнення позивачем встановленого законодавством для призначення пенсії за віком на пільгових умовах віку, суд зазначає наступне.
При вирішені спору суд виходить із того, що 03 жовтня 2017 року Верховною Радою України ухвалено Закон № 2148-VIII, що доповнив Закон № 1058-ІV розділом XIV-1, який містить пункт 1 частини другої статті 114 такого змісту:
«На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах».
За приписами статті 12 Закону № 1788-XII право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.
Натомість згідно з пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом № 213-VІІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.
Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 1 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом «а» статті 13 Закону №1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 45 років до 50 років.
Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення № 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону №1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).
Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Таким чином, Рішенням №1-р/2020 Конституційний Суд України визнав неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно Конституційний Суд України встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.
У зв`язку із цим, на час виникнення спірних правовідносин Закон № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 45 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в рішенні КСУ).
Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058-ІV - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у 45 років, тоді як другий - у 50 років.
Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, суд доходить висновку, що вони явно суперечать один одному. Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону №1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 як найбільш сприятливий для позивача, а не Закону №1058-ІV.
Такий висновок суду відповідає правовим висновкам, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2021 року у справі №360/3611/20. 
Відносно абзацу другого пункту 16 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV, відповідно до якого положення Закону №1788-ХІІ застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом № 2148-VІІІ мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії. Це положення свідчить про обмеження сфери застосування Закону №1788-ХІІ відносинами, про які йдеться в цьому пункті. Суд вважає, що якби таким був намір законодавця, то він мав би виключити із Закону № 1788-ХІІ всі інші положення, чого зроблено не було.
З огляду на вказане вище, вік позивача, що становить 48 років, є достатнім для звернення до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.
Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу період навчання на денній формі в Самбірському середньому професійно-технічному училищі інтернат в період з 01.09.1992 по 29.06.1995 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 1 Закону №1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Згідно з частиною 1 статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Наведене кореспондується положенням частини 2 статті 24 Закону №1058-IV, за якими страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цьогоЗаконуза даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини 4 статті 24 Закону № 1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно з статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
До стажу роботи зараховується також:
а) будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків;
д) навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі;
ж) час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.
Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Також згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Відповідні положення містить і постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).
Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Аналіз наведених правових положень свідчить про те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Лише відсутність трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 р. №301 «Про трудові книжки», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.
Суд наголошує, що відповідно до довідкок Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації №54 від 15.11.2024 та №50 від 29.04.2025, позивач навчалась у Самбірському середньому професійно-технічному училищі-інтернаті на денній формі навчання з 01.09.1992 (наказ №1 від 01.09.1992) по 29.06.1995 (наказ №62 від 29.06.1995), диплом НОМЕР_3 .
Відтак, період навчання з 01.09.1992 по 29.06.1995 підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача.
Щодо незарахування періоду догляду за дитиною до 3-х років з 29.09.1998 по 13.07.2002 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 56 Закону № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується також час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.
Згідно з частиною 2 статті 181 Кодексу законів про працю України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.
Відповідно до пункту 11 Порядку №637 час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми встановлюється на підставі: свідоцтва про народження дитини або паспорта (у разі смерті дитини - свідоцтва про смерть); документів про те, що до досягнення дитиною 3-річного віку мати не працювала.
Аналіз наведених норм дають підстави для висновку, що час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми до досягнення ними трирічного віку зараховується до страхового стажу та встановлюється на підставі свідоцтва про народження дитини або паспорта (у разі смерті дитини - свідоцтва про смерть) та документів про те, що до досягнення дитиною 3-річного віку мати не працювала.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 є синами позивачки.
Суд бере до уваги, що згідно матеріалів справи, відповідач-2 не ставить під сумнів факт, що до досягнення дітьми 3-річного віку позивачка не працювала.
Водночас, в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зазначено, що позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки, зокрема, не було враховано до стажу роботи періоди догляду за дітьми, оскільки у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 відсутня відмітка про видачу паспорта та відсутня інша інформація про факт догляду непрацюючої матері за дитиною до досягнення трирічного віку.
З цього приводу суд зазначає наступне.
Нормами Порядку №637 не передбачено надання особами, які звертаються із заявою про призначення пенсії, додаткової інформації про факт догляду матері за дітьми до досягнення ними трирічного віку або проставлення на свідоцтві про народження дитини відмітки про одержання паспорта дитиною.
Водночас, суд вважає, зазначену відповідачем підставу для відмови у зарахуванні до страхового стажу позивачки періодів перебування по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку, безпідставною, та таку, що не узгоджується із нормами наведених положень законодавства.
Отже, період догляду позивачкою за дітьми до досягнення ними трирічного віку, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , до досягнення ними трирічного віку підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача.
Щодо зарахування до пільгового стажу періоди роботи з 25.05.2010 по 31.10.2014 року та з 01.11.2014 по 15.06.2022 року, суд зазначає таке.
На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №05013000213673 застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.
Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 341.
Як визначено пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках: відсутність трудової книжки; відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.
Відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_4 від 25.05.2010, позивач:
- 25.05.2010 – прийнята гірником підземним 1 розряду дільниці №27 з повним робочим днем в підземних умовах до ТОВ «Криворіжшахтобуд»;
- 04.01.2011 – переведена стовбуровою 2-го розряду дільниці №27 з повним робочим днем в підземних умовах
- професія атестована з правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1;
- 31.10.2014 – звільнена по переводу до ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА»;
- 01.11.2014 – прийнята у шахтобудівельне управління дільниця №27 стовбуровим 2 розряду з повним робочим днем в підземних умовах в порядку переведення з ТОВ «Криворіжшахтобуд»;
- за результатами планової атестації робочих місць по даній професії підтверджено на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1;
- 14.08.2023 – звільнено за власним бажанням.
Доказів протилежного відповідачем, як суб`єктами владних повноважень, не надано.
При цьому, вказані періоди роботи позивача не зараховано відповідачем до пільгового стажу, оскільки позивачем не долучено документів, що підтверджують роботу позивача у шахтах.
Разом з цим, суд наголошує, що відповідачем не спростовані відомості, які зазначені у трудовій книжці, а також не надано доказів того, що позивач не працював або його періоди роботи не відповідають дійсності, чи записи у трудовій книжці позивача стосовно стажу роботи зроблені неправильно, неточно або з іншими вадами, які заважають їх зарахуванню до пільгового стажу роботи, або взагалі відсутні.
Суд звертає увагу на те, що позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи, ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового/страхового стажу. Крім того, він надає достатні додаткові докази на підтвердження спірних періодів та відповідного стажу.
Зважаючи на викладене, матеріалами справи підтверджено, що в трудовій книжці позивача, яка є основним документом, підтверджуючим стаж роботи, є відповідний запис із зазначенням необхідних відомостей.
Відтак, період роботи позивача з 25.05.2010 по 31.10.2014 року та з 01.11.2014 по 15.06.2022 року підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача.
Отже, суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 134250007130, датованого 14.02.2024 та необхідність його скасування.
Щодо вимог зобов`язального характеру, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Згідно з п.п.3 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, яке затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №40/26485, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.
Так, питання призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Крім того, щодо дискреційних повноважень, Верховний Суд зазначав, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом подібних повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова “може”.
Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний і законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.
Наведені висновки викладені у постанові Верховного Суду, зокрема, від 11.04.2018 у справі № 806/2208/17.
Згідно ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області як структурний підрозділ органу, що розглянув заяву позивача про призначення пенсії за віком, визначено засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2. Порядку №22-1, рішення якого про відмову в призначенні пенсії оскаржив позивач.
Відповідно до встановлених судом обставин, станом на 06.02.2025 (дата звернення до пенсійного органу) позивач досяг 48 років ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мала страховий стаж роботи більше 17 років (при необхідному – 15 років), у тому числі пільгового стажу за Списком № 1 - більше 12 років, з урахуванням спірних періодів (при необхідному – 7 років 6 місяців).
З огляду на викладене, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 справа № 1-5/2018(746/15) від 23 січня 2020 року, суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно з п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.
Відповідно до ст. 45 Закону №1058, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Відповідно до ст. 83 Закону №1788, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, а саме, пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.
В даному випадку, як вже встановлено судом, пенсійним віком є вік 45 років. Дата народження позивача – ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата досягнення позивачем пенсійного віку – ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дата звернення до пенсійного органу за призначенням пенсії – 06.02.2025.
Відтак, враховуючи, що позивач звернулась за призначенням пенсії не пізніше трьох місяців з дня досягнення 45 років, пенсію слід призначити з дня досягнення пенсійного віку, тобто, з 06.02.2025.
Разом з цим, вимоги щодо зобов`язання призначити позивачу пенсію з урахування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VI є передчасними та задоволенню не підлягають.
Таким чином, та з урахуванням тієї обставини, що оскаржувані дії відповідача не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях, суд вважає за необхідне – визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №134250007130, датованого 14.02.2025, про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 25.05.2010 по 31.10.2014 року та з 01.11.2014 по 15.06.2022 року та до страхового стажу період навчання на денній формі в Самбірському середньому професійно-технічному училищі інтернат в період з 01.09.1992 по 29.06.1995 року та період догляду ОСОБА_1 за дітьми до досягнення ними трирічного віку, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , до досягнення ними трирічного віку;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) з 06.02.2025 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХII, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» під 02.03.2015 №213-VIII, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-р/2020.
Частиною 2 ст. 2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позову.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 139 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов – задовольнити частково.
Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №134250007130 від 14.02.2025, яким про відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 25.05.2010 по 31.10.2014 року та з 01.11.2014 по 15.06.2022 року та до страхового стажу період навчання на денній формі в Самбірському середньому професійно-технічному училищі інтернат в період з 01.09.1992 по 29.06.1995 року та період догляду ОСОБА_1 за дітьми до досягнення ними трирічного віку, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) з 06.02.2025 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХII, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» під 02.03.2015 №213-VIII, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-р/2020.
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 16 лютого 2026 року.

Суддя Н.Є. Калугіна