КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/130/25
Провадження № 2/488/262/26 
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
26.01.2026 року         м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,
за участю секретаря судових засідань Чемерової Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 117 383 грн. та судові витрати, понесені позивачем.
Вимоги обґрунтовує тим, що відповідач  ОСОБА_1  як позичальник неодноразово отримував кредитні кошти на умовах строковості, зворотності та платності. Зокрема, відповідачем були укладені наступні договори:
 
- договір позики № 79558993 від 19.01.2024 з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»;
 
- кредитний договір № 13381-02/2024 від 13.02.2024 з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»;
 
- кредитні договори № 13698-02/2024 від 11.02.2024, № 20666-02/2024 від 12.02.2024 та № 20794-02 від 13.02.2024 з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ»
 
Кредитодавці належним чином виконали свої зобов`язання за договорами, однак відповідач не погашав заборгованість за кредитними договорами, не сплачував проценти за користування кредитними коштами, у зв`язку із чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість у загальному розмірі 117 383 грн.:
 
- за договором позики № 79558993 в розмірі 33 383 гри., з яких 9500 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 23 883 грн. – за відсотками;
 
- за кредитним договором № 13381-02/2024 в розмірі 28 000 гри., з яких 8000 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 20 000 грн. – за відсотками;
 
- за кредитним договором № 13698-02/2024 в розмірі 8000 грн., з яких 2000 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн – за відсотками;
 
- за кредитним договором № 20794-02/2024 в розмірі 8000 грн., з яких 2000 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн – за відсотками;
 
- за кредитним договором № 20666-02/2024 в розмірі 40 000 гри., з яких 10 000 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 30 000 грн. – за відсотками.
 
14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21. Відповідно до Реєстру боржників № 25 від 20.06.2024 до цього договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 79558993 від 19.01.2024 в сумі 33 383 грн.
 
28.05.2024 на підставі договору факторингу № 28052024, укладеному з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 13381-02/2024 від 13.02.2024 в сумі 28 000 грн.
 
20.06.2024 на підставі договору факторингу № 20062024, укладеному з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 13698-02/2024 від 11.02.2024 в сумі 8000 грн., за кредитним договором № 20794-02/2024 від 12.02.2024 в сумі 8000 грн. та за кредитним договором № 20666-02/2024 від 13.02.2024 в сумі 40 000 гри.
 
Як правонаступник у вказаних вище зобов`язаннях, посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позов у повному обсязі.
 
Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.01.2025 відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання.
Відповідачу було роз`яснено право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача була надіслана ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками.
У судові засідання 05.03.2025, 08.05.2025 та 26.01.2026 сторони не з`явилися.
Представник позивача подав клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до суду не з`явилася, про день розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не подавала.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав та позивач проти такого вирішення справи не заперечував.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збepeжений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту.
 
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
 
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
 
Згідно зі статтями 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
 
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
 
Згідно зі статтями 526, 527, 536 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
 
Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
 
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
 
Суд встановив, що 19.01.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1  укладено електронний договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79558993, за умовами якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику 9500 грн. на 30 днів з фіксованою денною процентною ставкою 2,5%. Договір та додаток до нього підписані позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
 
Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
 
14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 та додаткові угоди до цього договору № 2 від 28.07.2021 та № 29 від 20.06.2024. За умовами договору фактор зобов`язався (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта прав вимоги та набуття фактором прав вимоги на борг. Відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно, але не раніше здійснення оплати фактором, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.
 
Згідно з витягом з Реєстру боржників № 25 від 20.06.2024, позивач набув право вимоги до відповідача за договором № 79558993 від 19.01.2024 на загальну суму 33 383 грн., з яких 9500 грн. заборгованості за основним боргом, 23 883 грн. – заборгованість за процентами.
 
Таким чином, позивач наділений правом вимоги до відповідача за договором № 79558993 від 19.01.2024.
 
13.02.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1  укладено електронний договір про надання фінансового кредиту № 13381-02/2024, за умовами якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику 8000 грн. на 100 днів з фіксованою денною процентною ставкою 2,5%. Договір та додатки до нього – Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту, підписані позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
 
Підписанням договору та додатків до нього відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
 
28.05.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28052024. За умовами договору фактор зобов`язався (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта прав вимоги та набуття фактором прав вимоги на борг. Відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно, але не раніше здійснення оплати фактором, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.
 
Згідно з Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 28.05.2024 та витягом з Реєстру боржників від 28.05.2024, позивач набув право вимоги до відповідача за договором № 13381-02/2024 від 13.02.2024 на загальну суму 28 000 грн., з яких 8000 грн. заборгованості за основним боргом, 20 000 грн. – заборгованість за процентами.
 
Також ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 уклали договори про надання фінансового кредиту:
 
- № 13698-02/2024 від 11.02.2024, за умовами якого товариство зобов`язалося надати позичальнику фінансовий кредит в розмірі 2000 грн. строком на 120 днів з фіксованою денною процентною ставкою 2,5%;
 
- № 20794-02/2024 від 13.02.2024, за умовами якого товариство зобов`язалося надати позичальнику фінансовий кредит в розмірі 2000 грн. строком на 120 днів з фіксованою денною процентною ставкою 2,5%;
 
- № 20666-02/2024 від 12.02.2024, за умовами якого товариство зобов`язалося надати позичальнику фінансовий кредит в розмірі 10 000 грн. строком на 120 днів з фіксованою денною процентною ставкою 2,5%.
 
Договори та додатки до них – Графіки платежів та Паспорти споживчого кредиту, підписані позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
 
Підписанням договорів та додатків до них відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
 
20.06.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20062024. За умовами договору фактор зобов`язався (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта прав вимоги та набуття фактором прав вимоги на борг. Відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно, але не раніше здійснення оплати фактором, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.
 
Згідно з Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 20.06.2024 та витягом з Реєстру боржників від 20.06.2024, позивач набув право вимоги до відповідача:
 
- за кредитним договором № 13698-02/2024 в розмірі 8000 грн., з яких 2000 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн – за відсотками;
 
- за кредитним договором № 20794-02/2024 в розмірі 8000 грн., з яких 2000 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн – за відсотками;
 
- за кредитним договором № 20666-02/2024 в розмірі 40 000 гри., з яких 10 000 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 30 000 грн. – за відсотками.
 
З огляду на розрахунки заборгованості, складені позивачем, загальна заборгованість позичальника складає 117 383 грн., з яких:
 
- за договором позики № 79558993 в розмірі 33 383 гри., з яких 9500 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 23 883 грн. – за відсотками;
 
- за кредитним договором № 13381-02/2024 в розмірі 28 000 гри., з яких 8000 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 20 000 грн. – за відсотками;
 
- за кредитним договором № 13698-02/2024 в розмірі 8000 грн., з яких 2000 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн – за відсотками;
 
- за кредитним договором № 20794-02/2024 в розмірі 8000 грн., з яких 2000 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн – за відсотками;
 
- за кредитним договором № 20666-02/2024 в розмірі 40 000 гри., з яких 10 000 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 30 000 грн. – за відсотками.
 
Між тим, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно з вказаними положеннями закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач, на підтвердження сум заборгованості надав суду відповідні розрахунки заборгованості за кредитними договорами.
Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 30.01.2018 у справі № 161/16891/15-ц (провадження № 61-517св18), від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), доказами, які підтверджують наявність заборгованості за кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо – безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до пункту 1 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, первинним є документ, який містить відомості про операцію. Зокрема, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Пунктом 62 цього ж Положення передбачено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Отже, виписка з рахунка особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 26.05.2021 у справі № 204/2972/20, від 13.10.2021 у справі № 209/3046/20, від 01.12.2021 у справі № 752/14554/15-ц, від 01.06.2022 у справі № 175/35/16-ц.
Проте, сам по собі розрахунок заборгованості не відноситься до первинних банківських документів і відображає методику нарахування позивачем заборгованості, але не відображає операції з надходження кредитних коштів на рахунки клієнта та їх повернення.
Укладаючи договори відступлення права вимоги, позивач мав би проявити розумну обачність, вживши заходів для з`ясування дійсності укладення кредитного договору, отримання від первісного кредитора доказів цього, зокрема, доказів перерахування позичальнику кредитних коштів.
Однак, таких дій позивач не вжив, доказів укладення кредитного договору і перерахування відповідачу кредитних коштів до суду не надав, також не скористався своїм правом заявити клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Частиною 2 ст.78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
При цьому ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Зважаючи на викладене, у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30.09.2022 № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України суд, 

 
УХВАЛИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Корабельним районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне рішення суду складено 05 лютого 2026 року.

Суддя          Я.В. Щеглова