Справа № 592/4198/26
Провадження № 1-кп/592/761/26 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12026200480000014 від 02.01.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба Білопільського району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше судимого 

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, 

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.
06.12.2025 в ранковий час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 дізнався від свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що останній 05.12.2025 знайшов банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , на якій наявні грошові кошти. Також ОСОБА_5 повідомив, шо викинув вищезазначену банківську картку до сміттєвого баку, який розташований напроти будинку №39 по просп. Перемоги в м. Суми. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння вказаною карткою з метою подальшого викрадення грошових коштів.
Реалізуючи свій умисел, у вкачаний день та час, ОСОБА_6 прийшов до сміттєвого баку, розташованого напроти будинку №39 по проси. Перемоги в м. Суми, з якого дістав вищезазначену банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 та розуміючи, що вказана банківська картка йому не належить, та на ній можуть зберігатися грошові кошти, ОСОБА_6 маючи на меті подальше її використання у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, забрав зазначену банківську картку собі, таким чином привласнивши її.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 7, 13, 56, 63 ст. 1, ст. 38 Закону України «Про платіжні послуги», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», примітки до ст. 358 КК України, платіжна картка є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми, є електронним платіжним засобом, який містить реквізити, що дають змогу ідентифікувати його емітента, та використовується для ініціювання платіжних операцій з рахунку, відкритого на власника.

Стаття закону України про кримінальну відповідальність
Своїми умисними протиправними діями  ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документа з корисливих мотивів.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Продовжуючи свої умисні, протиправні дії, ОСОБА_4 привласнивши банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 , розуміючи, що картка та наявні на ній кошти є чужою власністю, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому, маючи злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету на крадіжку грошових коштів з банківської карти, в період часу з 09 год. 39 хв. по 11 год. 54 хв. 06.12.2025, у торгівельних точках міста Суми здійснив розрахунки за продовольчі товари на загальну суму 3850 грн. 93 коп., з використанням зазначеної банківської карти, належної потерпілому ОСОБА_7 , а саме:
о 09 год. 39 хв. 06.12.2025 розрахунок в магазині «Смак» ФГ «СМАК», розташований за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 39 на суму 418 грн.;
о 09 год. 40 хв. 06.12.2025 розрахунок в магазині «Смак» ФГ «СМАК», розташований за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 39 на суму 465 грн.;
о 09 год. 50 хп. 06.12.2025 розрахунок в магазині «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», розташований за адресою: м. Суми, проси. Перемоги, буд. 81а па суму 256 грн.;
о 10 год. 06 год. 06.12.2025 розрахунок в магазині «Амбар» ТОВ «Амбар- Маркет», розташований за адресою: м. Суми, пул. Лесі Українки, буд. 16 на суму 378 гри. 59 коп.;
о 10 год. 15 хв. 06.12.2025 розрахунок в магазині «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», розташований за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 111/1 па суму 349 грн.;
о 10 год. 17 хв. 06.12.2025 розрахунок в магазині «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», розташований за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 111/1 на суму 190 грн.;
о 10 год. 24 хв. 06.12.2025 розрахунок в аптеці «АПЦ» ТОВ «Аптека АНЦ», яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Лесі Українки, буд. 6 на суму 424 грн.;
о 10 год. 25 хв. 06.12.2025 розрахунок в аптеці «АНЦ» ТОВ «Аптека АНЦ», яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Лесі Українки, буд. 6 на суму 424 грн.;
о 10 год. 33 хв. 06.12.2025 розрахунок в магазині «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 105 на суму 329 грн.;
о 10 год. 52 хв. 06.12.2025 розрахунок в магазині «Наш Маркет» ТОВ «Наш Супермаркет», який розташований за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 81 на суму 7 грн.;
о 10 год. 53 хв. 06 12.2025 розрахунок в магазині «Наш Маркет» ТОВ «Наш Супермаркет», який розташований за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 81 на суму 434 грн. 84 коп.;
о 11 год. 03 хв. 06.12.2025 розрахунок в магазині «Смак» ФГ «СМАК», розташований за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 39 на суму 48 грн.;
о 11 год. 50 хв. 06.12.2025 розрахунок в магазині «Смак» ФГ «СМАК», розташований за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 39 на суму 122 грн. 50 коп.;
о 11 год. 54 хв. 06.12.2025 розрахунок в магазині «Смак» ФГ «СМАК», розташований за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 39 на суму 5 грн.

Стаття закону України про кримінальну відповідальність

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах визнав повністю. Визнав, що 06.12.2026 узяв з сміттєвого баку банківську карту яка йому не належала. У той же день у різних магазинах по просп. Перемоги у м.Суми витратив кошти з картки на придбання продуктів харчування та цигарки на загальну суду близько 4000 грн.. У вчиненому покаявся та повідомив, що відшкодував потерпілому суму викладених коштів 4000 грн.
Покази обвинуваченого є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду й поза розумним сумнівом підтверджують вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися зазначеними доказами та визнав не доцільним дослідження інших доказів, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. 
Обставини, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України суд не встановив.
ОСОБА_4 визнав свою вину й розкаявся, сприяв досудовому розслідуванню й судовому розгляду, повністю усунув спричинену шкоду, і ці обставини суд визнає такими, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання. 

Мотиви призначення покарання
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. 
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, та найтяжчим у сукупності правопорушень.
При призначенні обвинуваченому покарання, відповідно до вимог статті 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина 2 статті 50 КК України). 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
Відповідно до роз`яснень постанови Пленумом Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (статті 12 Кримінального кодексу України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
ОСОБА_4 визнав свою вину й розкаявся, сприяв досудовому розслідуванню й судовому розгляду, повністю усунув спричинену шкоду, і ці обставини суд визнає такими, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання. 
На підставі викладеного, враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, поведінку обвинуваченого після вчинення, його особу, обставини, які пом`якшують покарання, суд приходить до переконання про можливість призначити покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. 
Згідно ч. 1 ст. 70 КПК України остаточне покарання слід призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. 
Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України  суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та істотно зменшують тяжкість вчиненого, поведінку обвинуваченого після виявлення злочину та обставини справи, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням. 
У зв`язку з цим на обвинуваченого слід покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Визначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченого.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає. 
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) грн;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. 
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_8