Справа № 583/3976/25
2/583/71/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Семенової О.С.,
з участю секретаря 
судового засідання Гайдейчук К.В.,
учасників справи:
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки Кутового Я.А.,
представника відповідача Коваленка Д.А. /в режимі відео конференції/,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Управління транспорту АТ «Укрнафта» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни, 
УСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Кутового Я.А., 03 вересня 2025 року звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Управління транспорту АТ «Укрнафта» з цим позовом, який мотивує тим, що вона з 23 квітня 2025 року працювала на посаді фахівця з координації транспортної роботи сектору диспетчеризації / філії/ Управління транспорту АТ «Укрнафта». Наказом №1600-оп від 31 грудня 2024 року на неї покладено обов`язки без увільнення від основної роботи щодо виконання додаткового обсягу робіт на умовах суміщення професій / посад/ та встановлено доплату на період з 01 січня 2025 року до 31 грудня 2025 року за посадою фахівець зі сторонніх послуг Управління транспорту АТ «Укрнафта».
Наказом директора відповідача В. Савенкова від 19 серпня 2025 року № 3275-к Управління транспорту АТ «Укрнафта» до неї застосовано заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни.
Вважає цей наказ незаконним з таких підстав: 15 липня 2025 року на виконання доручення начальника СД УТ Пашковського Д.О. посадовими особами відповідача було проведено перевірку ТУ «Охтирка» за 2025 рік щодо оформлення документації про залучення транспортних засобів сторонніх організацій працівниками сектору диспетчеризації / Охтирка/. За результатами перевірки було складено акт перевірки об`ємів фактично наданих послуг від 15 липня 2025 року, в якому вказано, що вона неналежно контролювала розбіжності між даними у дорожньому листі та даними GPS-моніторингу; підтверджуючі скріпи, що інформація по відхиленням направлялася СБ, ДФК та замовникам про виявлені відхилення в роботі, чергування, пробігу надана тільки за лютий та квітень, за січень, березень, травень така інформація відсутня. Ігнорування відправки інформації на замовників про відхилення порушує вимоги п.п. 2.2.3.4.4, 8.3.1 Регламенту організації транспортного обслуговування, який затверджений наказом № 369 від 28 серпня 2024 року та посадовою інструкцією, тобто вона не попередила замовника та інші служби, що GPS-моніторингу інші дані і реєстри на оплату сторонніх послуг потрібно коригувати для зменшення надлишково нарахованих виконавцем робіт годин та пробігу по реєстру. Не достатня реакція з її боку призвела до понесених ПАТ «Укрнафта» грошових збитків по випадкам у лютому та травні 2025 року на загальну суму 7303,00 грн. також вона повинна була приймати в роботу тільки транспортні засоби сторонніх організацій, по яким документація щодо їх залучення оформлена належним чином.
Вона не погодилася з такими порушеннями та надала власноручні пояснення про те, що здійснювала контроль сторонніх транспортних засобів по даним GPS-систем та за умовами укладеними з ними договорів, дані чергувань транспортних засобів роздруковувались, не порушуючи умови договорів. В січні 2025 року вона перебувала у щорічній основній відпустці та на лікарняному, тому таблицю «Реєстр, найм, звірка» не заповнювала. По самоскиду НОМЕР_1 допустима похибка становить в межах 5%; по автокрану ТОВ «Зміїв» за 06 лютого 2025 року є підтвердження мотогодин роботи від GPS-системи виконавця.
Вважає, що наказ виданий з порушенням строків, визначених ст. 148 КЗпП України, оскільки роботодавець виявив порушення 03 липня 2025 року, а стягнення було накладено 19 серпня 2025 року, тобто більше ніж через місяць.
Крім цього ні сам наказ, ні акт перевірки від 15 липня 2025 року не містять відомостей про те, коли саме мала місце події, що стала підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Також оскаржуваний наказ не містить конкретики в чому саме полягає порушення трудових обов`язків, визначених посадовою інструкцією. 
Оскільки наказ, що нею оскаржується, взагалі не містить будь-яких ознак з`ясування відповідачем усіх суттєвих обставин, не містить жодного опису вчинених нею конкретних дій, які можуть кваліфікуватись, як дисциплінарний проступок, позивачка вважає, що цей наказ є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколової Н.О. від 05 вересня 2023 року відкрито провадження в цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов з доказами його обґрунтування / а.с. 20/.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколової Н.О. від 25 листопада 2025 року постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи / а.с. 30/.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2025 року було задоволено клопотання представника позивачки, адвоката Кутового Я.А., та витребувано від відповідача копії документів: службову записку № 5048/19 від 18 липня 2025 року: акт перевірки об`ємів фактично наданих послуг від 15 липня 2025 року; пояснення ОСОБА_1 від 04 липня 2025 року; посадову інструкцію фахівця зі сторонніх послуг, підписану ОСОБА_1 ; Регламент організації транспортного обслуговування Управління транспорту ПАТ «Укрнафта»; докази перебування ОСОБА_1 в основній відпустці з 06 січня 2025 року до 20 січня 2025 року, на лікарняному з 20 січня 2025 року до 24 січня 2025 року та з 10 лютого 2025 року до 17 лютого 2025 року / а.с. 27/. 
Відповідно до розпорядження керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області Спасьонової С.М. від 16 грудня 2025 року було здійснено повторний авто розподіл справи, в результаті якого було визначено суддю Семенову О.С. / а.с. 35-36/.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенової О.С. від 17 грудня 2025 року вказану справу було прийнято до свого провадження, розглядати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін / а.с. 105/.
17 грудня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 надано в порядку виконання ухвали суду від 23 жовтня 2025 року документи, які були предметом перевірки: копії актів перевірки відповідності техніки та персоналу виконавця на право виконання заявлених робіт за період за січень, лютий, квітень, червень 2025 року, протоколів технічних нарад Управління транспорту по обговоренню необхідності залучення сторонніх організацій за січень, лютий, березень, травень 2025 року, які до ОСОБА_1 не мають відношення / а.с. 41- 79/; службові записки ОСОБА_1 від 04 березня 2025 року, від 23 квітня 2025 року, від 08 травня 2025 року про відхилення годин роботи оренди транспортних засобів / а.с. 76-79/: час роботи та стоянки в зоні та поза зони за 06 лютого 2025 року, пояснення ОСОБА_1 від 07 липня 2025 року / а.с. 83-84/.
17 грудня 2025 року від представника відповідача Коваленка Д.А. надійшли письмові пояснення по суті справи про те, що на виконання доручення начальника сектору диспетчеризації Управління транспорту АТ «Укрнафта», з метою контролю належного виконання посадових обов`язків відповідальними працівниками, в тому числі, позивачкою, була проведена перевірка оформлення документації та контролю фактично наданих послуг сторонніми організаціями за період січень-травень 2025 року. За результатами перевірки 15 липня 2025 року було складено акт, який є внутрішнім службовим документом контролю та фіксує виявлені порушення трудової дисципліни. Під час перевірки встановлено, що позивачкою неналежно виконувалися посадові обов`язки щодо контролю відповідності даних дорожніх листів даним GPS-моніторингу; своєчасного інформування замовників та профільних служб про виявлені відхилення; належного підтвердження правомірності нарахування годин роботи орендованої техніки. За результатами аналізу роботи орендованого автокрану НОМЕР_2 / ТОВ «Зміїв-спецбудтехніка» за 06 лютого 2025 року встановлено, що при нарахуванні 7,67 годин роботи фактичні дані GPS-моніторингу свідчать про 3,7 години роботи, що призвело до неправомірного включення 3,97 годин у реєстрі на оплату. Надані позивачкою підтверджуючі матеріали не містили ідентифікуючих ознак транспортного засобу, що унеможливило перевірити їх достовірність та не підтверджувало правомірність нарахувань. В ході перевірки було виявлено численні порушення у частині неналежного оформлення документації щодо залучення транспортних засобів сторонніх організацій. Ці порушення свідчать про неналежний контроль з боку відповідальних працівників сектору диспетчеризації, в тому числі і позивачки, що стало підставою для застосування дисциплінарного стягнення. Позивачка в позові стверджує про необґрунтованість висновків Акту перевірки від 15 липня 2025 року, посилаючись на відсутність в матеріалах справи актів наданих послуг та іншої первинної документації. Проте предметом проведеної перевірки був не розрахунок з контрагентами, а контроль належного виконання посадових обов`язків відповідальними працівниками сектору диспетчеризації, зокрема, щодо контролю відповідності даних дорожніх листів даним GPS-моніторингу, своєчасного інформування Замовників та профільних служб про виявлені відхилення, належного оформлення документації щодо залучення транспортних засобів сторонніх організацій. Таким чином Акт перевірки є внутрішнім службовим документом контролю, який фіксує виявлені порушення трудової дисципліни та невиконання/неналежне виконання посадових обов`язків. Виявлені порушення свідчать про неналежне виконання позивачкою своїх посадових обов`язків, що відповідно до статей 139,147 КЗпП України є підставою для застосування дисциплінарного стягнення. Перед винесенням наказу позивачка надала письмові пояснення, які були враховані при прийнятті рішення, вид дисциплінарного стягнення обрано з урахуванням характеру порушень та наслідків, які полягали в неправомірному нарахуванні обсягів транспортних послуг. Вважає оскаржуваний наказ законним, обґрунтованим та прийнятим в межах повноважень роботодавця. Позивачка не спростувала встановлені під час перевірки обставини, її доводи зводяться до незгоди з результатами внутрішнього контролю роботодавця, що не є підставою для скасування наказу, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню / а.с. 80-81/.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Кутовий Я.А., що діє на підставі договору про надання правової допомоги № 26/08/25 від 26 серпня 2025 року, ордеру від 26 серпня 2025 року / а.с. 15-17/, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Крім цього сторона позивача вважає, що відповідач порушив вимоги наказу ПАТ «Укрнафта» №179 від 25 квітня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення службових розслідувань». 
В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Коваленко Д.А., що діє на підставі довіреності № 01/01/07-740/д від 28 листопада 2025 року / а.с. 39-40/, позовні вимоги не визнав, підтримав свої письмові пояснення, вважає, що оспорюваний позивачкою наказ є законним, вона не належним чином виконувала свої посадові обов`язки, що підтверджено актом перевірки від 15 липня 2025 року, розслідування дисциплінарного проступку не передбачено. 
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, даючи їм оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що наказом ПАТ «Укрнафта» управління транспорту від 31 грудня 2024 року за № 1600 ОСОБА_1 доручено за її згодою відповідно до ст. 105 КЗпП України виконання без увільнення від основної роботи, обумовленою трудовим договором, додаткового обсягу робіт на умовах суміщення професій/посад та встановлено доплату на період з 01 січня 2025 року до 31 грудня 2025 року / а.с. 11/. 
Відповідно до посадової інструкції фахівця зі сторонніх послуг Сектору диспетчеризації Управління транспорту ПАТ «Укрнафта», затвердженої директором Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» В.С. Савенковим без дати, з якою ознайомлена ОСОБА_1 10 жовтня 2024 року, основними сферами відповідальності та завданнями є: 
-Отримання від виробничих підрозділів ПАТ «Укрнафта» заявок на ТЗ в ERP, їх обробка моніторинг, консолідація та забезпечення якісного транспортного обслуговування, обробка дорожньої документації, облік виконаної транспортної роботи, обробка інформації з якості транспортного обслуговування;
-Організація та управління безперебійним обслуговуванням пасажирськими, вантажними, спеціальним транспортом і тракторною технікою відповідно до процедур і нормативів;
-Диспетчеризація при залученні сторонніх організацій для виконання замовлень;
-Щоденно здійснює контроль використання обсягів послуг сторонніх організацій: реального пробігу ТЗ, на підставі записів у дорожньому листі, підтвердженими Замовниками та GPS моніторингу; часу початку та закінчення роботи, чергування / простою/ ТЗ, на підставі записів у дорожньому листі, підтвердженими замовниками та GPS моніторингу; достовірності записів у дорожньому листі записаним замовником у порівнянні роботи транспортного засобу згідно з показниками GPS моніторингу;
-У випадках розбіжності даних у дорожньому листі та показників GPS моніторингу повідомляє технічні сервіси та Замовника;
-Вчасно отримує підписані акти виконаних робіт, формує реєстри дорожніх листів до них та листи погодження / візування/. Перевіряє правильність заповнення дорожніх листів та супровідної документації до них, отриманих від виконавця послуг з підписами / печатками/ замовників, передає їх до бухгалтерії / а.с. 96/.
Позивачка ОСОБА_1 відповідно до наказу ПАТ «Укрнафта» від 23 грудня № 2747-впо перебувала у щорічній основній відпустці з 06 січня 2025 року до 19 січня 2025 року / а.с. 92/, відповідно до листків непрацездатності перебувала на лікарняному з 20 січня 2025 року до 24 січня 2025 року та з 10 лютого 2025 року до 14 лютого 2025 / а.с. 88-89/, відповідно до наказу ПАТ «Укрнафта» від 09 липня 2025 року № 302-в перебувала в додатковій відпустці одному з батьків, який має 2 або більше дітей до 15 років з 28 липня 2025 року до 06 серпня 2025 року / а.с. 90/. 
З електронного листа, надісланого 03 липня 2025 року Є.Сербул, адресованого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідує, що 
1.В ході розгляду наданої ними документації щодо контролю залучення та роботи орендованих транспортних засобів було встановлено, що неналежно оформлювалась документація по залученню транспортних засобів сторонніх організацій, чим порушено вимоги п. 8.2.1, 8.2.7, 8.3.1, Додатку № 17, Додатку № 19 Регламенту організацій транспортного обслуговування, який затверджений наказом № 369 від 28 серпня 2024 року та посадової інструкції. При перевірці документації щодо правомірності залучення орендованих транспортних засобів ТОВ «АвтоПланетаПолтава», ТОВ «ДіПі ЕйР ГАЗ», ТОВ «Зміїв Спецбудтехніка» не надано жодних документів. В переважній більшості протоколів технічних нарад не зазначено інформацію про назву сторонньої організації та/або № договору, згідно якого можна було б ідентифікувати стосовно яких договорів або сторонньої організації відбулася технічна нарада. В двох протоколах технічних нарад відсутні підписи членів технічної наради. Акти перевірки відповідності техніки та персоналу виконавця на право виконання заявлених робіт підписаний не всіма членами комісії майже в усіх наданих актах. Не надано всіх актів. Відсутні акти виїзної перевірки техніки на лінії. Підтвердження наданих обсягів робіт від замовників для виклику згідно з запитом не надано. Просив ОСОБА_8 надати пояснювальну записку щодо зазначеного у письмовій формі. 
2.Неналежний контроль фахівця зі сторонніх послуг / ОСОБА_1 / та старшого фахівця СД / Ромни/ ОСОБА_9 розбіжностей між даними у дорожньому листі та даними GPS-моніторингу призвів до грошових збитків ПАТ «Укрнафта». Детальна інформація по нанесеним збиткам у вкладенні. Просив ОСОБА_9 , ОСОБА_1 надати пояснювальну записку щодо вказаного у письмовій формі в термін до 09 год 00 хв 04 липня 2025 року / а.с. 9/. 
04 липня 2025 року ОСОБА_1 надала пояснюючу про те, що вона проводить контроль роботи сторонніх транспортних засобів по даним GPS системи та за умов договорів. Дані по чергуванню ТЗ розраховувались згідно з графіками роботи в системі Віалок та прораховувались не порушуючи умови договорів, а так як в січні вона перебувала у щорічній основній відпустці та на лікарняному, то таблицю «Реєстр найм звірка» не заповнювала. По самоскиду НОМЕР_3 допущена похибка в межах 5%, по автокрану ТОВ «Зміїв» за 06 лютого 2025 року є підтвердження мотогодин роботи від GPS системи виконавця / а.с. 121/.
Відповідно до Акту перевірки неналежного оформлення протоколів технічних нарад ТЦ / Охтирка/ без дати за підписом старшого фахівця СД / Київ/ Є.Сербула фахівцем зі сторонніх послуг СД / м. Охтирка/ ОСОБА_1 неналежно контролювалися розбіжності між даними у дорожньому листі та даними GPS-моніторингу, недостатня реакція з боку ОСОБА_1 на необхідність повідомити замовника та інші служби про виявлення відхилення в годинах роботи, чергування, пробігу призвела до неправомірної надмірної /надлишкової/ оплати транспортних послуг стороннім організаціям, в результаті чого ПАТ «Укрнафта» нанесено грошових збитків по випадкам у лютому та травні 2025 року на загальну суму 7303,00 грн. Також ОСОБА_1 повинна була приймати в роботу тільки ТЗ сторонніх організацій, по яким документація щодо залучення ТЗ сторонніх організацій оформлена належним чином. Для уникнення подібних ситуацій в майбутньому було рекомендовано, зокрема, притягнути до дисциплінарної відповідальності фахівця з координації транспортної роботи ОСОБА_1 за неналежне виконання своїх функціональних обов`язків, покладених посадовою інструкцією, наказом № 369 від 28 серпня 2024 року «Регламент організації транспортного обслуговування УТ ПАТ «Укрнафта» п.2.2.3.4.4, 8.3.1. 
В Акті є посилання на пояснення ОСОБА_1 від 04 липня 2025 року, відповідно до яких претензій до неї по відхиленням за січень 2025 року знято, по відхиленням в годинах роботи за 06 лютого 2025 року було зроблено запит щодо надання підтверджуючої інформації по роботі автокрана НОМЕР_2 за 06 лютого 2025 року, але від ОСОБА_1 надійшов скрін, на якому не відображено відносно якого ТЗ йдеться на скріні, вказано номер пристрою, за яким неможливо ідентифікувати по якому ТЗ підтверджена робота. В зв`язку з тим, що не було надано підтверджуючих документів від виконавця ТОВ «Зміїв Спецбудтехніка», пояснення ОСОБА_1 не було прийнято. По відхиленням за травень в пояснювальній відсутні коментарі щодо завданих збитків. Таким чином фахівець зі сторонніх послуг ОСОБА_1 не змогла пояснити наявність завданих збитків ПАТ «Укрнафта» за 06 лютого 2025 року по орендованому автокрану НОМЕР_2 , по відхиленням за надмірно нараховане чергування за травень 2025 року по орендованому автокрану НОМЕР_2 за 03 травня 2025 року, по орендованому сідловому тягачу НОМЕР_4 за 19 травня 2025 року, що призвело до завданих збитків ПАТ «Укрнафта» на загальну суму 7303,00 грн / а.с.116-127/.
Наказом директором управління транспорту АТ «Укрнафта» В.Савенковим від 19 серпня 2025 року № 3275-к застосовано за порушення трудової дисципліни, а саме невиконання вимог пунктів 2.2.3.4.4.,8.3.1 Регламенту організації транспортного обслуговування Управління транспорту «Укрнафта» стягнення у виді догани фахівцю з координації транспортної роботи сектору диспетчеризації ОСОБА_1 .
Наказ мотивований таким: за результатами проведеної перевірки встановлено, що фахівець з координації транспортної роботи сектору диспетчеризації ОСОБА_1 не виконує власні трудові обов`язки, чим грубо порушує трудову дисципліну та Правила внутрішнього трудового розпорядку працівників Управління транспорту Публічного Акціонерного Товариства «Укрнафта». Відповідно до Акту перевірки об`ємів фактично наданих послуг від 15 липня 2025 року ОСОБА_1 неналежно контролювала розбіжність між даними у дорожньому листі та даними GPS- моніторингу. В її діях вбачається порушення Регламенту організації транспортного обслуговування Управління транспорту ПАТ «Укрнафта», а саме: п.2.2.3.4.4 в частині «у випадку розбіжності даних у дорожньому листі та показників GPS- моніторингу повідомляє технічні служби та Замовника»; п. 8.3.1 в частині «Здійснювати контроль використання обсягів послуг / Додаток № 20/: реального пробігу транспортних засобів на підставі записів у дорожньому листі, підтвердженими Замовниками та GPS- моніторингу; часу початку та закінчення роботи, чергування / простою/ транспортних засобів, на підставі записів у дорожньому листі, підтвердженими Замовниками та GPS- моніторингу; достовірність записів у дорожньому листі записаним Замовником у порівнянні роботи транспортного засобу згідно показників GPS- моніторингу». В своїх пояснюючих ОСОБА_1 зазначає, як вона здійснювала контроль за роботою орендованих транспортних засобів. Зі своєю посадовою інструкцією ОСОБА_1 ознайомлена, з 28 липня 2025 року до 08 серпня 2025 року ОСОБА_1 була звільнена від роботи через перебування у додатковій відпустці одному з батьків, які мають двох або більше дітей віком до 15 років, щорічній основній відпустці. Враховуючи викладене, є підстави для висновку, що фахівець з координації транспортної роботи сектору диспетчеризації ОСОБА_1 порушила трудову дисципліну, що визначає факт вчинення нею дисциплінарного проступку та у своїй сукупності визначає підстави для застосування заходу дисциплінарного стягнення догани. Підстава вказана: службова записка № 5048/19 від 18 липня 2025 року, Акт перевірки об`ємів фактично наданих послуг від 15 липня 2025 року, пояснення ОСОБА_1 / а.с. 114-115/. З наказом позивачка ознайомлена 19 серпня 2025 року / а.с. 178/.
18 листопада 2025 року директор Управління транспорту В. Савенков подав службову записку керівнику групи кадрових сервісів Охтирського регіону ОСОБА_10 , старшому юрисконсульту юридичної служби ОСОБА_2 , начальнику сектору диспетчеризації ОСОБА_11 про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани ОСОБА_1 / а.с. 171-172/.
В матеріалах справи є Акт перевірки об`ємів фактично наданих послуг від 15 липня 2025 року за підписом старшого фахівця СД / Київ/ Є.Сербула, який є ідентичним Акту перевірки неналежного оформлення протоколів технічних нарад ТЦ / Охтирка/ без дати за підписом старшого фахівця СД / Київ/ Є.Сербула / а.с. 180, 184-195, 231-244/.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана, 2) звільнення.
Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
З матеріалів справи слідує, що виявлення проступку з боку ОСОБА_1 було 03 липня 2025 року, так як саме цього ж дня її було зобов`язано надати пояснення до 09 год 00 хв 04 липня 2025 року. Тому саме з цієї дати, 03 липня 2025 року, слід обраховувати місячний строк, в межах якого можливо накладення дисциплінарного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_12 з 28 липня 2025 року до 06 серпня 2025 року була звільнена від роботи через перебування у додатковій відпустці одному з батьків, які мають двох або більше дітей віком до 15 років, щорічній основній відпустці / 10 днів/, то дисциплінарне стягнення на неї повинно бути накладеним до 13 серпня 2025 року. Таким чином наказ директором управління транспорту АТ «Укрнафта» В.Савенковим від 19 серпня 2025 року № 3275-к, яким застосовано за порушення трудової дисципліни стягнення у виді догани фахівцю з координації транспортної роботи сектору диспетчеризації ОСОБА_1 виданий поза визначеного законом місячного строку накладення дисциплінарних стягнень.
Ознаками порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.
Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника, порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків, вина працівника, наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.
Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.07.2020 у справі № 554/9493/17 «при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.
Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності».
Як далі зазначає Верховний Суд у вказаній постанові «наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема, якщо у ньому не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення позивачем трудових обов`язків».
В даному випадку суд вважає, що наказ про накладення на позивачку дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема оскаржуваний наказ від 19 серпня 2025 року за № 3275-к про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани не містить вказівки в який день, котрій годині мало місце порушення, натомість міститься посилання на кілька пунктів нормативних актів підприємства. Така прогалина, допущена у наказі, не може бути усунута шляхом надання відповідачем документів, які передували складання наказу про винесення догани. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на матеріали, про які вказано в наказі як підстава для його винесення. 
Крім цього наказом ПАТ «Укрнафта» від 25 квітня 2024 року № 179 затверджений Порядок проведення службових розслідувань у ПАТ «Укрнафта», дочірніх підприємствах, відокремлених підрозділах /філіях та представництвах/ ПАТ «Укрнафта» та на підприємствах, де ПАТ «Укрнафта» є його єдиним учасником, відповідно до якого підставою для проведення службового розслідування можуть бути, зокрема, невиконання/ неналежне виконання/ працівником Товариства вимог КЗпП України, Правил внутрішнього трудового розпорядку, Кодексу корпоративної етики ПАТ «Укрнафта», наказів, інструкцій, розпоряджень керівництва товариства, стандартів Товариства, що негативно вплинуло на стан виконання покладених на Товариство завдань / розділ ІІ п. 8/; рішення про призначення службового розслідування приймається за наявності передбачених цим порядком підстав директором/керівником Товариства або виконуючим його обов`язки або учасником / засновником/ відповідного товариства / підприємства/, яке оформлюється наказом, службове розслідування проводиться колегіально комісією з проведення службового розслідування у складі голови комісії та не менше чотирьох членів комісії, які призначаються наказом директора / Розділ ІІІ п.п. 11-12, 14/; службове розслідування має бути проведене у строк не більше одного місяця з дня його призначення / Розділ IV п. 20/; за результатами службового розслідування комісією з проведення службового розслідування складається акт службового розслідування, який підписується всіма членами комісії та подається на розгляд і затвердження директору/керівнику товариства / Розділ IV п. 38, 40, 43/ / а.с. 146-150/. 
В судовому засіданні встановлено, що службове розслідування з приводу порушення позивачкою трудової дисципліни та неналежного виконання посадових обов`язків не проводилось, що суперечить наказу ПАТ «Укрнафта» від 25 квітня 2024 року № 179 «Про затвердження Порядку проведення службових розслідувань у ПАТ «Укрнафта», дочірніх підприємствах, відокремлених підрозділах / філіях та представництвах/ ПАТ «Укрнафта» та на підприємствах, де ПАТ «Укрнафта» є його єдиним учасником.
Таким чином, наказ від 19 серпня 2025 року за № 3275-к про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани не відповідає вимогам трудового законодавства, дисциплінарне стягнення накладено поза межами встановленого строку, порушено порядок розслідування в приводу порушення позивачкою трудової дисципліни, а тому він є незаконним та підлягає скасуванню, а позов - задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовом відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст.ст. 4-5, 81, 85, 141, 263- 265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Управління транспорту АТ «Укрнафта» про скасування наказу про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни.
Визнати незаконним та скасувати наказ № 3275-к від 19 серпня 2025 року Управління транспорту Акціонерного товариства «Укрнафта» про застосування до фахівця з координації транспортної роботи ОСОБА_1 заходів стягнення за порушення трудової дисципліни у вигляді догани.
Стягнути з Акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Управління транспорту АТ «Укрнафта», юридична адреса: Несторівський провулок 3-5, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 00135390, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 , понесені судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в сумі 1211,20 грн / одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок/.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
Повне судове рішення складено 20 березня 2026 року.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 .
Відповідач: Акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Управління транспорту АТ «Укрнафта», юридична адреса: Несторівський провулок 3-5, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 00135390.

Суддя Охтирського міськрайонного суду 
Сумської області О.С. Семенова