Справа № 589/306/26 
Провадження № 3/589/808/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ЕПР1 № 561245від 07.01.2026 року складеного за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 року о 16 год. 35 хв. в м. Шостка, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_2 без заднього правового захисного бризковика та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з рота, млява мова, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водій на місці зупинки транспортного засобу а допомогою газоаналізатору Alkotest 6820 ARNK 0707 та проходження такого огляду в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду а стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, судовою повісткою.
У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується відеозаписом адміністративного правопорушення. 
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34000 гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./, код платежу 21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001 з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1  на користь держави, за рішенням № 589/306/26. 
У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови -не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Суддя О.М. Сидорчук