Справа №522/6565/24
Провадження № 1-кп/522/1599/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026           м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 12023162480001736 від 07.12.2023, відносно :
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Біляївського району Одеської області, громадянина України, с середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи колишнім військовослужбовцем НОМЕР_1 окремої бригади Сил територіальної оборони (вч НОМЕР_2 ) Збройних сил України у АДРЕСА_1 та маючи тісні зв?язки із військовослужбовцями Збройних сил України, представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Одеса та Одеської області та представниками військово-лікарської комісії (далі - ВЛК) та добре знаючи і володіючи інформацією із приводу постановки військовозобов?язаних на військовий облік та процедури оформлення військово-облікових документів, процедури проходження військово-лікарської комісії військовозобов?язаними, у невстановлені час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 17.01.2024 приблизно о 14 годині 50 хвилин призначив зустріч у Парку Перемоги у місті Одеса, неподалік перехрестя вулиць Академічної та Маршала Говорова у місті Одеса, більш точну адресу встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 та виказав останньому обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами уповноваженою на виконання функцій держави, а саме посадових осіб одного із Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у місті Одеса або Одеської області, а також військово-лікарської комісії (ВЛК), щодо визнання ОСОБА_6 не придатним до військової служби та видання на підставі цього військово-облікових документів, згідно яких останній буде непридатний до військової служби у воєнний час за умови надання йому 10 000 доларів США. Дану суму ОСОБА_5 розділив таким чином, для того щоб запустити процес виготовлення військово-облікових документів, який включає в себе залучення за грошову винагороду осіб, які працюють у одному із районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки міста Одеси або Одеської області та членів військово-лікарської комісії (ВЛК), необхідно спочатку надати йому 6000 доларів США, а вже після їх виготовлення надати ще 4000 доларів США.
Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне особисте збагачення, шляхом одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за зловживання впливом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь та бажаючи їх настання, призначив зустріч ОСОБА_6 на 19.01.2024 на 10:00 годину, неподалік від медичного центру «Інтосана» на перехресті вул. Ак. Філатова та Варненської, однак у подальшому зустріч переніс на 14:00 годину 24.01.2024. 
У подальшому 24.01.2024 о 15:40 годині ОСОБА_5 з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави зустрівся із ОСОБА_6 у приміщенні ресторану «Пивний Сад», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гаванна, 6, та уході проведення зустрічі ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_6 раніше обумовлені грошові кошти у сумі 6000 доларів США (які еквівалентні 224 700 гривень по курсу Національного Банку України станом на 24.01.2024), як неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, а саме посадових осіб одного із Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у місті Одеса або Одеської області, а також військово-лікарської комісії (ВЛК) за оформлення виготовлення військово-облікових документів та визнання особи непридатної для військової служби за станом здоров?я у воєнний час. Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням визнав у повному обсязі.
Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого та розумінні ним змісту обставин подій, за відсутності заперечень збоку учасників судового провадження, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження: допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого і вирішення процесуальних питань. При цьому, судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, в ході допиту обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, згідно з якими підтвердив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Заявив про щире каяття у вчиненому. 
З огляду на зазначене, з урахуванням позиції та показань обвинуваченого, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останнім кримінального правопорушення за викладених вище обставин і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Відомостей, які б вказувати на неосудність або обмежену осудність обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.
При визначені виду і міри покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра - не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, є раніше не судимим.
Згідно із положеннями ч. ч. 1,3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - не встановлено.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладених обставин, зокрема тяжкості і характеру кримінального правопорушення, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання з урахуванням ч. 2 ст. 53 КК України, у виді штрафу, не меншого за розмір отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, що еквівалентно обумовленої неправомірної вигоди по курсу НБУ станом на час вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2024 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 20.03.2024 сплинув. Клопотань про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду - не надходило. 
Арешт, накладений на майно у кримінальному провадженні, згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2024 (провадження: 1-кс/947/1566/24, справа № 947/3882/24) підлягає скасуванню.
Питання речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: 
- грошові кошти у сумі 6000 доларів США, які передані на зберігання до
ПМУ АТ КБ «Приватбанк», слід повернути до фінансово-економічного управління
Служби безпеки України; 
- мобільний телефон марки «Айфон 11», чорного кольору, у чохлі
чорного кольору, який упаковано у сейф-пакет N?RIC2009517, який належить ОСОБА_5 ; - складний ніж, із рукояткою зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 , який вилучено та упаковано у сейф-пакет N?RIC2009522; - складний ніж, із рукояткою чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , який вилучено та упаковано у сейф-пакет N°RIC2009523; - складний ніж, із рукояткою чорного кольору, який належить ОСОБА_9 , який вилучено та упаковано у сейф-пакет N°RIC2009526, - слід повернути власникам (законним володільцям); 
- копія реєстраційної картки платника податків на ім?я ОСОБА_6 на 1 аркуші, копія паспорту на ім?я ОСОБА_6 на 1 аркуші; копія витягу із Державного демографічного реєстру на ім?я ОСОБА_6 на 1 аркуші; паперовий конверт у якому знаходилися чотири фотокартки, які упаковано у паперовий пакет, який підписаний та скріплений биркою із відтиском печаті ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області; копія паспорту НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_10 на 6 арк.: копія РНОКП - НОМЕР_4 на 2 арк.; чорновий запис на 1 арк.; довіреність бланк НМС 168541 на 1 арк.; технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_3 ; довідка до технічного паспорту від 02.02.2021 року; довідка ОД АТ «Укрпошта» від 16.10.2019 N? 07/6000/1 192-1; витяг 3 ДРРІ N? 244260803; довіреність бланк НМС 168540; технічний паспорт на житло за адресою: АДРЕСА_3 ; чорнові записи на 1 арк.; копія свідоцтва про народження ІХД N° 363924; довідка до технічного паспорту від 02.02.2021 на 1 арк.; витяг 3 ДРРП N° 244261619; довідка ОД АТ «Укрпошта» від 16.10.2019 N° 07/65001 - 1193-1; сейф пакет від номеру телефону НОМЕР_5 ; фотокартки на 2-х арк., які поміщено до сейф пакету PSP3 169063, - слід залишити у матеріалах досудового розслідування.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 6058,24 грн. та судово-комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 2271,81 грн., а всього 8330,05 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до приписів ст. 124 КПК. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 374, 376, 392, 395, 532 КПК України, - 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та з урахуванням ч. 2 ст. 53 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 374 500 гривень.
Арешт, накладений на майно, згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2024 (провадження: 1-кс/947/1566/24, справа № 947/3882/24)- скасувати.
Речові докази:
- грошові кошти у сумі 6000 доларів США, які передані на зберігання до
ПМУ АТ КБ «Приватбанк», повернути до фінансово-економічного управління
Служби безпеки України; 
- мобільний телефон марки «Айфон 11», чорного кольору, у чохлі
чорного кольору, який упаковано у сейф-пакет N?RIC2009517, який належить ОСОБА_5 ; - складний ніж, із рукояткою зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 , який вилучено та упаковано у сейф-пакет N?RIC2009522; - складний ніж, із рукояткою чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , який вилучено та упаковано у сейф-пакет N°RIC2009523; - складний ніж, із рукояткою чорного кольору, який належить ОСОБА_9 , який вилучено та упаковано у сейф-пакет N°RIC2009526, - повернути власникам (законним володільцям); 
- копію реєстраційної картки платника податків на ім?я ОСОБА_6 на 1 аркуші, копію паспорту на ім?я ОСОБА_6 на 1 аркуші; копію витягу із Державного демографічного реєстру на ім?я ОСОБА_6 на 1 аркуші; паперовий конверт у якому знаходилися чотири фотокартки, які упаковано у паперовий пакет, який підписаний та скріплений биркою із відтиском печаті ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області; копію паспорту НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_10 на 6 арк.: копія РНОКП - НОМЕР_4 на 2 арк.; чорновий запис на 1 арк.; довіреність бланк НМС 168541 на 1 арк.; технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_3 ; довідку до технічного паспорту від 02.02.2021 року; довідку ОД АТ «Укрпошта» від 16.10.2019 N? 07/6000/1 192-1; витяг 3 ДРРІ N? 244260803; довіреність бланк НМС 168540; технічний паспорт на житло за адресою: АДРЕСА_3 ; чорнові записи на 1 арк.; копія свідоцтва про народження ІХД N° 363924; довідку до технічного паспорту від 02.02.2021 на 1 арк.; витяг 3 ДРРП N° 244261619; довідку ОД АТ «Укрпошта» від 16.10.2019 N° 07/65001 - 1193-1; сейф пакет від номеру телефону НОМЕР_5 ; фотокартки на 2-х арк., які поміщено до сейф пакету PSP3 169063, - залишити у матеріалах досудового розслідування.
Стягнути з  ОСОБА_5  на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у загальній сумі 8330,05 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя       ОСОБА_1