ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
    	Справа № 636/2926/26  Провадження 1-кп/636/1435/26	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2026 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №42025222750000756 від 05.06.2025, за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, на утримані малолітніх дітей не маючого, є учасником бойових дій, проходить військову службу на посаді начальника групи розвідки - начальника розвідки штабу в/ч НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
12.04.2024, перебуваючи під час виконання бойового розпорядження та несення військової служби поблизу населеного пункту с. Нововодяне Луганської області, на ділянці місцевості, розташованій у районі ведення бойових дій, ОСОБА_5 виявив на місцевості пістолет моделі «CZ vz. 82» із заводським номером « НОМЕР_3 ».
У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не повідомив про виявлення вогнепальної зброї уповноважених службових осіб, не здав її у встановленому порядку до відповідних підрозділів, а незаконно привласнив зазначений пістолет, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (з подальшими змінами та доповненнями), норм Конституції України, тим самим незаконно придбав пістолет моделі «CZ vz. 82» із заводським номером « НОМЕР_3 » та почав його зберігати, не маючи передбаченого законом дозволу.
Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, запропонував ОСОБА_6 , який надав свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами, придбати у нього пістолет моделі «CZ vz. 82».
Далі, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_6 з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_5 у ході проведення оперативної закупки, 22.12.2025 близько 13:45 год. з метою придбання вогнепальної зброї у ОСОБА_5 , прибув до вказаного останнім місця, а саме на дільницю місцевості, розташованій на території АЗС «Маршал», яка розташована на виїзді з м. Чугуїв у напрямку в м. Харків, за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Харківська, 2-А. У вказаному місці ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 , де під час особистої зустрічі, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 пістолет моделі «CZ vz. 82» та запасний магазин до нього. За придбання зазначеного пістолета та запасного магазина до нього ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 105000 грн., після чого добровільно видав придбані пістолет та запасний магазин до нього співробітникам правоохоронних органів.
Придбаний ОСОБА_6 у ОСОБА_5 пістолет, згідно висновку експерта № СЕ-19/121-26/135-БЛ від 05.01.2026, є нарізною бойовою вогнепальною зброєю - пістолетом моделі «CZ vz. 82», калібру 9 мм, заводський номер « НОМЕР_3 », 1986 р.в., який придатний до стрільби.

19.03.2026 між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та обвинуваченим у цьому провадженні – ОСОБА_5 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 52, 468, 469, 472 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, активно сприяв розкриттю злочину, щиро каявся, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, здійснив пожертву власних грошових коштів у розмірі 300000.00 грн., за місцем служби характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, є учасником бойових дій, раніше не судимий.
Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 58 КК України замінити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі на покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців терміном на 2 роки з відрахуванням в дохід держави 10 % із суми грошового забезпечення ОСОБА_5 . 
На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміноване, у вчиненому щиро розкаявся. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно із положеннями ст.ст.394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому засіданні просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та ухвалити обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.
Захисник на судовому засіданні також наполягала на затвердженні укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України – як придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, жодна особа не залучена до провадження в якості потерпілого.
При цьому судом з`ясовано, що усі сторони кримінального провадження, зокрема і обвинувачений ОСОБА_5 , розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст.474 КПК України.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обставинами, відповідно до вимог ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України: є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.
Що стосується особи обвинуваченого, то суд враховує його вік, та обставини, наведені по тексту угоди - що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря -нарколога не перебуває, раніше не судимий, військовослужбовець, за місцем служби характеризується позитивно.
Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, саме те, що обвинувачений під час досудового розслідування та судового розгляду визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому та висловив жаль з приводу вчиненого, осудив свою поведінку, співпрацював зі слідством, здійснив добровільну пожертву грошових коштів на підтримку ЗСУ, та з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, а також враховуючи індивідуальні особливості вказаного діяння, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, ставлення особи до своїх дій, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому основне покарання з врахуванням положень ст.ст. 58, 69 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст. 263 КК України, а саме покарання у вигляді позбавлення волі із подальшою заміною на покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців, що запропоновано сторонами угоди.
Стаття 58 КК України передбачає, що покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк. Із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 19.03, яка укладена між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та обвинуваченим у цьому провадженні – ОСОБА_5 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання, із застосуванням положень ст. 58, 69 КК України, у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком 2 роки із відрахуванням в дохід держави 10 % від суми грошового забезпечення.
Суд вважає, що таке покарання відповідатиме ступені тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та буде справедливим, і не буде становити «особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи». Крім того, призначене покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, і воно випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».
Застосований запобіжний захід стосовно обвинуваченого у вигляді особистої поруки до набрання вироком законної сили не підлягає зміні.
Цивільний позов по справі відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 березня 2026 року між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за 42025222750000756 від 05.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та, з урахуванням положень ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.58 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки замінити на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки із відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистої поруки до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази – спеціальний пакет №6499095 Екпертної служби МВС України в якому перебуває 1 пістолет, 2 магазина, 1 марлевий тампон та первинна бирка до висновку експерта №СЕ-19/121-26/135-БЛ; пістолет Stalker 2914 #0518-000378 з магазином до нього; гвинтівку з маркуванням мод. 98, с/н 8203 – передати до військової частини НОМЕР_1 .
Речові докази - мобільний телефон «Iphone» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «Google» чорного кольору; мобільний телефон «Poco» синього кольору, на задній кришці мається наліпка, на якій зазначено IMEI1: НОМЕР_4 , IMEІ2: НОМЕР_5 ; ноутбук «MSI» чорного кольору з с/н: К2408N0190884 та зарядний пристрій до нього, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ноутбук «Mс Book Pro» сірого кольору з с/н: XQGV9C4CLJ з чорним чохлом та зарядним пристроєм до нього, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; полімерний бланк посвідчення серії ГП №000234 «Гласний позаштатний працівник оперативного підрозділу СБУ» на ім`я ОСОБА_9 , видане 20.03.2023, дійсне до 20.03.2026 – повернути власникам.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2026 на мобільний телефон «Iphone» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «Google» чорного кольору; мобільний телефон «Poco» синього кольору, на задній кришці мається наліпка, на якій зазначено IMEI1: НОМЕР_4 , IMEІ2: НОМЕР_5 ; ноутбук «MSI» чорного кольору з с/н: К2408N0190884 та зарядний пристрій до нього, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ноутбук «Mс Book Pro» сірого кольору з с/н: XQGV9C4CLJ з чорним чохлом та зарядним пристроєм до нього, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; полімерний бланк посвідчення серії ГП №000234 «Гласний позаштатний працівник оперативного підрозділу СБУ» на ім`я ОСОБА_9 , видане 20.03.2023, дійсне до 20.03.2026; пістолет Stalker 2914 #0518-000378 з магазином до нього; гвинтівку з маркуванням мод. 98, с/н 8203.
Речові докази - автомат АК 1985 року, без номеру; ствол до АК з номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ствол 7х62 з номером НОМЕР_9 ; підствольний гранатомет П9239 з маркуванням 32 8342; автомат «Вулкан 7,62», маркування видалено, з магазином до нього; автомат АК – 74М, маркування НОМЕР_10 ; автомат АК, 1985 року, № НОМЕР_11 ; ручний гранатомет ЛПО – 97, №030Л-21; автомат АК 1990 року, № НОМЕР_12 ; автомат АК105, маркування НОМЕР_13 , 1989 року; автомат АК 1992 року, № НОМЕР_14 , міномет з триногою та плитою, на стволі маркування 536; автомат Haenel, з маркуванням MK556 – А2, НОМЕР_15 , автомат АК 12, з маркуванням НОМЕР_16 , 6П70, з підствольним гранатометом з маркуванням НОМЕР_17 ; автомат «Property of US GOVT» W686909, з підствольним гранатометом LM504746; затворна рамка з газовим поршнем та затвор з маркуванням №056; автомат «Daniel Defense» маркування НОМЕР_18 , автомат АК 1992 року, № НОМЕР_19 без ствольної кришки ствольної коробки, гвинтівка НОМЕР_20 , гвинтівка з маркуванням АМ 767, 1939 року; футляр з пістолетом «Colt» № НОМЕР_21 з магазином до нього з патронами кал. . 45 у кількості 7 шт, гвинтівка Cheytac №СТL00691; автомат Haenel, з маркуванням НОМЕР_22 , кулемет ПКМ №БТ631; кулемет «FN minimi» калібру 5,56 № НОМЕР_23 ; кулемет ПКП з № НОМЕР_24 , 2008 року; кулемет «FN minimi» калібру 7,62 № НОМЕР_25 , футляр з пістолетом «Кольт» та магазином до нього з набоями 25 штук; футляр з пістолетом «Luger» P-08 №2314 S/42 з магазином до нього; ПТРК «Фагот» з маркуванням АВ-89-0123; 4 шт. «стрічка» з патронами 7,62х51 у кількості 135 шт. в кожній; «стрічка» з патронами 7,62х54 у кількості 99 шт.; - «стрічка» з патронами 7,62х54 у кількості 125 шт.; «стрічка» з патронами 7,62х54 у кількості 149 шт.; - «стрічка» з патронами 7,62х54 у кількості 124 шт.; - «стрічка» з патронами 7,62х54 у кількості 99 шт.; - «стрічка» з патронами 7,62х54 у кількості 137 шт.; «стрічка» з патронами .5,56 у кількості 196 шт., магазин до АК барабаного типу із 75 патронами калібру 7,62; упаковка патронів 9 мм 50 шт. та коробка патронів 9 мм 31 шт.; 7 пачок по 50 патронів 22го калібру, 10 шт. магазинів з патронами калібру 5,45 шт. по 30 патронів в кожному та магазин до АК 5,45 – 1 шт. по 18 патронів; 3 шт. магазинів з патронами 7,62 у кількості 10 шт у кожному; 3 магазинів з 30 патронами у кожному калібру 5,56; 3 шт. магазинів з патронами 5,56 у кількості 30 шт. в кожному; 3 шт. патрона 5,45; 15 шт. магазинів по 30 шт. патронів 7,62х39 в кожному; 1 магазин з 20 шт. патронів 7,62х39, 1 магазин з 18 патронами 7,62х39; 2 магазина з патронами кал. 9х39 мм у кількості 20 шт. в кожному; опломбована залізна коробка з патронами 5,56х45№ 1305-16-008-6493; патрони 9х39 у кількості 349 шт. в металевій коробці; патрони 5,45 у кількості 916 шт в металевій коробці; 3 шт. пластмасових коробок опламбовані з патронами 5,56 в кількості 200 шт кожній; металева коробка №2429842 з 500 патронами 7,62х51; металевий ящик з «стрічкою» з патронами 7,62х54 у кількості 186 шт.; 15 шт. пачок з патронами .338 калібру по 10 патронів в кожній та 1 пачка з патронами .338 калібру з 9 патронами,; патрони калібру 7,62х54 у кількості 22; патрони калібру 5,56х45 у кількості 30 шт та 3 пачки патронів калібру 5,56х45 у кількості 20 шт. в кожній; 7 пачок патронів .45 кал., загальна кількість патронів 305 шт.; 15 шт. патронів кал. 7,62 по 20 патронів у кожній пачці, запечатаний пакет з патронами калібру 7,62 у кількості 200 штук; 2 коробки з патронами калібру 7,65 у загальній кількості 90 штук, поміщені до сейф – пакету PSP 1263614 та опечатано; патрони у кількості 190 шт. калібру .308 в картонній коробці, 3 коробки з патронами калібру 5,7х28 загальною кількістю 130 штук; 2 упаковки з патронами калібру 9х17 загальною кількістю 100 штук, 3 упаковки з патронами калібру 5,45х39 загальною кількістю 90 штук; 3 пачки патронів .5.56 по 30 шт. в кожній пачці; - 4 колодки з 48 патронами .5.56 кал, загальною 138 шт.; патрони у кількості 430 шт. калібру 7,62, в металевій коробці, 2 магазина з патронами кал. 5.45 по 30 шт патронів у кожному, 1 магазин з патронами кал. 5.56х45 - 30 шт , постріли до підствольного гранатомету з маркуванням CTG 40 мм М433 у кількості 12 шт,; постріли до підствольного гранатомету 40х53 мм AR 383 в кількості 32 шт.; постріли до підствольного гранатомету з маркуванням RLV – HEFJ 10-20 у кількості 13 шт.; ВОГ – 17 (30 мм) у кількості 5 шт, металевий ящик з ВОГ – 25 у кількості 28 шт.; ВОГ – 25П у кількості 3 шт.; підривач UZRGM 05-78 354; корпус від гранати F1 з маркуванням 21 38-50TNT; корпус гранати М50 з маркуванням HF25/44 1 шт.; стартовий заряд з маркуванням 191-87-56 3 шт; - стартовий заряд з маркуванням 87-85-254 1 шт.; стартовий заряд №56-191-87 в кількості 3 шт.; постріл ПГ – 7Л ОЛ 3 шт.; підривний заряд М112 з маркуванням LOT LOP – 1 – 93 2-70; протипіхотна осколкова міна спрямованого ураження М18А1APERS Mine; корпус ручної гранати М67 1 шт з маркуванням TNS22L026 – 054 3761; підривач FUZE М213 1 шт.; одноразовий РПГ RGW90 HEAT/HESH A2, 0007DND23 в заводському упакуванні; ПТУР 9М113 - вважати переданими до в/ч НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_26 , витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи №СЕ-19/121-26/135-БЛ від 05.01.2026 у сумі 3565.60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок). 
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, більш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1