ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2026 р. Справа №910/10256/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Буравльова С.І. 
Шапрана В.В. 

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.
представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Кононець С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Жайворонок 2011"
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 (повний текст складено 22.12.2025)
у справі №910/10256/25 (суддя Турчин С.О.)
за позовом Фермерського господарства "Жайворонок 2011"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"
про стягнення 5 866 281,15 грн
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог
Фермерське господарство "Жайворонок 2011" (далі - ФГ "Жайворонок 2011") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (далі - ТОВ "ОТП Лізинг") заборгованості у розмірі 5 866 281,15 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ФГ "Жайворонок 2011" посилається на те, що ним сплачені грошові кошти відповідачу на підставі договорів фінансового лізингу від 25.08.2021 №10785-SME-FL, від 09.09.2021 №10989-SME-FL, від 20.09.2021 №11144-SME-FL, які розірвані відповідачем в односторонньому порядку. Об`єкти лізингу у власність позивача передано не було, що, на його думку, є підставою для повернення відповідачем грошових коштів, отриманих від позивача.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі №910/10256/25 у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки відповідач (лізингодавець) відмовився від договору після передачі позивачу (лізингоодержувачу) об`єкта фінансового лізингу, то лізингові платежі, сплачені лізингоодержувачем за договором фінансового лізингу до дати односторонньої відмови лізингодавця від договору фінансового лізингу або його розірвання, не підлягають поверненню лізингоодержувачу. 

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ФГ "Жайворонок 2011" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі №910/10256/25 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги ФГ "Жайворонок 2011" посилається на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права.
Так, скаржник зазначає, що за період з 25.08.2021 до 13.09.2023 ним на користь відповідача сплачено грошові кошти, в якості відшкодування вартості трьох об`єктів лізингу (включаючи авансові платежі за них) по трьом договорам фінансового лізингу сумарно в розмірі 5 866 281,15 грн. Незважаючи на сплачені грошові кошти, відповідачем в односторонньому порядку розірвано договори фінансового лізингу, а об`єкти лізингу у власність позивача передано не було, що є підставою для повернення відповідачем грошових коштів, отриманих від позивача саме в якості відшкодування вартості трьох об`єктів лізингу, включаючи авансові платежі за них.
На переконання скаржника, незважаючи на норми матеріального права, судову практику касаційного суду, умови договорів фінансового лізингу та надані позивачем пояснення, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не вчиненого наступного:
- не розмежовано платежі за відшкодування вартості об`єктів лізингу та платежі за винагороду лізингодавця;
- не звернено увагу на те, що частина 7 статті 17 нового Закону України "Про фінансовий лізинг" №1201-IX регулює загальні підстави неповернення отриманих лізингових платежів, до яких не можуть відноситися платежі за відшкодування вартості об`єктів лізингу, що відповідає природі договору оренди;
- проігноровано те, що частина 2 статті 693 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є імперативною нормою та регулює підстави повернення лізингових платежів за відшкодування вартості об`єктів лізингу, що відповідає природі договору купівлі-продажу;
- не взято до уваги вкрай важливий факт, що законодавство, яке регулює повернення лізингових платежів за відшкодування вартості об`єктів лізингу (частина 2 статті 693 ЦК України) є незмінне за час укладання між сторонами договорів фінансового лізингу та формування судової практики;
- безпідставно не враховувано при ухваленні рішення те, що надана до суду судова практика є актуальною та релевантною, оскільки в ній розглядалося питання саме повернення лізингових платежів за відшкодування вартості об`єктів лізингу, в розрізі положень частини 2 статті 693 ЦК України (яка є незмінна);
- не враховано необхідність дотримання балансу інтересів сторін договору;
- не взято до уваги вкрай важливий факт, що лізингодавець не може вимагати і повернення об`єкта лізингу, і відшкодування вартості об`єкта лізингу одночасно.
Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання, не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 апеляційну скаргу ФГ "Жайворонок 2011" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі №910/10256/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 відмовлено ФГ "Жайворонок 2011" у відстроченні сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.
29.01.2026, через систему "Електронний суд", скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ "Жайворонок 2011" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі №910/10256/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 04.03.2026. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10256/25. Сторонам встановлено строк на подання відзиву, заяв, пояснень, клопотань, заперечень до 20.02.2026.
23.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10256/25.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 задоволено заяву представника ФГ "Жайворонок 2011" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу
18.02.2026, через систему "Електронний суд", відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі №910/10256/25 залишити без змін, а апеляційну скаргу ФГ "Жайворонок 2011" - без задоволення.
Так, відповідач зазначає, що судом першої інстанції правильно застосовано норми закону та встановлено обставини справи, за яких ФГ "Жайворонок 2011" не набуло права на повернення лізингових платежів за жодних підстав, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі №910/10256/25 є законним і обґрунтованим, ухваленим судом, відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин.
Також, відповідач вказує, що позиція позивача щодо стягнення коштів, сплачених за об`єкт лізингу є необґрунтованою та такою, що не відповідає прямим нормам Закону України "Про фінансовий лізинг", у редакції чинній на час виникнення правовідносин, а відповідно позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Заяви та клопотання учасників справи з процесуальних питань, результати їх вирішення
03.03.2026, через систему "Електронний суд", позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній посилається на те, що його представник не може взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 18.02.2026, з об`єктивних причин, незалежних від волі останнього (проходження ВЛК).
Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач повідомлений судом про час та місце проведення судового засідання завчасно.
Також, колегія суддів зазначає, що позивач не обмежений у праві вибору представника і у рамках свого права користується можливістю залучити будь-якого іншого представника для представництва своїх інтересів та участі у судовому засіданні.
Відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 273 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Таким чином, враховуючи, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника позивача.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання
У судове засідання 04.03.2026 з`явився представник відповідача.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі №910/10256/25 залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
25.08.2021 між ТОВ "ОТП Лізинг" (лізингодавець) та ФГ "Жайворонок 2011" (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №10785-SME-FL (далі - договір №10785-SME-FL) зі змінами, викладеними в додаткових угодах №1 від 11.10.2021 та №2 від 05.08.2022 до договору №10785-SME-FL.
У пункті 1.1 договору №10785-SME-FL зазначено, що згідно з цим договором лізингодавець, на підставі договору купівлі-продажу (поставки) (далі - договір купівлі-продажу), зобов`язується набути у власність лізингодавця і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно, визначене індивідуальними ознаками, що відповідає критеріям основних засобів, відповідно до законодавства (далі - об`єкт лізингу), наведене в специфікації (додаток №1 до договору) (далі - специфікація), а лізингоодержувач зобов`язується прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізинові платежі, згідно з умовами цього договору.
Відповідно до специфікації (додаток №1 до договору №10785-SME-FL) об`єкт лізингу: Самохідний зернозбиральний комбайн: марка Case ІН, модель 6150, серійний №JHFY6150CMJG18019, 2021 р.в., новий 1 (одна) одиниця.
Згідно з пунктом 1.2 договору №10785-SME-FL строк користування лізингоодержувачем об`єктом лізингу (строк лізингу) складається з періодів (місяців) лізингу, згідно з графіком сплати лізингових платежів (додаток №2 до договору) (далі - графік) та починається з дати підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкту лізингу (далі - акт приймання-передачі) за формою, встановленою лізингодавцем, та закінчується не раніше 1 (одного) року від дати підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкту лізингу.
25.08.2021 між ТОВ "ТД "Агроальянс", ТОВ "ОТП Лізинг" та ФГ "Жайворонок 2011" укладено договір купівлі-продажу №10785-S з додатком №1 зі змінами від 11.10.2021, викладеними в додатковій угоді №1 до договору купівлі-продажу від 25.08.2021.
Пунктом 1 договору купівлі-продажу №10785-S передбачено, що ТОВ "ТД "Агроальянс" зобов`язане продати, а лізингодавець зобов`язаний купити для подальшої передачі у фінансовий лізинг лізингоодержувачу, відповідно до договору фінансового лізингу №10785-SME-FL, Самохідний зернозбиральний комбайн: марка Case ІН AXIALFLOW 6150, серійний №JHFY6150CMJG18019, 2021 р.в., новий 1 (одна) одиниця, в цілому та відповідно як окремі його складові, зазначені в додатку №1 "Специфікація".
Згідно з пунктом 2.1 договору купівлі-продажу №10785-S (зі змінами від 11.10.2021) ціна об`єкта лізингу становить 6 985 532,50 грн.
11.10.2021 між ТОВ "ТД "Агроальянс", ТОВ "ОТП Лізинг" та ФГ "Жайворонок 2011" складено акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу від 28.08.2021 №10785-S, за яким ТОВ "ТД "Агроальянс" передало, а відповідач прийняв Комбайн Case ІН AXIAL-FLOW 6150, новий, 2021 року виготовлення, серійний №JНFY6150ЕМJGІ8004 кількістю 1 одиниця, загальною вартістю 6 985 532,50 грн.
Додатком №2 до договору №10785-SME-FL передбачено, що авансовий платіж підлягає сплаті до 11.10.2021 в сумі 2 122 252,50 грн.
Платіжною інструкцією від 07.10.2021 №350 позивач сплатив на користь відповідача, на підставі рахунку від 01.09.2021 №4257, авансовий платіж у сумі 2 122 252,50 грн.
Відповідно до пункту 2.1 договору №10785-SME-FL, між ТОВ "ОТП Лізинг" та ФГ "Жайворонок 2011" підписаний акт приймання-передачі від 11.10.2021 до договору №10785-SME-FL, за яким відповідач передав позивачу Комбайн Case ІН AXIAL-FLOW 6150, новий, 2021 року виготовлення, серійний №JHFY6150EMJG18004 у кількості 1 (одна) одиниця, загальною вартістю 6 985 532,50 грн.
09.09.2021 між ТОВ "ОТП Лізинг" (лізингодавець) та ФГ "Жайворонок 2011" (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №10989-SME-FL (далі - договір №10989-SME-FL) зі змінами, викладеними в додатковій угоді №1 до договору №10989-SME-FL.
У пункті 1.1 договору №10989-SME-FL зазначено, що згідно з цим договором лізингодавець, на підставі договору купівлі-продажу (поставки) (далі - договір купівлі-продажу), зобов`язується набути у власність лізингодавця і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно, визначене індивідуальними ознаками, що відповідає критеріям основних засобів, відповідно до законодавства (далі - об`єкт лізингу), наведене в специфікації (додаток №1 до договору) (далі - специфікація), а лізингоодержувач зобов`язується прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізинові платежі, згідно з умовами цього договору.
Згідно з додатком №2 до договору №10989-SME-FL, зі змінами від 19.10.2021, об`єктом лізингу є Жниварка для збирання кукурудзи Case IH 4408 (4R*870) нова, 1 (одна) одиниця, 2021 року виготовлення, серійний №786764004, вартістю 1 219 004,16 грн. Розмір авансового платежу визначено на рівні 437 385,67 грн.
Відповідно до пункту 1.2 договору №10989-SME-FL строк користування лізингоодержувачем об`єктом лізингу (строк лізингу) складається з періодів (місяців) лізингу, згідно з графіком сплати лізингових платежів (додаток №2 до договору) (далі - графік) та починається з дати підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкту лізингу (далі - акт приймання-передачі) за формою, встановленою лізингодавцем, та закінчується не раніше 1 (одного) року від дати підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкту лізингу.
09.09.2021 між ТОВ "НФМ Агро", ТОВ "ОТП Лізинг" та ФГ "Жайворонок 2011" укладено договір купівлі-продажу №10989-S з додатком №1 до договору.
Відповідно до пункту 1.1 договору купівлі-продажу №10989-S ТОВ "НФМ Агро" зобов`язане продати, а лізингодавець зобов`язаний купити для подальшої передачі у фінансовий лізинг лізингоодержувачу, відповідно до договору фінансового лізингу №10989-SME-FL, Жниварку для збирання кукурудзи CASE ІН 4408 (4Rx870), нова - 1 (одна) одиниця, в цілому та відповідно як окремі його складові, зазначені в додатку №1 "Специфікація".
Згідно з пунктом 2.1 договору купівлі-продажу №10989-S ціна об`єкта лізингу, що постачається за цим договором, становить 1 249 673,35 грн.
19.10.2021 між ТОВ "НФМ Агро", ТОВ "ОТП Лізинг" та ФГ "Жайворонок 2011" підписано акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу №10989-S від 09.09.2021, згідно з яким ТОВ "НФМ Агро" передало, а відповідач прийняв Жниварку для збирання кукурудзи CASE ІН 4408 (4Rx870), нову, 2021 року виготовлення, серійний №786764004, у кількості 1 (одиниця), загальною вартістю 1 219 004,16 грн.
Платіжною інструкцією від 14.09.2021 №323 позивач сплатив на користь відповідача, на підставі рахунку від 13.09.2021 №46218, авансовий платіж у сумі 437 385,67 грн.
19.10.2021 між ТОВ "ОТП Лізинг" та ФГ "Жайворонок 2011" складено акт приймання-передачі до договору №10989-SME-FL, за яким відповідач передав позивачу Жниварку для збирання кукурудзи CASE ІН 4408 (4Rx870), нову, 2021 року виготовлення, серійний №786764004, у кількості 1 (одна) одиниця, загальною вартістю 1 219 004,16 грн.
Відповідно до пункту 5.2 договорів №10785-SME-FL, №10989-SME-FL лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу, який включає суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості об`єкта лізингу, а також періодичних лізингових платежів, кожен з яких включає:
- суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості об`єкта лізингу;
- винагороду лізингодавця, у зв`язку з передачею у лізинг об`єкт лізингу (далі - винагорода).
Згідно з пунктом 5.3 договорів №10785-SME-FL, №10989-SME-FL складові лізингових платежів, крім першого періодичного лізингового платежу, їх суми та дати платежів визначені в Графіку, згідно з додатком 2 до договору, який є його невід`ємною частиною.
Пунктом 5.4 договорів №10785-SME-FL, №10989-SME-FL встановлено склад лізингових платежів:
- перший лізинговий платіж. Перший лізинговий платіж складається з: а) авансу вартості об`єкта лізингу, що відшкодує частину вартості об`єкта лізингу;
- періодичні лізингові платежі, кожен з яких складається з: а) відшкодування вартості об`єкта лізингу; б) винагорода лізингодавця.
20.09.2021 між ТОВ "ОТП Лізинг" (лізингодавець) та ФГ "Жайворонок 2011" (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №11444-SME-FL (далі - договір №11444-SME-FL) зі змінами, викладеними додатковими угодами №1 від 28.09.2021, №2 від 05.08.2022, №3 від 05.08.2022.
Згідно з пунктом 4 розділу 1 договору №11444-SME-FL об`єктом лізингу є Сільськогосподарський колісний трактор Case ІН PUMA 225 CVX, новий, 2021 р.в., 1 (одна) одиниця.
Відповідно до пунктів 10.1, 10.2 розділу 1 договору №11444-SME-FL зі змінами від 28.09.2021, загальна вартість об`єкта лізингу, що передається за договором, на момент укладення договору становить 3 649 081,42 грн.
У розділі 3 договору №11444-SME-FL погоджено графік оплати лізингових платежів, суми лізингових платежів (відшкодування вартості об`єкта лізингу, винагорода, лізинговий платіж). Авансовий платіж становить 1 101 023,82 грн. Строк оплати до 15.10.2021.
Платіжною інструкцією від 23.09.2021 №338 позивач сплатив, згідно з рахунком від 23.09.2021 №48410, на користь відповідача авансовий платіж в розмірі 1 101 023,82 грн.
20.09.2021 між ТОВ "Тайтен Машинері Україна", ТОВ "ОТП Лізинг" та ФГ "Жайворонок 2011" укладено договір купівлі-продажу №11444-S, відповідно до пункту 1.1 якого продавець (ТОВ "Тайтен Машинері Україна") зобов`язаний продати, а лізингодавець зобов`язаний купити для подальшої передачі у фінансовий лізинг лізингоодержувачу, відповідно до договору фінансового лізингу №11444-SME-FL, Сільськогосподарський колісний трактор Case ІН PUMA 225 CVX, новий, 2021 р.в., 1 (одна) одиниця, в цілому та окремі його складові, зазначені в додатку №1 "Специфікація".
Відповідно до пункту 2.1 договору купівлі-продажу від 20.09.2021 ціна об`єкта лізингу, що постачається за цим договором, становить 3 670 079,40 грн.
28.09.2021 між ТОВ "Тайтен Машинері Україна", ТОВ "ОТП Лізинг" та ФГ "Жайворонок 2011" складено акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу №11444-S від 20.09.2021, згідно з яким ТОВ "Тайтен Машинері Україна" передало, а відповідач прийняв Сільськогосподарський колісний трактор Case ІН PUMA 225 CVX, новий, 2021 р.в., 1 (одна) одиниця, серійний №ZMBH50195, загальною вартістю 3 649 081,42 грн.
28.09.2021 між ТОВ "ОТП Лізинг" та ФГ "Жайворонок 2011" укладено акт приймання-передачі до договору №11444-SME-FL, згідно з яким відповідач передав позивачу Сільськогосподарський колісний трактор Case ІН PUMA 225 CVX, новий, 2021 року виготовлення, серійний №ZMBH50195 у кількості 1 (одна) одиниця, загальною вартістю 3 649 081,42 грн.
Як стверджує позивач, на виконання умов договорів фінансового лізингу, ним сплачено лізингові платежі (включаючи авансові платежі) на загальну суму 5 866 281,15 грн, що підтверджується наданими позивачем відповідними платіжними інструкціями.
14.09.2023 відповідач направив ФГ "Жайворонок 2011" повідомлення від 13.09.2023 №560/09/23-ю, від 13.09.2023 №559/09/23-ю, від 13.09.2023 №561/09/23-ю, в яких повідомив про розірвання договорів фінансового лізингу №10785-SME-FL, №10989-SME-FL, №11444-SME-FL, на підставі частини 4 статті 17 Закону України "Про фінансовий лізинг", пунктів 6.1-6.3 договорів №10785-SME-FL, №10989-SME-FL, підпункту 9.1.1 пункту 9.1, підпункту 9.2.4 пункту 9.2 договору №11444-SME-FL та вимагав повернути предмет лізингу протягом 10 (десяти) робочих днів з дня припинення (розірвання) договору.
10.10.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьевим Г.О., на підставі звернення відповідача, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №841, щодо вилучення та повернення від ФГ "Жайворонок 2011" на користь ТОВ "ОТП Лізинг" Комбайну Case ІН AXIAL-FLOW 6150, 2021 року виготовлення, серійний №JHFY6150EMJG18004, що переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором №10785-SME-FL за невиплачену в строк заборгованість в розмірі 905 550,04 грн.
12.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хорішком О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73032229 про примусове виконання виконавчого напису від 10.10.2023 №841 про вилучення та повернення від ФГ "Жайворонок 2011" до ТОВ "ОТП Лізинг" Комбайну Case ІН AXIAL-FLOW 6150, 2021 року виготовлення, серійний №JHFY6150EMJG18004, що переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором №10785-SME-FL.
13.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хорішком О.О. вилучено від ФГ "Жайворонок 2011" на користь ТОВ "ОТП Лізинг" Комбайн Case ІН AXIAL-FLOW 6150, 2021 року виготовлення, серійний №JHFY6150EMJG18004, про що складено акт вилучення майна.
Також, 10.10.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьевим Г.О., на підставі звернення відповідача, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №842, щодо вилучення та повернення від ФГ "Жайворонок 2011" на користь ТОВ "ОТП Лізинг" Жниварки для збирання кукурудзи CASE IH 4408 (4Rx870), 2021 р.в., серійний №786764004, що передана в користування на умовах фінансового лізингу за договором №10989-SME-FL за невиплачену в строк заборгованість в розмірі 70 915,20 грн.
12.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жарчинським О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73032482 про примусове виконання виконавчого напису від 10.10.2023 №842 про вилучення та повернення від ФГ "Жайворонок 2011" до ТОВ "ОТП Лізинг" Жниварки для збирання кукурудзи CASE IH 4408 (4Rx870), 2021 р.в., серійний №786764004, що передана в користування на умовах фінансового лізингу за договором №10989-SME-FL.
13.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жарчинським О.А. вилучено від ФГ "Жайворонок 2011" на користь ТОВ "ОТП Лізинг" Жниварку для збирання кукурудзи CASE IH 4408 (4Rx870), 2021 р.в., серійний №786764004, про що складено акт вилучення майна.
Крім того, 10.10.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьевим Г.О., на підставі звернення відповідача, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №843, щодо вилучення та повернення від ФГ "Жайворонок 2011" на користь ТОВ "ОТП Лізинг" Сільськогосподарського колісного трактору Case IH PUMA 225 CVX, рік випуску 2021, серійний №ZMBH50195, що переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором №11444-SME-FL за невиплачену в строк заборгованість в розмірі 357 554,12 грн.
12.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хорішком О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73033106 про примусове виконання виконавчого напису від 10.10.2023 №843 про вилучення та повернення від ФГ "Жайворонок 2011" на користь ТОВ "ОТП Лізинг" Сільськогосподарського колісного трактора Case IH PUMA 225 CVX, рік випуску 2021, серійний №ZMBH50195, що переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором №11444-SME-FL.
13.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хорішком О.О. вилучено від ФГ "Жайворонок 2011" на користь ТОВ "ОТП Лізинг" сільськогосподарський колісний трактор Case IH PUMA 225 CVX, рік випуску 2021, серійний №ZMBH50195, про що складено акт вилучення майна.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що внаслідок розірвання договорів у відповідача відсутній обов`язок щодо передання об`єкту лізингу у власність позивача, а лізингові платежі, сплачені позивачем як частина відшкодування вартості предметів лізингу, за своєю суттю є оплатою предмета купівлі-продажу (попередня оплата), тому на підставі частини 2 статті 693 ЦК України, у позивача виникло право на повернення сплачених ним лізингових платежів у рахунок сплати вартості об`єкту лізингу, як попередньої оплати на суму 5 866 281,15 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови та оцінка аргументів учасників справи
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору
За приписами частини 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вірно зазначив місцевий господарський суд, предметом спору в даній справі є вимога про повернення, відповідно до частини 2 статті 693 ЦК України, лізингових платежів (включаючи авансові платежі) на загальну суму 5 866 281,15 грн, перерахованих позивачем ТОВ "ОТП Лізинг", на підставі договорів фінансового лізингу від 25.08.2021 №10785-SME-FL, від 09.09.2021 №10989-SME-FL, від 20.09.2021 №11144-SME-FL, у зв`язку з односторонньою відмовою від договору.
Правовідносини, що виникли між сторонами на підставі наведених договорів, регулюються положеннями Закону України "Про фінансовий лізинг" та відповідними нормами ЦК України.
Відповідно до частин 2, 3 статті 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду), з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 6 глави 58 ЦК України та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлене законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. 
Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про фінансовий лізинг" від 04.02.2021 №1201-ІХ, який набрав чинності 13.06.2021, цей Закон застосовується до відносин, що виникли після дня набрання чинності цим Законом.
Відносини, що виникли на підставі договорів фінансового лізингу, укладених до набрання чинності цим Законом, регулюються відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Статтею 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" від 04.02.2021 №1201-ІХ визначено, що договір фінансового лізингу - це договір, за яким надаються послуги з фінансового лізингу; лізингодавець - це юридична особа, яка набула у встановленому законом порядку право надавати послуги з фінансового лізингу і на підставі договору фінансового лізингу передає лізингоодержувачу у володіння та користування об`єкт фінансового лізингу; лізингоодержувач - це фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, яка відповідно до договору фінансового лізингу отримує від лізингодавця об`єкт фінансового лізингу у володіння та користування; продавець (постачальник) - це фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, в якої лізингодавець набуває у власність майно на підставі договору купівлі-продажу або договору поставки для подальшої передачі лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу; фінансовий лізинг - це вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується, відповідно до договору фінансового лізингу, на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості з лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини 1 статті 5 цього Закону.
Згідно з частинами 1, 2 статті 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" порядок та умови набуття лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу у власність визначаються договором фінансового лізингу або зазначеним у такому договорі окремим договором купівлі-продажу (викупу) об`єкта фінансового лізингу, або іншим договором, визначеним договором фінансового лізингу. Лізингоодержувач має право набути в власність об`єкт фінансового лізингу, за умови належного виконання лізингоодержувачем своїх зобов`язань, за договором фінансового лізингу, в тому числі зі сплати лізингових та інших платежів, а також (у разі виникнення) неустойки (штрафу, пені), якщо інше не передбачене таким договором.
З матеріалів справи вбачається, що між ФГ "Жайворонок 2011" (лізингоодержувач) та ТОВ "ОТП Лізинг" (лізингодавець) укладено договори фінансового лізингу фінансового лізингу від 25.08.2021 №10785-SME-FL, від 09.09.2021 №10989-SME-FL, від 20.09.2021 №11144-SME-FL, за умовами яких лізингодавець зобов`язується набути у власність лізингодавця і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування: самохідний зернозбиральний комбайн: марка Case ІН, модель 6150, серійний №JHFY6150CMJG18019, 2021 р.в.; комбайн Case ІН AXIAL-FLOW 6150, 2021 р.в., серійний № JHFY6150EMJG18004 ; сільськогосподарський колісний трактор Case IH PUMA 225 CVX, 2021 р.в., серійний № ZMBH50195 , а лізингоодержувач зобов`язується прийняти об`єкти лізингу та, відповідно до графіку платежів, сплачувати лізингові та інші платежі, визначені цим договором.
Колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, що оскільки договори фінансового лізингу №10785-SME-FL №10989-SME-FL, №11144-SME-FL, укладено сторонами 25.08.2021, 09.09.2021 та 20.09.2021, тобто після набрання чинності Законом України "Про фінансовий лізинг" від 04.02.2021 №1201-ІХ, правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються саме цим Законом.
Відповідно до матеріалів справи, позивачем сплачено лізингові платежі (включаючи авансові платежі) на загальну суму 5 866 281,15 грн, що підтверджується наданими позивачем у матеріали справи платіжними інструкціями.
Згідно з частиною 2 статті 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" до складу лізингових платежів включаються: 1) сума, що відшкодовує частину вартості об`єкта фінансового лізингу; 2) винагорода лізингодавцю за отриманий у фінансовий лізинг об`єкт фінансового лізингу; 3) інші складові, зокрема платежі та/або витрати, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору фінансового лізингу та передбачені таким договором.
За приписами пунктів 3, 7 частини 2 статті 21 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно сплачувати передбачені договором фінансового лізингу лізингові та інші платежі; у разі закінчення строку, на який лізингоодержувачу передано об`єкт фінансового лізингу у володіння та користування (якщо до лізингоодержувача не переходить право власності на об`єкт фінансового лізингу), а також у разі дострокового розірвання договору фінансового лізингу та в інших випадках дострокового повернення об`єкта фінансового лізингу, повернути об`єкт фінансового лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння та користування, з урахуванням нормального зносу, або у стані, визначеному договором фінансового лізингу та супровідною документацією на об`єкт фінансового лізингу.
Частиною 4 статті 17 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено, що після отримання лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу, лізингодавець має право відмовитися від договору фінансового лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингоодержувача, та/або вимагати повернення об`єкта фінансового лізингу, у тому числі у безспірному порядку, на підставі виконавчого напису нотаріуса:
1) у разі якщо лізингоодержувач не сплатив за договором фінансового лізингу лізинговий платіж частково або в повному обсязі та прострочення становить більше 60 календарних днів;
2) за наявності інших підстав, встановлених договором фінансового лізингу або законом.
Повернення предмета договору фінансового лізингу за виконавчим написом нотаріуса здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Вчинення виконавчого напису про витребування предмета договору фінансового лізингу здійснюється нотаріусом, відповідно до вимог та в порядку, встановлених главою 14 Закону України "Про нотаріат".
Згідно з частиною 5 статті 17 Закону України "Про фінансовий лізинг" для цілей цієї статті сторона вважається повідомленою про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів (у разі якщо договором не передбачено більший строк) з дня, наступного за днем надсилання іншою стороною відповідного повідомлення на поштову адресу та/або адресу електронної пошти, зазначену в договорі, що розривається.
Договір фінансового лізингу може бути достроково розірваний з інших підстав, встановлених законом або таким договором (частина 6 статті 17 Закону України "Про фінансовий лізинг").
Так, відповідач направив ФГ "Жайворонок 2011" повідомлення від 13.09.2023 №560/09/23-ю, від 13.09.2023 №559/09/23-ю, від 13.09.2023 №561/09/23-ю, в яких повідомив про розірвання договорів фінансового лізингу №10785-SME-FL, №10989-SME-FL, №11444-SME-FL, на підставі частини 4 статті 17 Закону України "Про фінансовий лізинг", пунктів 6.1-6.3 договорів №10785-SME-FL, №10989-SME-FL, підпункту 9.1.1 пункту 9.1, підпункту 9.2.4 пункту 9.2 договору №11444-SME-FL, та вимагав повернути предмет лізингу протягом 10 (десяти) робочих днів з дня припинення (розірвання) договору.
10.10.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьевим Г.О., на підставі звернення відповідача, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №841, щодо вилучення та повернення від ФГ "Жайворонок 2011" на користь ТОВ "ОТП Лізинг" Комбайну Case ІН AXIAL-FLOW 6150, 2021 року виготовлення, серійний №JHFY6150EMJG18004, що переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором №10785-SME-FL за невиплачену в строк заборгованість в розмірі 905 550,04 грн.
12.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хорішком О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73032229 про примусове виконання виконавчого напису від 10.10.2023 №841 про вилучення та повернення від ФГ "Жайворонок 2011" до ТОВ "ОТП Лізинг" Комбайна Case ІН AXIAL-FLOW 6150, 2021 року виготовлення, серійний №JHFY6150EMJG18004, що переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором №10785-SME-FL.
13.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хорішком О.О. вилучено у ФГ "Жайворонок 2011" на користь ТОВ "ОТП Лізинг" Комбайн Case ІН AXIAL-FLOW 6150, 2021 року виготовлення, серійний №JHFY6150EMJG18004, про що складено акт вилучення майна.
Також, 10.10.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьевим Г.О., на підставі звернення відповідача, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №842, щодо вилучення та повернення від ФГ "Жайворонок 2011" на користь ТОВ "ОТП Лізинг" Жниварки для збирання кукурудзи CASE IH 4408 (4Rx870), 2021 р.в., серійний №786764004, що передана в користування на умовах фінансового лізингу за договором №10989-SME-FL за невиплачену в строк заборгованість в розмірі 70 915,20 грн.
12.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жарчинським О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73032482 про примусове виконання виконавчого напису від 10.10.2023 №842 про вилучення та повернення від ФГ "Жайворонок 2011" до ТОВ "ОТП Лізинг" Жниварки для збирання кукурудзи CASE IH 4408 (4Rx870), 2021 р.в., серійний №786764004, що передана в користування на умовах фінансового лізингу за договором №10989-SME-FL.
13.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жарчинським О.А. вилучено у ФГ "Жайворонок 2011" на користь ТОВ "ОТП Лізинг" Жниварку для збирання кукурудзи CASE IH 4408 (4Rx870), 2021 р.в., серійний №786764004, про що складено акт вилучення майна.
Крім того, 10.10.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьевим Г.О., на підставі звернення відповідача, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №843, щодо вилучення та повернення від ФГ "Жайворонок 2011" на користь ТОВ "ОТП Лізинг" Сільськогосподарського колісного трактору Case IH PUMA 225 CVX, рік випуску 2021, серійний №ZMBH50195, що переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором №11444-SME-FL за невиплачену в строк заборгованість в розмірі 357 554,12 грн.
12.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хорішком О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73033106 про примусове виконання виконавчого напису від 10.10.2023 №843 про вилучення та повернення від ФГ "Жайворонок 2011" на користь ТОВ "ОТП Лізинг" Сільськогосподарського колісного трактора Case IH PUMA 225 CVX, рік випуску 2021, серійний №ZMBH50195, що переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором №11444-SME-FL.
13.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хорішком О.О. вилучено у ФГ "Жайворонок 2011" на користь ТОВ "ОТП Лізинг" сільськогосподарський колісний трактор Case IH PUMA 225 CVX, рік випуску 2021, серійний №ZMBH50195, про що складено акт вилучення майна.
За приписами частини 7 статті 17 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингові платежі, сплачені лізингоодержувачем за договором фінансового лізингу до дати односторонньої відмови лізингодавця від договору фінансового лізингу або його розірвання, не підлягають поверненню лізингоодержувачу, крім випадків, якщо одностороння відмова від договору фінансового лізингу або його розірвання здійснюються до моменту передачі об`єкта фінансового лізингу лізингоодержувачу. Лізингодавець має право стягнути з лізингоодержувача заборгованість зі сплати лізингових платежів на дати розірвання договору, неустойку (штраф, пеню), документально підтверджені витрати, у тому числі на оплату ремонту, відшкодування витрат на ремонт об`єкта фінансового лізингу та/або сплати інших платежів, безпосередньо пов`язаних з виконанням договору фінансового лізингу, відповідно до умов такого договору та законодавства, у тому числі витрати, понесені лізингодавцем у зв`язку із вчиненням виконавчого напису нотаріусом.
Виходячи з положень пункту 7 статті 17 Закону України "Про фінансовий лізинг", враховуючи, що відповідач відмовився від договору фінансового лізингу після передачі позивачу об`єкта лізингу, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що лізингові платежі, сплачені позивачем за цим договором до дати односторонньої відмови відповідача від договору або його розірвання, не підлягають поверненню позивачу.
Таким чином, у Законі України "Про фінансовий лізинг", в редакції чинній на час виникнення правовідносин, врегульоване питання щодо сплачених лізингових платежів на момент розірвання договору фінансового лізингу.
Відтак, оскільки відповідач (лізингодавець) відмовився від договору після передачі позивачу (лізингоодержувачу) об`єкта фінансового лізингу, то лізингові платежі, сплачені лізингоодержувачем за договором фінансового лізингу до дати односторонньої відмови лізингодавця від договору фінансового лізингу або його розірвання, не підлягають поверненню лізингоодержувачу.
Щодо посилання позивача на висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №904/2357/20 та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №904/5726/19, колегія суддів зазначає таке.
Так, Верховний Суд неодноразово зазначав (зокрема у постанові від 15.01.2021 у справі №904/2357/20), що договір фінансового лізингу є змішаним договором, який поєднує в собі елементи договорів оренди та купівлі-продажу, а передбачені договором лізингові платежі включають як плату за надання майна у користування, так і частину покупної плати за надання майна у власність лізингоодержувачу по закінченню дії договору. На правовідносини, що склалися між сторонами щодо одержання лізингодавцем лізингових платежів у частині покупної плати за надання майна в майбутньому у власність відповідачу, поширюються загальні положення про купівлю-продаж.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Лізингові платежі, сплачені позивачем як частина відшкодування вартості предметів лізингу, за своєю суттю є оплатою предмета купівлі-продажу (попередня оплата), який в подальшому лізингодавець зобов`язувався передати лізингоодержувачу у власність. У зв`язку з розірванням договорів та вилученням предметів лізингу на користь лізингодавця, такий обов`язок у відповідача відсутній.
Отже, наслідком розірвання договору є відсутність у лізингодавця обов`язку надати предмет лізингу в майбутньому у власність лізингоодержувача і, відповідно, відсутність права вимагати його оплати.
Подібного за змістом висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.06.2021 у справі №904/5726/19, зазначивши, що враховуючи структуру та зміст лізингових платежів, ці платежі не є рівнозначними платі за користування, на відміну від орендної плати, позаяк містять в собі таку складову, як відшкодування частини вартості предмета лізингу, і з моменту розірвання договору лізингу зобов`язання лізингодавця щодо передачі об`єкта лізингу у власність лізингоодержувача є припиненим, відповідно у лізингоодержувача припинилось зобов`язання щодо відшкодування вартості цього об`єкта.
Як слушно зауважив місцевий господарський суд, договори, з яких виник спір, укладені після набрання чинності Законом України "Про фінансовий лізинг" від 04.02.2021 №1201-ІХ, яким врегульовано спірні правовідносини та передбачено, що лізингові платежі, сплачені лізингоодержувачем за договором фінансового лізингу до дати односторонньої відмови лізингодавця від договору фінансового лізингу або його розірвання, не підлягають поверненню лізингоодержувачу. 
Таким чином, висновки Верховного Суду, на які посилається позивач, зроблені з урахуванням того, що попередня редакція Закону України "Про фінансовий лізинг" не містила регулювання питання щодо повернення коштів, сплачених за відшкодування вартості предмета лізингу, у випадку вилучення предмета лізингу лізингодавцем.
За таких обставин, судова колегія вважає вірними висновки місцевого господарського суду, що наведені відповідачем правові позиції Верховного Суду сформовані за іншого правового регулювання та не можуть бути застосовані при вирішенні даного спору.
З огляду на наведене, колегія суддів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.
Інші доводи апеляційної скарги взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.
Згідно з частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.
При ухваленні даної постанови судом апеляційної інстанції надані вичерпні відповіді на доводи апелянта, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Частиною 1 статті 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі №910/10256/25 ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ФГ "Жайворонок 2011" задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат
Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати пов`язані з розглядом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі №910/10256/25, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Жайворонок 2011" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі №910/10256/25 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі №910/10256/25 залишити без змін.
3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Фермерське господарство "Жайворонок 2011".
4. Матеріали справи №910/10256/25 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано - 10.03.2026.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло 

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран