Справа № 509/7174/25 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року         с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025162380000320 від 15.06.2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Покровка Роздільнянського району Одеська області, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2025 року, о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у с.Мар`янівка Одеського району Одеської області, ідучи по вулиці Нова зазначеного населеного пункту, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , де не маючи на те законних підстав, всупереч волі власника домоволодіння та в порушення вимог ст.30 Конституції України, якою передбачено право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, не маючи визначених законом підстав та дійсного або уявного дозволу власника, ОСОБА_6 , підійшов до металевої хвіртки, яка була зачинена на засувку, після чого відкрив її та проник на подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 , побачив скутер марки «Honda» моделі «Zoomer», шасі (рама) № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , в цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, керуючись прямим умислом, ОСОБА_6 , приступив до реалізації свого злочинного умислу, а саме підійшов до скутера марки «Honda» моделі «Zoomer», шасі (рама) № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , сів за кермо, в цей час, ОСОБА_6 , розуміючи, що через відсутність ключів, не має можливості завести двигун, за допомогою фізичної сили, викатив зазначений скутер домоволодіння та попрямував в бік вулиці Молодіжна с. Мар`янівка Одеського району Одеської області, де залишив його біля будинку № 9, чим здійснив незаконне пересування транспортного засобу, завдавши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 , на суму 31145,86 гривень. 
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане з проникненням у інше сховище.
Крім того 15.06.2025 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 , пересуваючись на нещодавно викраденому транспортному засобі скутері марки «Honda» моделі «Zoomer», шасі (рама) № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_6 побачив припаркований біля вказаного домоволодіння автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , залишив скутер марки «Honda» моделі «Zoomer», шасі (рама) № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи біля якого відкрив водійські дверцята та сів за кермо зазначеного транспортного засобу.
Перебуваючи за кермом автомобіля «ВАЗ», моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , знайшов ключи запалювання, що перебували в салоні автомобіля, за допомогою яких завів двигун та рушив по вулиці Молодіжна, однак не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з парканом домоволодіння АДРЕСА_5 , чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 , на загальну суму 45067 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
За сукупністю скоєного, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.289 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і у скоєних ним злочинах щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.
 
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
 
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.
 
За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_6 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
 
Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2 КК України повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.ст.289 ч.2 КК України.
Призначення покарання ОСОБА_6 підлягає в межах санкції ст.289 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а у відповідності із ст.12 КК України скоєні ОСОБА_6 кримінальні правопорушення відноситься до тяжких злочинів.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:
 
- обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, офіційно не працевлаштований, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
 
Також при призначенні покарання суд враховує:
відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),
наявність обставин, що пом`якшує покарання:
- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України);
- добровільне відшкодування заподіяної шкоди (п.2 ч.1 ст.66 КК України).
З урахуванням наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора та потерпілої, які вважають можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання. 
Речові докази:
- змиви з ручок, сидіння, керма та КПП автомобіля – слід знищити;
- двд диск з відеозаписом – слід зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- скутер марки «Honda» моделі «Zoomer», шасі (рама) № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 – слід вважати повернутим власнику потерпілій ОСОБА_7 скасувавши з нього арешт; 
- автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_3 – слід вважати повернутим власнику потерпілій ОСОБА_4 скасувавши з нього арешт. 
Цивільні позови не заявлялися.
Процесуальні витрати по справі на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 11142,50 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

 
УХВАЛИВ:

 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду. 
Речові докази:
- змиви з ручок, сидіння, керма та КПП автомобіля – знищити;
- двд диск з відеозаписом – зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- скутер марки «Honda» моделі «Zoomer», шасі (рама) № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 – вважати повернутим власнику потерпілій ОСОБА_7 скасувавши з нього арешт; 
- автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_3 – вважати повернутим власнику потерпілій ОСОБА_4 скасувавши з нього арешт. 
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави 11142,50 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експертів для проведення судових експертиз.
 
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку. 

 
Суддя    ОСОБА_1