Справа № 128/300/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

14 квітня 2026 року  м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Васильєвої Т.Ю., 
секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.05.2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2113225612606. Окрім цього, 11.05.2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2113173195277. Згідно даних договорів між сторонами було погоджено основні умови кредитування. 
Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договорами, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Станом на день подання позовної заяви строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
01.12.2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір № 1-12, у відповідності до умов якого ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2109717087101. 
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 2113225612606 від 12.05.2021 та № 2113173195277 від 11.05.2021. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договорами № 2113225612606 від 12.05.2021 та № 2113173195277 від 11.05.2021.
Станом на день подання позову заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 2113225612606 від 12.05.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 27 111, 56 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 1 400, 00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 25 711, 56 грн.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 2113173195277 від 11.05.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 113 921, 33 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 5 900, 00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 108 021, 33 грн.
Проте, врахувавши принцип розумності і пропорційності позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 41 064, 00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 5 900, 00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 35 164, 00 грн.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 68 875, 56 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 7 300, 00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 60 875, 56 грн.
За вказаних обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 68 175, 56 грн та судові витрати по справі (а.с. 1 – 8).
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 58).
В судове засідання учасники справи не з`явились.
Представник позивача в позовній заяві заявла клопотання, згідно якого просила розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча вважається повідомленим судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про причини неявки до суду відповідач суд не повідомив. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.
Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.
Матеріалами справи доведено, що 12.05.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг № 2113225612606 «Стандартний», підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором, за умовами якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 1 400 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил (п. 1.1). Кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною (п. 1.2). Орієнтовний строк повернення кредиту – 15 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 15 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів (п. 1.3). Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1, 64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1, 38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2, 65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. в); д) тип процентної ставки – фіксована (п. 1.4). Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 15 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати (п. 1.4.1). В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 15 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом (п. 1.4.2). У разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства (п. 1.5). Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис (п. 1.6). Також сторони погодили реальну річну процентну ставку, яка дорівнює загальній вартості кредиту. Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що: він отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, вимоги про надання якої передбачені законодавством України; отримав підписаний сторонами екземпляр договору, графік платежів, паспорт кредиту; отримав кредит не на споживчі цілі (а.с. 9 – 10). 
Відповідно до копії заяви-анкети (для отримання кредиту), яка є додатком № 1 до кредитного договору, ОСОБА_1 ознайомившись з примірним (типовим) кредитним договором та усіма його додатками, включаючи правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування», що розміщені на офіційному сайті smk.zp.ua та www.bistrozaim, та погодившись з ним просить товариство надати йому кредит на особисті потреби у розмірі 1 400, 00 грн. Орієнтовний строк повернення кредиту – 15 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 15 день з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язується повернути кредит у розмірі 1 400, 00 грн та сплатити проценти у розмірі 420, 00 грн (а.с. 10). Тобто відповідач погодив загальний строк кредитування на 365 днів з орієнтовним строком повернення кредиту - 15 днів, що в сукупності з умовами кредитного договору, яким передбачено нарахування процентів та їх розмір після завершення орієнтовного строку повернення кредиту, вказує на усвідомлене погодження такого строку кредитування.
Згідно з додатками № 2 та № 3 до даного договору сторони погодили графік платежів за даним договором, а також паспорт споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), у яких визначені, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: суму кредиту, строк кредитування, мету отримання кредиту, спосіб надання кредиту (а.с. 10 зі звороту, 11).
Відповідно до копії листа від 29.12.2025, у відповідь на запит ТОВ «Служба МК» ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» підтвердило, що на підставі укладеного між товариствами договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» було здійснено переказ грошових коштів на карту номер НОМЕР_1 , за договором № 2113225612606 на суму 1 400, 00 грн (а.с. 14).
Згідно копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2113225612606 від 12.05.2021, станом на 30.11.2021, заборгованість ОСОБА_1 становила 9 716, 00 грн, з яких: 1 400 грн – тіло кредиту; 8 316, 00 грн – відсотки (а.с. 14 зі звороту – 15).
Також, 11.05.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг № 2113173195277 «Стандартний», підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором, за умовами якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 5 900 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил (п. 1.1). Кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною (п. 1.2). Орієнтовний строк повернення кредиту – 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів (п. 1.3). Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1, 64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1, 38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2, 65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. в); д) тип процентної ставки – фіксована (п. 1.4). Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати (п. 1.4.1). В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом (п. 1.4.2). У разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства (п. 1.5). Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис (п. 1.6). Також сторони погодили реальну річну процентну ставку, яка дорівнює загальній вартості кредиту. Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що: він отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, вимоги про надання якої передбачені законодавством України; отримав підписаний сторонами екземпляр договору, графік платежів, паспорт кредиту; отримав кредит не на споживчі цілі (а.с. 15 зі звороту – 16). 
Відповідно до копії заяви-анкети (для отримання кредиту), яка є додатком № 1 до кредитного договору, ОСОБА_1 ознайомившись з примірним (типовим) кредитним договором та усіма його додатками, включаючи правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування», що розміщені на офіційному сайті smk.zp.ua та www.bistrozaim, та погодившись з ним просить товариство надати йому кредит на особисті потреби у розмірі 5 900, 00 грн. Орієнтовний строк повернення кредиту – 16 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язується повернути кредит у розмірі 5 900, 00 грн та сплатити проценти у розмірі 1 888, 00 грн (а.с. 17). Тобто відповідач погодив загальний строк кредитування на 365 днів з орієнтовним строком повернення кредиту - 16 днів, що в сукупності з умовами кредитного договору, яким передбачено нарахування процентів та їх розмір після завершення орієнтовного строку повернення кредиту, вказує на усвідомлене погодження такого строку кредитування.
Згідно з додатками № 2 та № 3 до даного договору сторони погодили графік платежів за даним договором, а також паспорт споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), у яких визначені, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: суму кредиту, строк кредитування, мету отримання кредиту, спосіб надання кредиту (а.с. 17, 18).
Відповідно до копії листа від 29.12.2025, у відповідь на запит ТОВ «Служба МК» ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» підтвердило, що на підставі укладеного між товариствами договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» було здійснено переказ грошових коштів на карту номер НОМЕР_1 , за договором № 2113173195277 на суму 5 900, 00 грн (а.с. 20 зі звороту).
Згідно копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2113173195277 від 11.05.2021, станом на 30.11.2021, заборгованість ОСОБА_1 становила 41 064, 00 грн, з яких: 5 900 грн – тіло кредиту; 35 164, 00 грн – відсотки (а.с. 21).
Згідно копії Договору факторингу № 1-12 від 01.02.2021, ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» відступило за плату, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право грошової вимоги, що належить ТОВ «Служба Миттєвого кредитування», і стало новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» та боржниками. З дати відступлення прав вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за договорами фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів фінансових послуг. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі (а.с. 23 – 26).
Відповідно до актів приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу № 01-12 від 01.12.2021 та копії реєстру боржників до договору факторингу № 01-12 від 01.12.2021, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли всі права вимоги за договором факторингу, в тому числі за договорами № 2113225612606 від 12.05.2021 та № 2113173195277 від 11.05.2021 (а.с. 27 зі звороту, 28).
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 01-12 від 01.12.2021, ОСОБА_1 включено до боржників за договором № 2113225612606 від 12.05.2021, в сумі 9 716, 00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 1 400 грн.; заборгованість по процентам – 8 316, 00 грн (а.с. 29).
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 01-12 від 01.12.2021, ОСОБА_1 включено до боржників за кредитним договором № 2113173195277 від 11.05.2021, в сумі 41 064, 00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 5 900 грн.; заборгованість по процентам – 35 164, 00 грн (а.с. 29 зі звороту).
Відповідно до копії розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 10.01.2023, загальна сума заборгованості за договором № 2113225612606 від 12.05.2021становить 27 111, 56 грн, з яких: 1 400 грн – заборгованість по основній сумі кредиту; 8 316, 00, 00 грн – заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 17 395, 56 - нараховані відсотки згідно кредитного договору на строк з 01.12.2021 до 11.05.2022 (включно) (а.с. 22).
Відповідно до копії розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 10.01.2023, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 2113173195277 від 11.05.2021становить 113 921, 33 грн, з яких: 5 900 грн – заборгованість по основній сумі кредиту; 35 164, 00 грн – заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 72 857, 33 - нараховані відсотки згідно кредитного договору на строк з 01.12.2021 до 10.05.2022 (включно) (а.с. 22).
Згідно копії договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «Вердикт Капітал» передало, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло право грошової вимоги, що належить ТОВ «Вердикт Капітал», і стало кредитором за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «Вердикт Капітал» та боржниками, зазначеними у додатках № 1 та № 3, в розмірі портфеля заборгованості. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (а.с. 29 зі звороту – 34).
Відповідно до акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал» дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями, зазначеними у п. 1 та п. 2 цього акта (а.с. 35).
Згідно копії акту прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, на виконання вимог договору первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 207 307 (а.с. 35 зі звороту).
Відповідно до копії акту прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються. Загальна кількість боржників 207 307 (а.с. 36).
Згідно копії реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 та витягом з даного реєстру боржників, ОСОБА_1 включено до боржників за кредитним договором № 2113225612606, заборгованість визначена в сумі 27 111, 56 грн., з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням – 1 400 грн; сума заборгованості за нарахованими процентами – 25 711, 56 грн (а.с. 36 – 37, 38).
Згідно копії реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 та витягом з даного реєстру боржників, ОСОБА_1 включено до боржників за кредитним договором № 2113173195277, заборгованість визначена в сумі 113 921, 33 грн., з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням – 5 900 грн; сума заборгованості за нарахованими процентами – 108 021, 33 грн (а.с. 36 – 37, 38 зі вороту).
Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач правомірно набув право грошової вимоги до  ОСОБА_1 за договорами про надання фінансових послуг № 2113225612606 від 12.05.2021 та № 2113173195277 від 11.05.2021.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», а також Закону України "Про електронні довірчі послуги", передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. 
Відповідно до пп. 12 п. 1 ч. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Як вбачається з матеріалів справи, договори про надання фінансових послуг підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам закону.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Встановивши, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договорами про надання фінансових послуг № 2113225612606 від 12.05.2021 та № 2113173195277 від 11.05.2021, а відповідач в свою чергу отримав кредитні кошти та не повернув їх у встановлений договором строк, суд дійшов до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Коллект Центр».
Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідач не виконує умови укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за договором не повернув, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростував, позовні вимоги підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог. 
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662, 40 грн. (а.с. 45 зі звороту).
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, крім іншого належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
В позовній заяві позивач просить стягнути понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000 грн. На підтвердження таких витрат позивачем долучено, в тому числі, копію витягу з акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025, згідно якого АО «Лігал Ассіст» надала клієнту ТОВ «Коллект Центр» правову допомогу вартістю 16 000 грн у виді: надання усної консультації з вивченням документів, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (а.с. 44).
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
В додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2023, справа № 755/2587/17, зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає неспівмірною заявлену вартість послуг за надання усної консультації з вивченням документів, підготовки пропозиції, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду в справі про стягнення заборгованості за договорами про споживчий кредит, враховуючи категорію та складність даної справи, яка відноситься до малозначних справ та є типовою для фактора, не потребує вивчення значного обсягу доказів та правових позицій судів щодо такої категорії справ, суд вважає завищеним заявлений розмір вартості вказаної послуги за надання усної консультації та складання позовної заяви. 
У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи суму, яка підлягає стягненню з відповідача, тобто ціну позову, а також складність справи та її значення для сторін, зокрема те, що відповідачем було отримано кошти в загальному розмірі 7 300 грн, а решта задоволених позовних вимог становить розмір процентів за користування грошовими коштами, що значно перевищує суму отриманих відповідачем у власність коштів, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу, виходячи з критерію розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи та відсутність відомостей про фінансовий стан обох сторін, а саме в розмірі 3 000 грн.
Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536,611, 623, 624, 625, 638, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 141, 223, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами № 2113225612606 від 12.05.2021 та № 2113173195277 від 11.05.2021 в загальному розмірі 68 175, 56 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662, 40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, м. Київ, поштовий індекс: 01133, код ЄДРПОУ: 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 14.04.2026.

Суддя: